АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6280/2022
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года .
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМодульСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
при участии
стороны не явились, извещение надлежащее,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМодульСтрой" (ответчик) о взыскании 2 778 400 рублей основного долга без НДС по договору от 10.05.2021 № 10-05/21, 758 134 рублей пени и 191 834,11 рублей процентов, 151 112 рублей стоимость авиабилетов для работников и 11 748, 96 рублей процентов. Также истцом заявлено о взыскании 10 000 рублей судебных издержек.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.
Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10-05/21 от 10.05.2021 на выполнение комплекса работ в здании санитарно-бытового комплекса (СБК) на площадке месторождения «Кутынское» (в дальнейшем Здание): монтаж электрических сетей внутри здания, в том числе пуско-наладочные работы (монтаж контура заземления внутри здания выполняет Заказчик), монтаж сетей ПС, ВН, АСОУЭ внутри здания, в том числе пуско-наладочные работы), отделка стен внутри здания (кроме облицовки керамической плиткой), укладка линолеума с установкой плинтуса, установка внутренних дверных блоков. Место проведения работ : Хабаровский край, Тугуро-Чумиканкий район, месторождение «Кутынское».
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 начало работ на объекте определены не позднее 15.05.2021, работы согласованные сторонами в п. 1.1 договора выполняются в течение 45 календарных дней с начала работ и готовности заказчика предоставить исполнителю 100% материалов.
Цена договора определена разделом 5 Договора и составляет:
монтаж электрических сетей внутри здания, в том числе пуско-наладочные работы (кроме монтажа контура заземления) - 1 700 000 ( один миллион семьсот тысяч) руб., (НДС не облагается), цена договорная, монтаж сетей ПС, ВН, АСОУЭ внутри здания, в том числе пуско-наладочные работы) - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, (НДС не облагается), цена договорная, отделка стен внутри здания (кроме облицовки керамической плиткой), укладка линолеума с установкой плинтуса, установка внутренних дверных блоков - 400,00 (четыреста пятьдесят) руб. за 1 чел/час. ( НДС не облагается). Основанием для оплаты является табель учета рабочего времени, подписанный представителями работ. Цена договорная.
Оплата работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и размере: Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, ориентировочно 1 000 000 (один миллион) рублей по факту начала работ на объекте. Расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписания Актов с учетом ранее выплаченного аванса (п.5.2).
В соответствии с п. 6.3 договора, заказчик обязался, в том числе обеспечить за свой счет однократный трансферт сотрудников исполнителя от г. Красноярска или г. Новосибирска до места ведения работ и обратно.
Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 778 400 рублей, а также за свой счет произвел оплату авиабилетов сотрудникам из г.Новосибирска и г.Красноярска до г.Хабаровска в размере 151 112 рублей и 22 994, 20 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами выполненных работ и справками выполненных работ от 31.05.2021, 30.06.2021, 20.07.2021. При подписании у подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.
Заказчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность составляет 2 778 400 рублей.
Оплата выставленных счет-фактуры № 1 от 08.05.2021 на сумму 151 112 рублей и № 2 от 25.08.2021 на сумму 22 994,20 рублей на оплату ж.д. билетов Ачинск-Хабаровск, ответчиком произведена частично, не оплачена счет-фактура на сумму 151 112 рублей.
Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВостокМодульСтрой" претензия от 08.12.2021 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.
Сумма долга составляет 2 778 400 рублей за выполненные работы и 151 112 рублей затраты истца на авиабилеты, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом за период с 07.05.2021 по 22.09.2021, до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания 2 778 400 рублей за выполненные работы и 151 112 рублей затраты истца на авиабилеты подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее- ГК РФ).
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "ВостокМодульСтрой" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 778 400 рублей и затраты истца на авиабилеты в сумме 151 112 рублей. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ и затрат истца на авиабилеты.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.
Истец также просит взыскать 758 134 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора с 01.07.2021.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Пункт 7.3 договора предусматривает, что за нарушение сроков окончательной оплаты выполненных работ, согласно п. 5.2.3 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости выполненных и неоплаченных (несвоевременно оплаченных) работ за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом санкции с 01.04.2022.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых, с учетом произведенного судом перерасчета составляет 639 906 рублей 80 копеек.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Требование о взыскании процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неперечисленного аванса и нарушение сроков оплаты в сумме 191 834 рублей 11 копеек за период с 17.05.2021 по 08.04.2022 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, то есть при установлении факта наличия денежного обязательства. В данном случае, в силу статьи 740 ГК РФ денежное обязательство возникает после выполнения работ.
При этом поступившие суммы аванса по своей правовой природе являются коммерческим кредитом. Правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами обладает заказчик, предоставивший коммерческий кредит путем перечисления исполнителю суммы авансовых платежей до выполнения работ.
Ответственность за не перечисление в установленный срок авансового платежа в виде взыскания процентов в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, договором подряда, заключенного между сторонами, не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов не имеется.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.
Требования о взыскании процентов за период с 01.07.2021 по 08.04.2022, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежать удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ни законом не договором иное не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истец также просит взыскать 11 748 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным за период с 13.05.2021 по 08.04.2022 за просрочку оплаты 151 112 рублей за авиабилеты.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за период с 30.09.2021 по 31.03.2022. Начало периода просрочки определено судом исходя из сроков определенных статьей 314 ГК РФ и получение ответчиком требования об оплате спорной суммы о чем составлен акт сверки от 22.09.2021. Окончание срока просрочки определено положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" .
В связи с изложенным, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 7 608 рублей 39 копеек.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №10 от 07.04.2022, №43 от 08.12.2021.
При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.
О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 9 193 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВостокМодульСтрой" в пользу Индивидуального предприниматель ФИО1 2 778 400 рублей основного долга, 151 112 рублей компенсации за проезд работников, 639 906 рублей 80 копеек неустойки, 7 608 рублей 39 копеек процентов, а также 39 028 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 9 193 рубля судебных издержек по оплате услуг представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
