АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51-8409/2006/20-241
«17» января 2007 г.
Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 18 декабря 2006 г. Полный текст решения изготовлен 19 января 2007 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.Н. Куприяновой
рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2006 года дело по заявлению: Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о взыскании с Закрытого акционерного общества «Фаско Рыбфлот» 343.213 руб. налоговых санкций
При участии в заседании:
от Заявителя - Ведущий специалист юридического отдела Когай Н.В по доверенности № 06-30/214 от 21 апреля 2006 года; главный государственный налоговый инспектор Стаценко А.В. по доверенности № 06-30/229 от 11 июля 2006 года;
от Должника - не явился, извещен надлежащим образом.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту – Налоговый орган, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Фаско Рыбфлот» (далее по тексту – Должник, Налогоплательщик, Общество) 343.213 руб. 00 коп. налоговых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки решением № 12-22/5 от 22 мая 2006 года в том числе штрафов
по ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы
налога на прибыль - 293.731 руб.
налога на имущество - 49.482 руб.
Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, хотя определение суда о назначении даты судебного разбирательства направлено ему заказной корреспонденцией по известному суду адресу, заблаговременно для вручения в порядке, определенном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года.
Указанное определение вручено Должнику 23 ноября 2006 года, что подтверждается простым уведомлением о вручении почтового отправления.
Учитывая положения п. 1 ст. 123 АПК РФ, суд считает Должника надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Согласно пункту 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайство ООО «Фаско Рыбфлот» об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не признавал необходимой явку представителя ЗАО «Фаско Рыбфлот». Согласно определению суда ЗАО «Фаско Рыбфлот» следовало представить только письменные пояснения и документы.
Дело рассматривается в отсутствие представителей Должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании Налоговый орган в полном объёме поддержал заявленные требования.
Налогоплательщик заявленные требования не признал, что следует из представленного в материалы дела 16 ноября 2006 года отзыва на заявление о взыскании налоговых санкций, в котором Надогоплательщик не согласился с выводом Налогового органа о том, что выручка от продажи рыбопродукции ООО «Сталко Трейд» является выручкой ЗАО «Фаско Рыбфлот». Поскольку поступления рыбы, рыбопродукции, денег не имело места, то не возникло ни дохода, ни выручки, ни связанных с ним объектов налогообложения. Помимо изложенного довода Налогоплательщик полагает, что Налоговым органом не соблюдены требования ст. 87 НК РФ, постановление о проведении повторной выездной налоговой проверки является немотивированным, а, следовательно, повторная проверка проведена неправомерно.
Кроме того, по мнению Налогоплательщика, является неправомерным участие в повторной выездной налоговой проверке лиц, участвовавших в первоначальной налоговой проверке. Таким лицом является Кашицин Р.Ю., сотрудник ИФНС России по Советскому району. По мнению Налогоплательщика, право, предусмотренное ст. 87 НК РФ, может быть предоставлено только должностным лицам вышестоящего налогового органа.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Фаско Рыбфлот» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 сентября 1999 года Отделом регистрации предприятий Администрации г. Владивостока Приморского края, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 № 01853431 от 31 декабря 2002 года.
На основании Постановления № 56 от 06 сентября 2005 года в отношении ЗАО «Фаско Рыбфлот» проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль и соблюдения валютного законодательства за 2002 и 2003 год, по результатам которой составлен акт № 12-29/9 от 12 декабря 2005 года, в котором налоговый орган отразил факты нарушения Предприятием налогового законодательства, в том числе следующие.
Налог на прибыль.
1. Доходы от реализации
2002 г.
1.1 Заключив в 2002 году договор простого товарищества (совместной деятельности) от 12 февраля 2002 года № 12/02/02 с ООО «Пролив», ЗАО «Фаско Рыбфлот» в качестве вклада в совместную деятельность передало квоты на добычу минтая в количестве 1000 тонн, терпуга - 200 тонн, камбалы -10 тонн, для вылова рыбопродукции в подзоне Приморье, а также профессиональные знания и деловую связь, сложившуюся на рынке, оценив сумму вклада 3.203.555 руб.
ООО «Пролив» в качестве вклада в совместную деятельность передало промысловые суда СТР «Карамышево» и СТР «Менделеево», оценив сумму вклада в 28.832.000 руб. По условиям договора ООО «Пролив» осуществляет эксплуатацию судов, осуществляет реализацию рыбопродукции по совместно устанавливаемым ценам.
В результате проведенной встречной проверки ООО «Пролив» Межрайонной Инспекцией МНС России №5 по Сахалинской области (справки встречных проверок от 03 декабря 2004 года № 26 и от 28 декабря 2004 года № 27) установлено, что ООО «Пролив» в проверяемый период одновременно осуществлял добычу биологических ресурсов как в рамках совместной деятельности с ЗАО «Фаско Рыбфлот», так и на основании разрешений, выданных ФГУ «Сахалинрыбвод», о чем получены сведения от ФГУ «Сахалинрыбвод» 15 ноября 2005 года № 09-5009. При этом, как самостоятельная так и совместная деятельность осуществлялась ООО «Пролив» на судах СТР «Карамышево» и СТР «Менделеево», хотя по договору совместной деятельности указанные суда являлись вкладом в совместную деятельность.
Указанными выше проверками было установлено, что вся произведенная и выловленная ООО «Пролив» по квотам ЗАО «Фаско Рыбфлот» рыбопродукция - минтай в кол-ве 131,4 тонны, терпуг с/м н/р в кол-ве 10,6 тонн, икра минтая в кол-ве 2,2 тонн, треска с/м н/р в количестве 1,5 тонн, камбала с/м н/р в кол-ве 0,1 тонны была реализована по счету-фактуре №1 от 05 июня 2002 года на сумму 3.251.743 руб. ( в т.ч. НДС-295.613 руб.) ООО «Сталко Трейд» и полностью оплачена.
В нарушение п. 1 ст. 249, п.2 ст. 273 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» в налоговом регистре по учету доходов и по строке 010 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль не отражена выручка, полученная от реализации рыбопродукции по счету-фактуре №1 от 05 июня 2002 года в сумме 2.956.130 руб. (без НДС).
1.2 3анижение выручки ЗАО «Фаско Рыбфлот» за 2002 год в сумме 2.956.130 руб. (без, учета НДС) повлияло на изменение учетной политики организации, согласно которой доход определялся в соответствии со статьей 273 НК РФ по кассовому методу.
Согласно пункту 1 статьи 273 НК РФ организация имеет право на определение даты получения дохода по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации не превышает 1.000.000 руб. за каждый квартал.
При расчете выручки за 3 квартал 2002 года было установлено, что выручка за четыре предыдущих квартала составила за 3 квартал 2001 года -414.296 руб. 73 коп., за 4 квартал 2001 года -226.130 руб. 05 коп., за 1 квартал 2002 года - 125.000 руб., за 2 квартал 2002 года -3.755.373 руб.(799.243 руб. плюс 2.956.130 руб.) Средний показатель выручки составил 1.130.199 руб. 90 коп. что превышает предельный показатель -1.000.000 руб., следовательно Общество утратило право на применение кассового метода.
Таким образом, ЗАО «Фаско Рыбфлот» в соответствии с п. 4 ст. 273 НК РФ должно было перейти на метод начисления с 1 января 2002 года и пересчитать доходы и расходы с 01 января 2002 года по методу начисления, а также производить уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Следовательно в нарушение п. 1 ст. 249, п. З ст. 271 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» в налоговом учете занижены доходы от реализации:
- на сумму выручки, подлежащей включению в доход ЗАО «Фаско Рыбфлот» по договору тайм-чартера № 29/10-01 от 29 октября 2001 года, заключенному с ЗЛО «Рюрик» за аренду РШ «Влад Приморье» на сумму 172.222 руб. 20 коп. (без НДС) (672.222,2руб.-500.000,0руб.);
- на сумму выручки, подлежащей включению в доход ЗАО «Фаско Рыбфлот» за период с 03 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года по договору тайм-чартера № 300702, заключенному с ООО «Акрукс» (арендатор) за аренду РШ «Влад Приморье» в сумме 623.921 руб. 57 коп.
- на сумму выручки, подлежащей включению в доход ЗАО «Фаско Рыбфлог» (арендодатель) за период с 21 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года по договору тайм-чартера № 111002 от 11 октября 2002 года, заключенному с ООО «Научно-производственная фирма «Дальний Восток «Аквакультура XXI» (арендатор) за аренду РШ «Северное Приморье» в сумме 374.533 руб. 50коп.
2003 год.
1.3 В нарушение п. 4 ст. 273 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлог» в 2003 году доходы и расходы определяло по кассовому методу.
Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 249, п. З ст. 271 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» в налоговом учете за 2003 год занижены доходы от реализации в сумме 4.892.094 руб., в том числе:
- на сумму выручки, полученной от передачи в аренду ООО «Научно-производственная фирма «Дальний Восток Аквакультура XXI» РШ «Северное Приморье» в сумме 221.085 руб.
- на сумму выручки, подлежащей включению в доход ЗАО «Фаско Рыбфлот» за период с 12 февраля 2003 года по 01 декабря 2003 года по договору тайм-чартера № 030212 от 12 февраля 2003 года, заключенному с ООО «Компания Пилигрим-Восток» (арендатор,) за аренду РШ «Северное Приморье» в сумме 1.470.099 руб. 40 коп.(без НДС);
- на сумму выручки, подлежащей включению в доход ЗАО «Фаско Рыбфлот» за период с 03 марта 2003 года по 31 декабря 2003 года по договору тайм-чартера № 030303 от 03 марта 2003 года, заключенному с ООО «Восточный Меридиан-2», за аренду РШ «Влад Приморье» в сумме 1.524.070 руб.
Согласно договору ставка арендной платы составила 6.000 долларов США, следовательно за период действия договора сумма арендной платы составила 60.000 долларов США или 1.828.884 руб. 23 коп.(1.524.070 руб. 20 коп. без НДС).
Занижение налоговой базы составило 943.484 руб. (1.524.070 руб. 20 коп. минус 580.585 руб. 30 коп.);
- на сумму выручки, полученной от передачи в аренду ООО «Кильватер-1» РШ «Гродно» в сумме 1.381.483 руб. 50 коп. (без НДС).
- на сумму выручки, подлежащей включению в доход от реализации ЗАО «Фаско Рыбфлот» по договору тайм-чартера № 300702 от 30 июля 2002 года, заключенному с ООО «Акрукс» за аренду РШ «Влад Приморье» на сумму 295.355 руб. 56 коп. (без НДС).
В результате вышеописанных нарушений по строке 010 «Доходы» Листа 02 налоговой декларации за 2003 год налогоплательщиком подлежит отражению доход от реализации продукции (работ, услуг) в сумме 4.921.426 руб. 60 коп. Занижение дохода составило – 4.863.887 руб. 60 коп. (4.921.426 руб. 60 коп. -29.333 руб.).
2. Расходы на производство продукции (работ, услуг).
2002 и 2003 год.
2.1 В нарушение статей 252, 322 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» включило в состав расходов сумму начисленной амортизации по промысловым судам, не используемым в производственной деятельности, («Южное Приморье», «Восточное Приморье», «Западное Приморье», «Гродно») в 2002 году в сумме 586.113 руб. 58 коп. (968.077 руб. 90 коп. - 381.964 руб. 32 коп.), в 2003 году – 1.797.944 руб. 88 коп. .
2.2 В нарушение статей 252, 256 НК РФ в состав расходов включены затраты на содержание промысловых судов, которые не использовались налогоплательщиком в текущей производственной деятельности: РШ «Гродно», «Южное Приморье», «Восточное Приморье», «Западное Приморье». В том числе услуги, оказанные ООО ПКФ «Сват Ко» по договору № С-01/05.01 от 13 апреля 2001 года и договору от 01 июня 2002 года б/н за стоянку судов в сумме 36.760 руб. (без НДС), в 2003 году 32080 руб.
В 2003 году в нарушение ст. 252 НК РФ в состав расходов включены затраты на стоянку РШ «Северное Приморье» в сумме 11.664 руб. по договору № 99-02 от 01.04.02 г. с ОАО «ХК «Дальзавод», выставленные по счету-фактуре №1904 от 14.01.03г. на сумму 5.832,0руб.
2.3 В нарушение п. 5 ст. 252 НК РФ организация в составе расходов отразила уплаченные налогоплательщиком таможенные пошлины по ввезенным в Российскую Федерацию промысловым судам в 2002 году в сумме 300.321,67 руб., в 2003 году – в сумме 141.808 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 3.2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/97, утвержденных приказом Минфина РФ от 03.09.97 г. № 65Н сумма таможенной пошлины налогоплательщиком включена в первоначальную стоимость основных средств, которая путем начисления амортизационных отчислений также включается в состав расходов.
Таким образом, расходы налогоплательщика неправомерно увеличены на сумму 300.321 руб. 67 коп.
2.4 В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в состав расходов, связанных с производством продукции, включены расходы на приобретение топлива, не подтвержденные документально в сумме 246.097 руб. 75 коп. (без НДС).
2.5 В нарушение п. 1 ст. 259, ст. 322 НК РФ организацией занижены расходы, связанные с производством и реализацией продукции на сумму амортизационных отчислении по основным средствам: пластырь шпигованный, 4 аппарата АСВ2, линемет Л 1С в сумме 8.870 руб. 52 коп.
2.6 В нарушение пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции включены, излишне начисленные отрицательные курсовые разницы, возникшие от переоценки имущества в виде валютных ценностей и обязательств, стоимость которых выражена иностранной в валюте (промысловые суда) за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года в сумме 71.487 руб. 32 коп.
2.7 В нарушение ст. 252, п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, необоснованно включены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 80.232 РУБ. 71 КОП.
2.8 В нарушение п. 2 ст. 270 НК РФ в состав расходов на производство и реализацию продукции включены расходы в виде штрафных санкций по налогам (сборам), перечисляемых в бюджет, а также штрафов, взимаемых государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций в сумме 76.213 РУБ. 24 КОП.
2.9 В нарушение п. 6 ст. 272 НК РФ налогоплательщиком завышены расходы, связанные с производством, на сумму расходов на добровольное страхование имущества (промысловые суда), а также страхование гражданской ответственности судовладельца в сумме 48.332,54 руб. Поскольку условиями заключенных договор срок действия страхования приходится на срок более одного налогового периода, то расходы признаются равномерно в течение срока действия договора.
2.10 В нарушение ст. 252 НК РФ организацией необоснованно включена в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции за 9 месяцев 2002 год сумма «упущенной выгоды» по договору тайм-чартера № 29/01-01 от 29 октября 2001 года, заключенному между ЗАО «Фаско Рыбфлот» и ЗАО «Рюрик» в сумме 1.454.507 руб. 50 коп.
2.11 В нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком в 2003 году в состав расходов, связанных с производством продукции (работ, услуг), включены расходы, не связанные с производством и реализаций продукции, - стоимость выполненных ЗАО «Судовые Агенты» работ по оценке рыночной стоимости РШ «Северное Приморье» в сумме 23.717 руб. 18 коп. по договору 02/09 от 17.09.02г. Оплата произведена платежным поручением № 20 от 25.02.03г.
2.12 В нарушение ст. 252 НК РФ в 2003 году в состав расходов включены затраты на содержание рыбопромысловых судов, которые не использовались налогоплательщиком в производственной деятельности: «Южное Приморье», «Восточное Приморье», «Западное Приморье» в сумме 25.000 руб.
2.13 В 2003 году в нарушение п. 1 ст. 259 НК РФ налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая прибыль за 2003 г. на расходы, связанные с приобретением объектов основных средств, стоимостью более 10.000 руб. и сроком полезного использования более 12 месяцев в сумме 350.974 руб. 82 коп.
2.14 В нарушение п. 5 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком в состав расходов включена стоимость материалов (канат «Геркулес»), приобретенных у ООО «Морское снабжение» по счету -фактуре № 290 от 11.05.01 г. в сумме 58.875 руб. (в т.ч. за 9 месяцев 2003 г.- 58.875.0руб.) и оплаченных платежным поручением №69 от 19.10 01г. Стоимость каната была списана в расходы в 4 квартале 2001г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 «Материалы» за 4 квартал 2001 г.
2.15 В нарушение п. 6 ст. 272 НК РФ налогоплательщиком занижены расходы, связанные с производством, на сумму расходов на добровольное страхование имущества (промысловые суда), а также страхование гражданской ответственности судовладельца в сумме 4.987 руб. 10 коп. Поскольку условиями заключенных договор срок действия страхования приходится на срок более одного налогового периода, то расходы признаются равномерно в течении срока действия договора
2.16 В нарушение ст. 252, п.п. 5 п. 2 статьи 265 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» необоснованно включена в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, за 1 кв. и полугодие 2003 года сумма «упущенной выгоды» по договору тайм-чартера №111002 от 11.10.02г., заключенному с ООО «Научно-производственная фирма «Дальний Восток «Аквакультура XXI», в сумме 649.572 руб. 22 коп., а также 29.400 руб. - сумма ущерба в результате хищения материальных ценностей, т.к. отсутствие виновных лиц уполномоченным органом государственной власти подтверждено не было.
2.17 В нарушение п. 8 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденной Приказом МНС РФ от 20.12.01г. №БГ-3-02/585 сумма положительной курсовой разницы 211.486 руб. 83 коп., была отражена налогоплательщиком в составе расходов по строке 020 Листа 02 налоговой декларации за 1 кв. 2003г. и учтена в уменьшение расходов oт реализации.
3. Доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
2002 год.
3.1 В нарушение пп. 5 п.1 ст.265 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» занижены внереализационные расходы на сумму отрицательной курсовой разницы, от переоценки обязательств, выраженных в валюте за 1 квартал 2002г. в сумме 60.321 руб. 72 коп.
3.2 В нарушение п. 2 ст. 270 НК РФ в состав внереализационных расходов включены расходы в виде пеней, штрафов по налогам (сборам), перечисляемых в бюджет, а также штрафов, взимаемых государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций в сумме 176.694 руб. 80 коп.
3.3 В нарушение ст.ст. 252, 265 НК РФ налогоплательщиком в отчетных периодах (полугодие и 9 месяцев 2002 г.), завышены внереализационные расходы без подтверждающих документов:
за полугодие - 1798,0руб.
за 9 месяцев - 2209,0руб.
В результате вышеописанных нарушений налогоплательщиком внереализационные расходы завышены на 176.694 руб. 80 коп. и занижены на 60.321 руб. 70 коп.
4. Внереализационные доходы.
2003 г.
4.1 В нарушение п. 11 ст. 250 НК РФ налогоплательщиком в составе внереализационных доходов не отражены положительные курсовые разницы, полученные от переоценки имущества, стоимость которого выражена в иностранной валюте в сумме 1.345.182 руб. 27 коп.
4.2 В нарушение ст. 54 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» не был произведен пересчет налоговой базы за полугодие 2003 г. в сумме 865.300 руб. 21 коп. , которая включает:
- неправомерно отраженную в расходах сумму «упущенной выгоды» по договору тайм-чартера №111002 от 11.10.02г. заключенному с ООО «Научно-производственная фирмаДальний Восток «Аквакультура XXI» в сумме 649.572 руб. 22 коп.
- сумму «упущенной выгоды» - 133.560 руб. по вышеуказанному договору, которая отражена в расходах за 2002 г.
- сумму нанесенного ущерба по договору тайм-чартера №29/01-0] от 29.10.01г. с ЗАО «Рюрик» без документально
подтвержденного факта отсутствия виновных лиц ,
По указанным нарушениям налогоплательщиком были внесены исправления в налоговую декларацию за 9 месяцев и 2003 г., однако, в нарушение ст. 54 НК РФ налогоплательщиком пересчет налоговых обязательств за 1 квартал и полугодие 2003 год произведен не был.
5. Внереализационные расходы
5.1 В нарушение п. 2 ст. 270 НК РФ в состав внереализационных расходов включены расходы в виде пеней, штрафов по налогам (сборам), перечисляемых в бюджет, а также штрафов, взимаемых государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций (суммы пеней и штрафных санкций по налогам (сборам) в сумме 2.831 руб. 79 коп., отраженных по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счета 51 «Расчетный счет».
5.2 В нарушение п.5 ст. 265 НК РФ ЗАО «Фаско Рыбфлот» занижены внереализационные расходы на сумму отрицательной курсовой разницы, полученной от переоценки имущества, стоимость которого выражена в иностранной валюте в сумме 158.160,0руб..
5.3 В нарушение ст. 54 НК РФ налогоплательщиком не был произведен пересчет налоговых обязательств за 1 кв. и полугодие 2003 г. на сумму 45.000 руб., неправомерно отраженных в составе внереализационных расходов.
5.4. В нарушение подпункта 5 пункта 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщиком не были отражены в составе внереализационных расходов отрицательные суммовые разницы, образовавшиеся в следствии изменения курса доллара США на дату реализации (оказания услуги) в соответствии с п. З ст. 271 НК РФ и дату оплаты оказанной услуги.
Всего, отрицательная суммовая разница составила – 58.901 руб. 98 руб.
5.5 В нарушение п. 6 ст. 272 НК РФ налогоплательщиком завышены расходы, связанные с производством, на сумму расходов на добровольное страхование имущества (промысловые суда) в сумме 39.451 руб. 39 коп. Поскольку условиями заключенных договоров срок действия страхования приходится на срок более одного налогового периода, то расходы признаются равномерно в течении срока действия договора.
В нарушение п.9 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденной Приказом МНС РФ от 20.12.01г. №БГ-3-02/585 расходы на страхование были отражены в составе внерализационных расходов, тогда как данные расходы подлежали отражению в составе прочих расходов, связанных с реализацией.
Всего в результате вышеописанных нарушений неуплата налога на прибыль за проверяемый период составила – 1.468.654 руб. 10 коп. На основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль (в том числе в виде авансовых платежей) в проверяемом периоде, начислены пени в сумме 831.615 руб.
6. Налог на имущество.
2002 год
6.1 В нарушение ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и п. 9.20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34Н, п.п. 6,12 ПБУ 9'99 Доходы организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.99г. № 32Н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94 н ЗАО «Фаско Рыбфлот была занижена выручка в бухгалтерском учете в сумме 4.656.531 руб. 68 коп.
Всего сумма выручки за 2002 год составила – 5.306.338 руб. (без НДС)
Доля выручки от реализации выловленной рыбопродукции составляет 66, 16 %, что менее 70 процентов от общей суммы выручки, следовательно, согласно статье 4 Закона РФ от 13.12.1991 . «О налоге на имущество предприятий», ЗАО «Фаско Рыбфлот» в 2002 г. являлось плательщиком налога на имущество
6.2 ЗАО «Фаско Рыбфлот» в 2002г. при расчете налога на имущество уменьшало среднегодовую стоимость имущества организации на остаточную стоимость промысловых судов (РШ «Влад Приморье», «Северное Приморье», «Гродно», «Южное Приморье», «Западное Приморье". «Восточное Приморье»).
Из вышеуказанных судов, согласно ответу на запрос Управления ФНС России по Приморскому краю Союза обществ и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока по ЗАО «Фаско Рыбфлот», вылов объектов промысла на основании оперативных данных судовых суточных донесений за период с 01.01.2002 г. по 31 12.2ОО2г осуществлялся судами ЗАО «Фаско Рыбфлот»: РШ «Влад Приморье». РШ Северное Приморье».
При этом судно РШ «Влад Приморье» находилось в аренде ЗАО «Рюрик» с 01 января 2002 года по 03 сентября 2002 года (договор тайм-чартера № 29/10-01 от 29 октября 2002 года) и с 03 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года в аренде ООО «Акрукс» (договор тайм-чартера № 300702 от 30 июля 2002 года), судно РШ Северное Приморье» находилось в аренде ООО «Научно-производственная фирма Дальний Восток «Аквакультура XXI» с 21 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года.
Таким образом, в 2002 г. из промысловых судов ЗАО «Фаско Рыбфлот» для вылова водных биологических ресурсов использовалось только РШ «Северное Приморье» в период с 01 января 20 октября 2002 года
Следовательно, ЗАО «Фаско Рыбфлот» в 2002 г. в соответствии с п. «в» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» могло уменьшать стоимость имущества организации для целей налогообложения, только на остаточную стоимость РШ «Северное Приморье».
6.3 В нарушение ст. 2 Закона РФ от «О налоге на имущество предприятий, р.II инструкции ГНС РФ от 08.06.95 г. №33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» ЗАО «Фаско Рыбфлот» не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2002 г. остаточную стоимость следующих основных средств: пластырь шпигованный, 4 аппарата АСВ 2 и линемет Л 1С.
6.4 В нарушение ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» ЗАО «Фаско Рыбфлот» включило в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2002 год стоимость списанных в производство материалов в сумме 58.875 руб.
6.5 В нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.10.2000 г. № 94Н, ЗАО «Фаско Рыбфлот» в 2002 г. не отразило на счете 97 «Расходы будущих периодов» расходы, подлежащие равномерному списанию на в состав затрат, связанных с производством и реализацией продукции, в соответствии с условия заключенных договоров:
- Страховая премия по договору страхования гражданской ответственности судовладельца в отношении экипажа «Северное Приморье» №264251003, заключенному с ОАО «Военно-
страховая компания».
- Страховая премия по договору страхования гражданской ответственности судовладельца в отношении экипажа «Влад Приморья» №264S01944, заключенному с ОАО «Военно-страховая
компания».
- Страховая премия по договору имущественного страхования «Влад Приморье» №264V01945, заключенному с ОАО «Военно-страховая компания».
В нарушение ст. 2 Закона РФ от «О налоге на имущество предприятий», р.II инструкции ГНС РФ от 08.06.95 г. № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» при расчете среднегодовой стоимости имущества не было учтено дебетовое сальдо по счету 97 «Расходы будущих периодов», связанное с расходами на страхование в соответствии с вышеперечисленными договорами.
В результате вышеописанных нарушений занижение среднегодовой стоимости имущества ЗАО «Фаско Рыбфлот» за 2002 г. составило 12.536.491 руб. 91 коп.
В результате ЗАО «Фаско Рыбфлот» неуплачен налог на имущество за 2002 год в сумме 250.730 руб. (12.536.491 руб. 91 коп. х 2%).
2003
6.6 В нарушение п. «в» ст 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», в 1 квартале 2003 года ЗАО «Фаско Рыфблот» уменьшило стоимость имущества организации, исчисленную для целей налогообложения, на остаточную стоимость промысловых судов, не используемых в целях, установленных названной нормой Закона, а часть имущества сдавалось в аренду.
Так как за 1 квартал 2003 года в расчет среднегодовой стоимости имущества не включена остаточная стоимость вышеуказанных промысловых судов, то для расчета пени за несвоевременную уплату налога следует исчислить налог за 1 квартал 2003 года в сумме 69.032 руб.
6.7 В нарушение ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» р.II инструкции ГНС РФ от 08.06.95 г. № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» ЗАО «Фаско Рыбфлот» не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2003г. остаточную стоимость основных средств приобретенных в 2001 году: пластырь шпигованный, 4 аппарата АСВ 2 и линемет Л 1С, остаточная стоимость которых составляет на 01 января 2003 года -80.712 руб., на 01 апреля 2003 года - 78.528 руб., на 01 июля 2003 года - 76.344 руб., на 01 октября 2003 года – 74.160 руб., на 01 января 2004 года – 71.976 руб.
6.8. В нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина РФ от 30 октября 2004 года № 94Н, п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года № 26Н, ЗАО «Фаско Рыбфлот» не отразило на счете 01 «Основные средства» следующее приобретенное имущество:
- оборудование связи: ПВ/КВ радиостанция SRG-115D, УКВ-носимые радиостанции SND -150 в количестве 2 шт. Всего на общую сумму 9300 долларов США (НДС- 1500 долларов США) по договору №17/18 от 12 мая 2003 года с ООО «Маринтех».
- радиооборудование: УКВ радиоустановка FURUNO FM 8500 в комплекте стоимостью 82.705 руб. 67 коп., приобретенное у ЗАО «Корд-Группа».
- дыхательный аппарат АСВ-2 в количестве двух штук, пластырь шпигованный, линемет УЛМ-1 стоимостью на общую сумму 57.784 руб.(без НДС), приобретенные у ООО «Владивосток-Шипчандлер».
Всего приобретено основных средств на сумму 379.888 руб. 72 коп.
Срок полезного использования объектов основных средств составляет:
85 месяцев - для ПВ/КВ радиостанции SRG-115D и УКВ-носимых радиостанций SND -150, УКВ радиоустановки FURUNO FM8500;
121 месяц - для аппарата АСВ2, пластыря и линемета УЛМ-1.
В нарушение ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятии», р.II инструкции ГНС РФ от 08 июня 1995 года №33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» ЗАО «Фаско Рыбфлот» не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2003г. остаточную стоимость вышеперечисленных основных средств, которая составляет на 01 июля 2003 года – 318.315 руб. 26 коп., на 01 октября 2003 года - 363.775 руб. 78 коп., на 01 января 2004 года - 350.974 руб. 75 коп.
6.9 В нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина РФ or 30 октября 2000 года №94Н, ЗАО «Фаско Рыбфлот» в 2003г. не отразило на счете 97 «Расходы будущих периодов» расходы, которые подлежат равномерному списанию на себестоимость продукции в соответствии с условиями заключенных договоров:
- Дебетовое сальдо по счету 97 «Расходы будущих периодов» расходов на страхование по договорам, заключенным в 2002 году;
- Страховая премия по договору страхования гражданской ответственности судовладельца в отношении экипажа «Гродно» №364S01661, заключенному с ОАО «Военно-страховая
компания».
- Страховая премия по договору имущественного страхования «Влад Приморье» №3900/048/0001/03, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование».
- Страховая премия по договору № 39600/048/0006/03 имущественного страхования «Гродно», заключенному с ОАО «АльфаСтрахование»
В нарушение ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», р.П инструкции ГНС РФ от 08.06.95г. №33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» при расчете среднегодовой стоимости имущества не было учтено, дебетовое сальдо по счету 97 «Расходы будущих периодов», связанное с расходами на страхование в соответствии с вышеперечисленными договорами.
7.0 В нарушение ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», р.II инструкции ГНС РФ от 08 июня 1995 № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» ЗАО «Фаско Рыбфлот» ошибочно включило в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2003 год стоимость списанных в производство материалов в сумме 58.875 руб.
В результате вышеописанных нарушений занижение среднегодовой стоимости имущества ЗАО «Фаско Рыбфлот» за 2003 год составило 312. 205 руб.
Всего, за проверяемый период (2002 и 2003 годы) в результате занижения налоговой базы, неуплата налога на имущество составила 256.974 руб.
22 мая 2006 года Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю приняло решение N 12-22/5 о привлечении ЗАО «Фаско Рыбфлот» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, обстоятельства совершения которых изложены выше.
В соответствии со ст. 104 НК РФ налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить сумму налоговых санкций посредством предъявления требования № 12-23 от 09 июня 2006 года, что свидетельствует о соблюдении Заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Требование вручено Должнику 13 июня 2006 года.
Поскольку в добровольном порядке Должник суммы налоговых санкций не уплатил, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций в Арбитражный суд Приморского края.
Суд считает, что факты нарушения налогового законодательства подтверждаются материалами дела, налоговым органом правильно квалифицированы налоговые правонарушения, расчет штрафных санкций произведен в соответствие с нормами Налогового Кодекса РФ и судом проверен, обстоятельств, отягчающих или смягчающих налоговую ответственность, суд не установил, а Должник и Налоговый орган о них не заявили.
Суд отклоняет возражения Должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами в качестве вклада в совместную деятельность имущество, которым они обладали на праве собственности, признается общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Такое имущество, ставшее общей долевой собственностью товарищей, юридически обособляется от имущества каждого из товарищей и подлежит учету на отдельном балансе.
Правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций определяется Положением по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2003 года № 105Н.
Согласно указанному документу, активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.
Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что в бухгалтерском учете Должника передача вклада в совместную деятельность не отражена. Однако, согласно справке о вылове объектов по режимам промысла на основании оперативных данных судовых суточных донесений ЗАО «Фаско Рыбфлот» на судах «Карамышево» и «Менделеево» выловлено трески – 1,636 тонн, минтая – 221,573 тонны, терпуга – 10, 79 тонн, Камбалы – 0,067 тонн.
Суд, учитывая возражения Должника, неоднократно предлагал представить доказательства исполнения договора простого товарищества, письменные пояснения о порядке возврата вклада по окончанию договора простого товарищества, приказы о распределении прибыли по отчетным периодам по договору простого товарищества, главную книгу и выписки по счетам, по которым отражалась совместная деятельность
Таким образом, квалификация рассматриваемого договора как договора простого товарищества не отражает действительных отношений сторон.
Суд считает, что в нарушение ст. ст. 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации объединение участниками вкладов документально не подтверждено, в бухгалтерских документах ЗАО «Фаско Рыбфлот» эти сведения отсутствуют.
Ведение общих дел и ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности было поручено ООО «Пролив», который в бухгалтерских документах по совместной деятельности не отразил принятие вклада от ЗАО «Фаско Рыбфлот» (копия бухгалтерского баланса по совместной деятельности на 01 июля 2002 года с отметкой налогового органа о принятии от 09 июля 2002 года).
Учитывая, что Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих, что участниками договора объединялись имущество и усилия для достижения определенной цели, фактическое исполнение договора простого товарищества, акты распределения прибыли, сводных ведомостей затрат суд приходит к выводу об отсутствии реального исполнения договора и, соответственно, отсутствия самой совместной деятельности.
Следовательно, при наличии доказательств вылова водных биологических ресурсов по разрешениям № 196-2002-р и 197-2002-р от 03 апреля 2002 года ФГУ «Приморрыбвод» и реализации рыбопродукции и при отсутствии доказательств реального исполнения договора простого товарищества сумма реализации рыбопродукции по счету-фактуре №1 от 05 июня 2002 года на сумму 3.251.743 руб. ( в т.ч. НДС-295.613 руб.) подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год.
Что же касается доводов налогоплательщика, касающихся нарушений Налоговым органом требований ст. 87 НК РФ, то они судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 87 НК РФ повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований статьи 87 НК РФ.
Повторная выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Фаско Рыбфлот» за 2002 и 2003 годы была проведена на основании Постановления № 56 от 06 сентября 2005 года. Основанием для проведения указанной проверки явилась необходимость осуществления контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, на что и было указано в Постановлении № 56 от 06 сентября 2005 года. Таким образом, мотив проведения повторной выездной налоговой проверки в Постановлении о проведении повторной выездной налоговой проверки указан.
Иных оснований для проведения повторной выездной налоговой проверки Налоговый кодекс РФ не содержит. По изложенному суд признает указанное постановление надлежащим образом мотивированным.
На основании изложенного, довод Налогоплательщика о нарушении Налоговым органом ст. 87 НК РФ и отсутствии надлежащей мотивации для проведения повторной выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Фаско Рыбфлот» судом отклоняется.
Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на участие в повторной выездной налоговой проверке работников нижестоящего налогового органа, в связи с чем суд считает, что участие в проверке работника ИФНС РФ по Советскому Кашицина Р.Ю. не является безусловным основанием для признании незаконным проведения выездной налоговой проверки.
С учетом изложенного выше требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании статей 105 и 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на Должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фаско Рыбфлот» зарегистрированного в качестве юридического лица 03 сентября 1999 года Отделом регистрации предприятий Администрации г. Владивостока Приморского края, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 № 01853431 от 31 декабря 2002 года, расположенного по адресу: 690105, Приморский край, г. Владивосток, улица Бородинская, дом № 46/50 в доход бюджета 343.213 руб. (триста сорок три тысячи двести тринадцать руб.) налоговых санкций, в доход федерального бюджета государственную пошлину 8.364 руб. 26 коп. (восемь тысяч триста шестьдесят четыре руб. двадцать шесть коп.)
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Н.Н. Куприянова
