АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18587/2018
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена октября 2018 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2018 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (ИНН 2538119180, ОГРН 1082538003008)
к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959)
об оспаривании постановления от 04.08.2018 № 195 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Лусникова М.А. (по доверенности от 06.09.2018), от департамента - представителя Макаровой Л.Е. (по доверенности от 30.08.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (далее – заявитель, ООО «Торговая сеть», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган) и просит суд отменить постановление от 04.08.2018 по делу об административном правонарушении № 195 о назначении административного наказания по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
Согласно уточнениям, данным в судебном заседании 04.10.2018, заявитель возражает против выводов о наличии в действиях события правонарушения, полагая, что в спорном периоде времени - по состоянию на 16.01.2018 - минимальные цены на водку крепостью 38 % установлены не были; дополнительно заявитель указал, что считает выявленное правонарушение малозначительным, поскольку реализация спорных двух бутылок была произведена по иной цене вследствие технического сбоя программы учёта, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ возможно, по его мнению, объявление устного замечания; одновременно общество указало, что считает возможным заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства и совершило вмененное ему административное правонарушение впервые, какой-либо вред охраняемым отношениям и потребителям не причинён.
Представитель Департамента с доводами заявления не согласился, указал, что в нарушение приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н 16.01.2018 обществом проданы две бутылки водки крепостью 38 % по цене 194,97 рубля за бутылку в то время, как минимальная цена за бутылку такой водки, по мнению административного органа, должна составлять 201 рубль. Так же считает, что административным органом не допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности, которые могут служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а сумма штрафа в размере 100000 руб. составляет минимальный размер санкции и соразмерна совершенному правонарушению.
Как указано в оспариваемом постановлении, 16.01.2018 в 09:55:00 в магазине, расположенном по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Анны Щетитиной, д. 21, отдел в магазине, ООО «Торговая сеть» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже установленной цены на алкогольную продукцию для розничной продажи, согласно приказу Минфина России от 11.05.2016 № 58н (ред. от 04.04.2017) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ № 58н), а именно, водки «РУССКАЯ БАЛЛАДА МЯГКАЯ» (код АП 0326123000002040864), содержание спирта в продукции 38,0%, емкость потребительской тары 0,5 л, производитель продукции ООО «ПАНТЕОН», серия марки 104, номер марки 934815241, штрих-код 22N00002H74YDXEVPCW6ZMZ 71002001005241K7MHARDPUV4FCRJ0D48SRHC9XGHCIW, чек № 2 от 16.01.2018, время 09:55 час., а также 16.01.2018 в 13:01 час. – водки «РУССКАЯ БАЛЛАДА МЯГКАЯ» (код АП 0326123000002040864), содержание спирта в продукции 38,0%, емкость потребительской тары 0,5 л, производитель продукции ООО «ПАНТЕОН», серия марки 104, номер марки 930284537, штрих-код 22N00002H74YDXEVPCW6ZMZ 710030010145370FNJD71EU03VD2N1KMEXV 2U0ZKMWNZD, чек № 6 от 16.01.2018, время 13:01 час. реализованы по цене 194,97 руб. за 0,5 литра готовой продукции при установленной Приказом № 58н цене - 201 руб. за 0,5 литра готовой продукции.
Как указывает административный орган, тем самым ООО «Торговая сеть» нарушило пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства были отражены Департаментом в протоколе об административном правонарушении № 195 от 16.07.2018.
Постановлением Департамента от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении № 195 ООО «Торговая сеть» привлечено к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.
Представленными материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что как о месте и времени составления протокола, так и о месте и времени рассмотрения дела общество извещалось Департаментом надлежащим образом, дело рассмотрено в присутствии законного представителя общества.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование – это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 1 статьи 26 данного Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Закона № 171-ФЗ.
Следовательно, требования законодательства о необходимости реализации алкогольной продукции по цене не ниже установленной, направлены на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено, что приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ № 58н) в редакции от 04.04.2017 (приложением к нему) установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью: свыше 39% до 40% - 205 рублей (с НДС и акцизом), свыше 38% до 39% - 201 рубль за 0,5 л готовой продукции; цены, не ниже которых осуществляется розничная продажа водки крепостью свыше 37% до 38% установлены не были (в сроке 10 Приложения в соответствующих колонках «розничная продажа / водки / без НДС и акциза; с НДС и акцизом» - проставлены прочерки).
Минимальная цена на водку крепостью свыше 37 до 38 градусов (205 руб. с НДС и акцизом) была установлена только Приказом Минфина России от 18.06.2018 № 136н «О внесении изменений в Приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», вступившим в силу по истечении 45 дней со дня официального опубликования (то есть с 20.08.2018).
В обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности Департамент указал, что Приказом № 58н в редакции от 04.04.2017 установлены минимальные розничные цены на «ликеро-водолчную и иную алкогольную продукцию, крепостью более 28% (за исключением водки)» (201 руб.), что позволяет по аналогии применить эти цены и к водке крепостью свыше 37 до 38 градусов включительно, однако общество допустило продажу водку крепостью 38 градусов по цене 194,97 рубля.
Однако административный орган не учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможность применения административной ответственности по аналогии закона.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В Постановлении Конституционный Суд РФ от 14.06.2018 № 23-П указал, что осуществляя правовое регулирование условий и сроков привлечения к административной и уголовной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
Любое административное или уголовное правонарушение, как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений от произвольного юрисдикционного преследования и наказания.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации выражены в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П и др., а также в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 17 июля 2014 года № 1651-О, от 29 сентября 2016 года № 1898-О и др.
Таким образом, аналогия закона в части возникновения обязанности по соблюдению минимальных цен на водку и иную ликеро-водочную продукцию не может являться основанием для применения административной ответственности.
Ссылку Департамента на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2018 № 03-14-07/8165, согласно которому Министерство считает возможным в отношении водки крепостью 38 процентов применять минимальные цены, установленные для ликероводочной продукции (пункт 10 Приложения), то есть при розничной продаже – 196 рублей за 0,5 литра готовой продукции, суд также отклоняет поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер.
Более того, данное письмо датировано 09.02.2018, то есть после осуществления спорной розничной продажи водки (16.01.2018).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества не имеется события административного правонарушения.
В связи с отсутствием события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Поскольку материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, то суд признает незаконным постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края по делу об административном правонарушении от 04.08.2018 № 195 и отменяет его.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2018 № 195 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.А.Фокина
