АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7398/2017
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 2017 года .
Полный текст решения изготовлен июля 2017 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халанской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Дементьева С.Б. – доверенность от 20.03.2017, паспорт;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Болкунова Н.В. – доверенность от 21.12.2016, служебное удостоверение;
установил: Заявитель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратился с требованиями о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Владивостоке Приморского края постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее ответчик) от 01.03.2017 № 2061 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как фактически Арамилевой А.Ю. был отправлен адресный перевод «Форсаж» № 0024497717 для Арамилевой Л.Р. в отделение почтовой связи № 624031, в связи с чем данный перевод был доставлен в объект почтовой связи Белоярский 624031 и мог быть выдан получателю только в этом объекте почтовой связи, тогда как получатель перевода обратился за выдачей перевода в объект почтовой связи Белоярский 624030. В связи с этим причиной неполучения адресного перевода «Форсаж» № 0024497717 явилось не нарушение заявителем условий заключенного договора оказания услуги, а неверные действия отправителя, получателя перевода.
Ответчик требования заявителя оспорил, указывая на то, что постановление от 01.03.2017 № 2061 является законным и обоснованным, заявителем нарушены правила оказания услуг почтовой связи, поскольку вверенное почтовое отправление не было доставлено по указанному адресу и не вручено адресату в установленные сроки, заявитель должен был доставить почтовый перевод получателю в отделение почтовой связи по адресу, указанному в переводе, а не исключительно по индексу, и в случае необходимости осуществить перенаправление перевода, неверное указание почтового индекса не может препятствовать доставке денежного перевода по надлежащему адресу.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 23.05.2016 Арамилева А.Ю. в отделении почтовой связи Владивосток 690068 отправила почтовый перевод «Форсаж» № 0024497717 на сумму 35 000 рублей на имя Арамилевой Л.Р. по адресу: 624031, Свердловская область, пос. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 9, кв. 16.
Адресат денежного перевода «Форсаж» № 0024497717 обратился в объект почтовой связи пос. Белоярский 624030, в котором ему было отказано в выдаче названного денежного перевода.
Арамилевой А.Ю. на действия заявителя, выразившиеся в неоказании услуги экспресс-перевода «Форсаж» в установленные сроки, была направлена жалоба, которая поступила ответчику по подведомственности из УМВД России по Приморскому краю.
Ответчиком 21.10.2016 с надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя заявителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи.
01.03.2017 ответчиком было вынесено спорное по настоящему делу постановление № 2061 о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
В силу п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи названные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Как определено в абз. 1 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Согласно абз. 3 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Как установлено арбитражным судом, согласно квитанции от 23.05.2016 Арамилевой А.Ю. был отправлен почтовый денежный перевод «Форсаж».
На официальном сайте заявителя www.pochta.ru размещена информация об условиях оказания услуги денежного перевода «Форсаж».
Перевод «Форсаж» может быть адресным (доставляется в конкретное, определенное отправителем почтовое отделение) или безадресным (перевод можно получить в любом почтовом отделении или пункте выдачи).
Арбитражный суд полагает, что, поскольку Арамилевой А.Ю. при отправлении денежного перевода по квитанции от 23.05.2016 было указано название перевода «Форсаж», указан номер отделения почтовой связи получателя 624031, но не была заказана услуга доставки суммы перевода по адресу проживания получателя, то, фактически, между Арамилевой А.Ю., как отправителем почтового перевода, и заявителем, как исполнителем, по квитанции от 23.05.2016 сложились обязательственные отношения по договору оказания услуги адресного перевода «Форсаж», № 0024497717, до востребования, выдача (выплата) которого осуществляется только в определенном, указанном отправителем объекте почтовой связи № 624031.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.
Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата (п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи).
В п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые переводы и почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, могут быть адресованы до востребования (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества адресата) или на абонементный ящик (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, номера ячейки абонементного почтового шкафа, фамилии, имени, отчества адресата или полного наименования юридического лица).
Приказом заявителя от 07.10.2013 № 327-п утверждены бланки почтовых переводов денежных средств, используемых в рамках продукта «Форсаж», в том числе, бланк почтового перевода ф.112ФП (Форсаж Прием), согласно которому в графе «куда» указывается только название населенного пункта (города, поселка и т.п.), района, республики (края, области, автономного округа (области) предполагаемого места выплаты).
Из анализа приведенных норм права, а также бланка почтового перевода ф.112ФП (Форсаж Прием) следует, что при заключении договора оказания услуги адресного перевода «Форсаж», до востребования, выдача (выплата) которого осуществляется в определенном объекте почтовой связи, важное и обязательное значение имеет только индекс объекта почтовой связи, в котором предполагается выдача (выплата) денежного перевода, при этом, фактический адрес места жительства (места пребывания) адресата не является обязательным, а также не имеет существенного значения, как часть договора оказания услуги адресного перевода «Форсаж» до востребования.
Однако, как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, при отправлении адресного денежного перевода «Форсаж» № 0024497717 по квитанции от 23.05.2016 отправителем были указаны фамилия, имя, отчество адресата и наименование определенного объекта почтовой связи 624031 пос. Белоярский. Следовательно, выдача (выплата) указанного денежного перевода могли быть осуществлены только в названном объекте почтовой связи.
В связи с тем, что адресат денежного перевода «Форсаж», № 0024497717, обратился в другой объект почтовой связи, а именно, в отделение почтовой связи № 624030 пос. Белоярский, то названный перевод не мог быть выдан в установленные сроки адресату в этом отделении почтовой связи по причине его поступления в соответствии с условиями договора в объект почтовой связи 624031 пос. Белоярский.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что денежный перевод «Форсаж» № 0024497717 по квитанции от 23.05.2016 должен был быть доставлен в объект почтовой связи 624030 пос. Белоярский, а также то обстоятельство, что именно заявителем ненадлежащим образом, с неверным указанием индекса адресата заполнен бланк почтового перевода «Форсаж» № 0024497717. Условия договора об осуществлении данного почтового перевода в части выдачи суммы перевода только в указанном отправителем объекте почтовой связи соответствуют вышеприведенным диспозитивным нормам Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи.
При таких условиях у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что ответчик в порядке п. 4 ст. 210 АПК РФ представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие оказание заявителем услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, составляющее объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не доказал наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, требования рассматриваемого заявления в части признания незаконным и отмены спорного постановления подлежат удовлетворению.
Производство по настоящему делу в части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу следующего.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст.ст. 207, 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
При таких условиях производство по настоящему делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Учитывая изложенное, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Владивостоке Приморского края постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 01.03.2017 № 2061 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», место нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.02.2003, ОГРН 1037724007276.
Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Калягин А.К.
