АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-36579/2013
25 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2014 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации – 18.07.2008)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации – 26.05.1951)
о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации от 18.09.2013, оформленного листом отказа №10714060/180913/0003450
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Урусова Е.В., доверенность от 01.09.2012г., гражданский паспорт;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «МПВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – «таможенный орган») об отказе в регистрации декларации от 18.09.2013, оформленное листом отказа №10714060/180913/0003450 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме ссылаясь на тот факт, что ООО «МПВ» при подаче декларации на товары и документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, были соблюдены требования, установленные статьями 77, 78 , 181 Таможенного кодекса РФ, Инструкции «О порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Заявитель пояснил, что в графе 23 «курс валют» декларации на товары был указан курс (32, 2907 руб. за доллар), установленный Центральным банком РФ на 17.09.2013 - дату подачу декларации в таможенный орган. Графы 47 «исчисление платежей», В «подробности подсчета» были заполнены исходя из заявленной таможенной стоимости и действующих на момент подачи декларации ставок таможенных пошлин.
Представитель таможенного органа с заявленными требованиями не согласился, указал, что таможенным органом отказано в регистрации спорной декларации на товары по причине несоблюдения заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 190 ТК ТС, а также пункта 6 части 2 статьи 181 ТК ТС – неверно заявлены сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о курсе валют, устанавливаемом в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза и применяемом для исчисления таможенных платежей в соответствии в ТК ТС.
Представитель ответчика указал, что поскольку в графах 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» исчисление НДС с кодом вида платежа 5010 указаны по состоянию на 17.09.2013, общая сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, рассчитанная на предыдущий день подачи ДТ, не могла обеспечить полную оплату таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании товаров.
Представитель таможенного органа указал, что согласно обработки документов в соответствии с базой данных «АИСТ-М ПЗ Руководитель», таможенным органом установлено, что спорная декларация поступила на сервер таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни в 09:36 18.09.2013, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в регистрации, правомерно было принято таможенным органом в 10:08 18.09.2013.
Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о правомерности принятия решения от 18.09.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10714060/180913/0003450.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, возражения таможенного органа, суд установил следующее.
14.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «МПВ» и компанией «Kampston Limited» был заключен внешнеэкономический контракт №KL/EVERY-0413-49, в соответствии с которым на территорию России ввезен товар – электромонтажное оборудование.
17.09.2013 в 16:39 таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №86/2012 от 28.12.2012, в Находкинскую таможню поданы документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью декларанта.
18.09.2013 должностным лицом таможенного органа отказано в регистрации декларации. Из листа отказа в регистрации декларации №10174060/180913/0003450 от 18.09.2013, следует, что в регистрации декларации было отказано по причине несоблюдения п. 3. ч. 4. ст. 190, п. 6. ч. 2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО «МПВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Порядок предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа».
Частью 1 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 78 ТК ТС в случае, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе, для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
Порядок регистрации, отказа в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров (вместе с «Инструкцией о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары», «Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров») определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее – Порядок).
Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что декларация на товары подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному регистрировать ДТ в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184 Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов
Вместе с ДТ и документами, указанными в настоящем пункте, в таможенный орган подается опись документов в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 Порядка).
В соответствии с пунктом 4 Порядка дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.
При таможенном декларировании в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.
Пунктом 5 Порядка установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.
Частью 4 статьи 190 ТК ТС определен перечень оснований отказа таможенного органа в регистрации таможенной декларации: если: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса; таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 11 Порядка при наличии оснований для отказа в регистрации ДТ, в том числе, если в качестве ДТ используются заявление или перечень, должностное лицо до истечения срока, указанного в пункте 5 настоящей Инструкции, оформляет лист отказа в регистрации ДТ в двух экземплярах по форме, установленной приложением 2 к настоящей Инструкции, с обязательным указанием причин отказа в регистрации ДТ.
В случае отказа в регистрации, таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (ч. 5 ст. 190 ТК ТС).
Из листа отказа в регистрации декларации №10174060/180913/0003450 от 18.09.2013, следует, что причиной отказа в регистрации декларации послужило несоблюдение обществом требований п. 3. ч. 4. ст. 190, п. 6. ч. 2. ст.181 ТК ТС, а именно – неверный расчет декларантом таможенных платежей.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Давос» при подаче декларации и подтверждающих заявленные в ней сведения документов в таможенный орган были соблюдены требования, установленные статьей 181 Таможенного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что декларация и документы, подтверждающие заявленные в ней сведения были поданы 17.09.2013 в 16:39. При этом в графе 23 «курс валют» декларации на товары указан курс (32, 2907 руб. за доллар), установленный Центральным банком РФ на 17.09.2013, то есть дату подачи декларации в таможенный орган. Графы 47 «исчисление платежей», В «подробности подсчета» были заполнены исходя из заявленной таможенной стоимости и действующих на момент подачи декларации ставок таможенных пошлин.
Таким образом, исходя из сроков, установленных статьей 190 ТК ТС, таможенный орган должен был зарегистрировать декларацию не позднее 18 час. 39 мин. 17.09.2013, вместе с тем, решение об отказе в регистрации декларации, было принято таможенным органом на следующий день.
Обосновывая правомерность вынесения оспариваемого решения, таможенный орган указал, что при рассмотрении спорной декларации было установлено, что в графах 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» исчисление НДС с кодом вида платежа 5010 указано на дату 17.09.2013. При этом, ввиду того, что спорная декларация поступила на сервер таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни 18.09.2013 в 09:36, что подтверждается скриншотом базы данных «АИСТ-М ПЗ Руководитель», представленным таможенным органом в материалы дела, решение об отказе в регистрации декларации обоснованно принято таможенным органом в 10:08 18.09.2013.
Вместе с тем, оснований для принятия данного довода таможенного органа, в качестве правомерности вынесения оспариваемого решения, у суда не имеется.
Факт о том, что спорная декларация поступила на сервер таможенного поста в 09:36 18.09.2013, то есть на следующий день, после направления декларации обществом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, и не подтверждает правомерность принятия оспариваемого решения.
Суд полагает, что ответственность за соблюдение таможенным органом срока регистрации, установленного частью 3 статьи 190 ТК ТС, не может быть возложена на декларанта.
Между тем, скриншотом, представленным таможенным органом в материалы дела, подтверждается, что электронная копия ДТС, а также опись документов были направлены обществом и поступили в таможенный орган 17.09.2013 в 16:39, по этой же причине курс валют (32,2907 руб. за доллар), установленный Центральным банком РФ по состоянию на 17.09.2013 – дату подачи декларации в таможенный орган, а также исчисленная на его основе сумма таможенных платежей, правомерно были указаны декларантом в графах 23, 47 декларации на товары.
Несоблюдение должностным лицом требований действующего таможенного законодательства повлекло задержку таможенного оформления товаров, поступивших в адрес ООО «МПВ».
На основании вышеизложенного, суд соглашается с утверждением заявителя и полагает, что оснований для принятия оспариваемого решения, у таможенного органа не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20000 руб., суд находит его обоснованным в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.
Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № 1732 от 21.11.2013 на оказание юридических услуг, предметом которого согласно пункту 1.1 являются обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 18.09.2013, оформленного листом отказа 10714060/180913/0003450.
В рамках исполнения договора был составлен акт приема – передачи услуг № 1732/1 от 02.12.2013, согласно которому общество выполнило работы по представлению интересов заказчика в суде по настоящему делу надлежащим образом и в установленные сроки. Кроме того, работа выполнена в полном объеме в соответствии с заключенным договором.
Факт оплаты юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждается платежным поручением № 10937 от 02.12.2013 на сумму 20000 руб.
Таким образом, факт оказания, а также оплаты услуг представителя, документально подтверждены.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.
Таможенный орган, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представил.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная позиция подтверждена постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 24.07.2012 № 2598/12.
Учитывая круг обязанностей представителя, указанный в договоре об оказании юридической помощи, участие представителя заявителя в судебном заседании, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы в размере 22000 рублей, в том числе 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в регистрации декларации от 18.09.2013, оформленное листом отказа №10714060/180913/0003450, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Николаев А.А.
