АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9043/2022
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена августа 2022 года .
Полный текст решения изготовлен августа 2022 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2006)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004,)
о признании незаконным решений от 28.02.2022 № 192, № 75 (в части пункта 3), № 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 по 31.12.2022, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 15.07.2022 по 31.12.2022, паспорт,
от ответчика: ФИО3 по доверенности №10-11/10382 от 11.01.2022 на 1 год, удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности № 10-08/1/36369 от 16.09.2021 на 1 год, удостоверение, диплом;
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 28.02.2022 № 192 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения № 75 от 28.02.2022 (в части пункта 3) «о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», решения № 10 от 28.02.2022 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 333 333руб..
В обоснование требований заявитель указал на отсутствие надлежащим образом установленных и подтвержденных инспекцией фактов неправомерного отнесения в состав налоговых вычетов по НДС результатов хозяйственных операций с ООО «Уралтехтрейд» (ИНН <***>), которые были совершены фактически, результаты сделки (товар) принят заявителем, использован в текущей деятельности, документы по приобретению товара оформлены надлежащим образом и приняты к бухгалтерскому учету, операции имели место быть, против доводов и доказательств, представленных налоговым органом, возражает в полном объеме.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает доначисление по причине отказа в вычетах по НДС соответствующих пени является законным, нарушений процедуры проверки и вынесения решения допущено налоговым органом не было.
Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ФИО9 органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.06.2021 корректирующей налоговой декларации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «ТаймЛизинг» НДС за период 1 квартала 2021. Указанной декларацией Обществом определена исчисленная сумма НДС в размере 413 707 079руб., сумма налог к вычету составила 417 613 136руб., соответственно, сумма НДС к возмещению составила 3 906 057руб. по результатам камеральной проверки составлен акт от 15.09.2021 №6283.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ООО «ТаймЛизинг» неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС), по операциям приобретения товара у ООО «Уралтехтрейд» с использованием схемы фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды с участием заявителя.
На основании полученных документов и информации инспекция пришла к выводу, что сделка между заявителем и ООО «Уралтехтрейд» носит формальный характер, данная организация не являлась поставщиком товара, сделка этой организацией не исполнялась. Допущенные заявителем нарушения привели к завышению налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 3 333 333 руб..
По результатам рассмотрения акта проверки, представленных по нему возражений и дополнительных документов, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом приняты:
решение от 28.02.2022 № 192 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сумма заявленного ко возмещению НДС уменьшена на 3 333 333руб.,
решение № 10 от 28.02.2022 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 3 333 333руб.,
решение № 75 от 28.02.2022 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, пунктом 3 установочной части которого признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3 333 333, возмещен НДС в размере 572 724руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.04.2022 № 13-09/17846@ апелляционная жалоба ООО «ТаймЛизинг» на решение «192 от 28.02.2022 Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решения налогового органа от 28.02.2022 № 192, от 28.02.2022 №75 (в части пункта 3) о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 28.02.2022 №10 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. То есть, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержать документы.
Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отнесены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Таким образом, для обоснования права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также при отнесении тех или иных сумм на затраты документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость и реальности понесенных налогоплательщиком затрат, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, налогоплательщик вправе (а в установленных НК РФ случаях, обязан) внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Пунктом 1 раздела II Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В силу пункта 5.1 статьи 174 НК РФ сведения, указанные в книге покупок и книге продаж, подлежат включению в налоговую декларацию по НДС.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.
Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом периоде ООО "ТаймЛизинг" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Уралтехтрейд» ( ИНН <***>), предъявление которых в состав вычетов признано имеющими признаки формального документооборота, выразившемся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "Уралтехтрейд». Сознательный характер допущенного нарушения и отсутствие со стороны налогоплательщика действий, направленных на раскрытие действительных параметров фактов своей хозяйственной деятельности, вопреки доводам заявителя, исключают возможность использования налогоплательщиком права на налоговый вычет.
В разрезе оспариваемого эпизода материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «ТаймЛизинг» искажены сведения о фактах хозяйственной жизни в виде отражения налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета операций с ООО «Уралтехтрейд», нереального исполнения договорных отношений с ООО «Уралтехтрейд», невозможности выполнения ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между заявителем и спорным контрагентом, в результате чего налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС на 3 333 333руб.
Как следует из материалов дела ООО «Таймлизинг (Лизингодатель) заключен договор финансового лизинга от 24.12.2020 №885/308/20 с ООО Предприятие железнодорожно транспорта «Изынское» (далее - ООО «ПЖТ Изынское», Лизингополучатель) на приобретение у указанного лизингополучателем продавца в собственность выбранное лизингополучателем рельсовое транспортное средство (маневровый тепловоз ТЭМ-2, заводской номер 7199, б/у, 1982 год выпуска), предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 24.12.2020 №885/308/20.
Во исполнение указанного договора финансового лизинга от 24.12.2020 №885/308/20 между ООО «Таймлизинг» (Покупатель), между ООО «ПЖТ Изынское» (Лизингополучатель) и ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» (Продавец) заключен договор купли-продажи 24.12.2020 №885/308/20.
Согласно условиям договора купли-продажи предмета лизинга ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» (Продавец) обязуется поставить и передать в собственность ООО «Таймлизинг» (Покупателя) за цену на условиях, определенных в договоре, рельсовое транспортное средство (бывшее в употреблении) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации (Приложение № 1-1 к договору), а ООО «Таймлизинг» (Покупатель) обязуется оплатить за предмет лизинга обусловленную договорами цену.
В силу п. 2.3 договора купли-продажи от 24.12.2020 №885/308/20 оплата предметов лизинга производится покупателем в размере 100 % Предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.
По условиям п. 6.7 указанного договора право собственности на предмет лизинга переходит с даты подписания продавцом, покупателем и лизингополучателем соответствующего акта приемки-передачи предмета лизинга, при условии, что данный акт не содержит отказа лизингополучателя (или покупателя) от приемки предмета лизинга.
Согласно представленной спецификации к договору купли-продажи от 24.12.2020 №885/308/20 стоимость предмета лизинга (маневровый тепловоз ТЭМ-2, заводской номер 7199, б/у, 1982 год выпуска) составила 20 000 000,00 руб., в том числе НДС - 3 333 333 руб. Оплата приобретенного товара произведена ООО «ТаймЛизинг» в адрес ООО «Уралтехтрейд» п/п №162 от 28.12.2020 в сумме 5 000 000руб. и п/п №4402 от 28.12.2020 в сумме 15 000 000руб.
Приемка-передача предмета лизинга произведена на основании акта приемки-передачи от 03.02.2021, подписанного с трех сторон: ООО «Таймлизинг», ООО «ПЖТ Изынское», ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД».
ООО «ТаймЛизинг» в 1 квартале 2021 года произвело уменьшение общей суммы исчисленного НДС на налоговые вычеты по счету-фактуре №1 от 18.01.2021 на сумму 20 000 руб. ( в т.ч. 3 333 333руб. НДС), выставленному ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД».
ООО «Таймлизинг» в подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» представлены указанный выше договор финансового лизинга, договор купли-продажи предмета лизинга, а также счет-фактуру, инвентарную карточку учета объекта основных средств, акт приемки-передачи предмета лизинга.
В ходе проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлено: ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2018, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области. Руководителем ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» в проверяемом
периоде значился ФИО5, с 09.04.2021 руководителем ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД»
является ФИО6; учредителем ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» с 01.02.2021 является
ФИО7 (до 18.02.2021 года ФИО8). По адресу регистрации ООО «Уралтехтрейд» не находится, установить место нахождения организации не представилось возможным: согласно протокол осмотра объекта недвижимости от 20.07.2021, проведенному Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области, по юридическому адресу ООО «Уралтехтрейд» (<...>) расположен жилой многоквартирный дом, квартира №6 не является ни собственностью, ни адресом регистрации руководителя ФИО6 и учредителя ФИО7 ФИО9 органом в Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2021 внесены записи о недостоверности сведений о руководителе/учредителе ООО «Уралтехтрейд», а также об адресе регистрации юридического лица. 29.07.2022 сведения об ООО «Уралтехтрейд» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно сведениям по встречной проверке по запросу документов, направленных в адрес ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» в виде требования «о представлении документов (информации)» от 21.05.2021 № 11559 по взаимоотношениям с ООО «Таймлизинг», контрагентом ответ на запрос с предоставлением документов не предоставлен. Последняя налоговая отчетность ООО «Уралтехтрейд» представлена за 1 кв. 2021 по НДС, более отчетность организацией не сдавалась.
По спорной операции ООО «Уралтехтрейд» выставлен счет-фактура №1 от 18.01.2021 на сумму 20 000 000руб., в т.ч. 3 333 333руб. НДС, который принят ООО «ТаймЛизинг» к вычету в 1 кв. 2021.
Вместе с тем, контрагентом «ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 отражена реализация в адрес ООО «Таймлизинг» по вышеуказанному счету-фактуре. Однако, 22.07.2021 ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» представило в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области корректировочную № 1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года с нулевыми показателями, в том числе удалив из представленной в составе отчетности по НДС спорную реализацию в адрес заявителя по с/ф №1 от 18.01.2021 на 20 000 000руб., соответсвенно, ООО «Уралтехтрейд» НДС с операции по реализации в адрес ООО «ТаймЛизинг» в составе налоговой базы по НДС не отражена, налог не исчислен и не уплачен. Таким образом, источник для предоставления ООО «Таймлизинг» налогового вычета по НДС в бюджете не сформирован в связи с несопоставлением показателей налоговой отчетности с данными, отраженным в отчетности контрагента (наличие налогового разрыва).
Кроме этого, инспекцией установлены и иные несоответствия товарных и денежных потоков с участием контрагентов следующих звеньев, участвующих в цепочке документооборота по движению спорного товара (тепловоза ТЭМ №7199).
В частности, ООО Автоцентр «Приморский» (ИНН <***>) реализует тепловоз ТЭМ № 7199 по договору купли-продажи от 07.06.2019 за 2,81 млн. руб. ООО «Уралспецпоставка» (ИНН <***>), при этом согласно банковской выписке покупатель оплатил только 1,3 млн. руб. из цены договора в 2,81млн.руб., передача товара оформлена товарной накладной №19 от 26.02.2020. В свою очередь ООО «Уралспецпоставка» продает данный тепловоз по договору от 06.06.2019 за 4,5 млн. руб. организации ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД», стоимость приобретения оплачена покупателем в полном объеме.
Как усматривается из приведенных данных, ООО «Уралспецпоставка» реализует товар (тепловоз) на продажу покупателю ООО «Уралтехтрейд» 06.06.2019 раньше его приобретения (по договору с ООО Автоцентр»Приморский» от 07.06.2019) и получения по товарной накладной от 26.02.2020 в свое распоряжение, что также свидетельствует о формальном составлении документов и участии в этом нескольких лиц.
Далее ООО «УРАЛТЕХТРЕЙД» реализует тепловоз ТЭМ № 7199 по договору купли-продажи от 24.12.2020 за 20 млн. руб. налогоплательщику ООО «Таймлизинг», оплата по которому произведена покупателем ООО «Таймлизинг» в сумме перечисления 20 000 000руб. продавцу ООО «Уралтехтрейд». При этом из поступившей от заявителя по делу сумму сумма в 9,4 млн. руб. перечисляется в адрес ООО «Сысертское Локомотивное Депо»(ИНН<***>) и 9 000 000руб. перечислены ООО «ТК Центр локомотивной тяги» (ИНН <***>). При этом ООО «Сысертское Локомотивное Депо» и ООО «ТК Центр локомотивной тяги» в товарном потоке не участвовали.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности поставки спорного товара ООО «Уралспецтрейд», формальном составлении документов, отсутствии сведений об условиях заключения договора, его подписания и исполнения, создании видимости приобретения товара у ООО «Уралтехтрейд» при отсутствии подтверждения реальности как возможности реализации товара этим поствщиком, так и реальности приобретения товара им же. Таким образом, ООО «ТаймЛизинг», приобретая товар (тепловоз ТЭМ № 7199) у иного поставщика, создало видимость приобретения через транзитную организацию ООО «Уралтехтрейд» без подтверждающих документов, в спорной операции ООО «Уралтехтрейд» реальным поставщиком товара быть не мог и не выступал реальным хозяйствующим субъектом.
Доводы заявителя о проверке им статуса поставщика и наличии о нем сведений из общедоступных источников, что подтверждено запиской службы безопасности заявителя от 15.12.2020, суд проявлением должной степени осмотрительности не признает, учитывая, что сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности осуществления деятельности и хозяйственных операций, оформленных документами от его имени. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановки его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Данное действие является одним из подтверждений должной осмотрительности налогоплательщика, но лишь в совокупности с иными действиями, а именно: проверка полномочий личностей, подписавших документы, проверка наличия у контрагентов необходимых для выполнения договорных обязательств ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), наличие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) и производственных и (или) торговых площадей, наличие, деловой переписки и другое. Пояснений относительно выбора спорного контрагента ввиду его деловой привлекательности или ценовой политики налогоплательщиком не представлено ни в материалы налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе. Заявителем не приведено мотивов по каким причинам им определен это поставщик. Доводы о выборе продавца товара лизингополучателем по договору лизинга также таким обоснованием признаны быть не могут, поскольку в отношения по приобретению товара вступает именно заявитель как лизингодатель и, соответственно, несет ответственность в рамках своего поведения, вступая в отношения с поставщиком в форме наступления неблагоприятных для него последствий в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.
Учитывая невозможность поставки товара заявленным контрагентом, несоответствие товарных и денежных потоков, а также непредставление налогоплательщиком достоверных документов, суд приходит к выводу о правомерности принятого инспекцией решения.
В данном случае ООО «ТаймЛизинг» создало условия, при которых сделка, заключенная с контрагентом, поименованным выше, была совершены с целью искусственного увеличения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реального ее исполнения между этими лицами.
Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
При этом контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем, притом что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в целях пресечения злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 544-О).
С учётом приведённых выше обстоятельств по спорному эпизоду суд поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте неуплаты (предъявления завышенных сумм НДС к вычетам и возмещению) ООО «ТаймЛизинг» суммы НДС в результате неправильного исчисления налога, поскольку налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету сумм НДС (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечёт отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с её получением (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как и добросовестный налогоплательщик.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушают правв и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование общества удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных ООО «ТаймЛизинг» требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.
