АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3357/2018
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2018 года .
Полный текст решения изготовлен апреля 2018 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата государственной регистрации 15.04.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан лоджистик» (ИНН 8111681 , ОГРН 2508002957 , дата государственной регистрации 14.08.2012) о взыскании пени по ДТ №10702020/070814/0025588 в размере 2 309, 8 руб.
при участии в заседании: от заявителя – Королев А.А. по доверенности; Домашенко Ю.Г. по доверенности
от ответчика – не явились, извещены;
установил: Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан лоджистик» (далее – ответчик, Общество) задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ №10702020/070814/0025580 в части пени в размере 2 309, 8 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представители таможни заявленные требования поддержали, указав, что в августе 2014 года ООО «Меридиан лоджистик» были ввезены товары, оформленные по ДТ № 10702020/070814/0025588. В результате проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров был установлен факт их недостоверной классификации по ЕТН ВЭД ТС, что привело к неполной уплате таможенных платежей, в связи, с чем у Общества образовалась задолженность по уплате пени в размере 2 309, 80 руб.
Поскольку требование от 16.08.2017 № 3780 выставлено за пределами трёхлетнего срока, как пояснил заявитель, то у таможни отсутствует возможность взыскать задолженность по процедуре принудительного взыскания во внесудебном порядке (статья 99 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи, с чем таможня ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав при этом, что факт неуплаты таможенных платежей был обнаружен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров только 06.05.2015.
Ответчик отзыв на заявление не представил, правовую позицию относительно заявленного требования не выразил.
Из материалов дела судом установлено, что в августе 2014 года ООО «Меридиан лоджистик» ввезло на территорию Таможенного союза товары «масло смазочное моторное для снегоходов, универсальное, всесезонное, на синтетической основе, всего 750 канистр по 1 л.», заявленные к таможенному оформлению на Первомайский таможенный пост по ДТ 10702020/070814/0025588.
11.08.2014 после таможенного оформления товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) проведена проверка полноты уплаты акциза в отношении моторных масел, Владивостокской таможне дано поручение провести проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560.
По результатам проведения проверки таможня выявила, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей являются подакцизным товаром. Коды ТНВЭД ТС товаров, подлежащих налогообложению на 2014 год, определены приказом ФТС России от 13.12.2013 №2359. Подакцизными являются моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей из товарных подсубпозиций 2710198200, 2710209000, 3403191000, 3403199000, 3403990000 ТН ВЭД ТС. Таким образом, подлежит уплате акциз при импорте масла для двигателей внутреннего сгорания, задекларированного в ДТ №10702020/070814/0025588 (товар №19).
В связи с выявлением факта недостоверного декларирования таможенным органом были внесены изменения в ДТ №10702020/070814/0025588 и 15.08.2017 заполнена корректировка декларации на пеню. 17.08.2017 таможней было выставлено требование № 3780 об уплате пени в размере 2 309, 80 руб.
Поскольку требования об уплате пени со стороны ООО «Меридиан лоджистик» исполнено не было, а трёхлетний срок с момента выпуска товаров истек, что является препятствием для взыскания задолженности по процедуре принудительного взыскания во внесудебном порядке, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев в порядке статьи 117 АПК РФ заявленное таможенным органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании таможенных платежей и пени, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).
В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).
До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).
В силу положений статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до, по общему правилу, помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
Статьей 99 ТК ТС и частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно положениям пункта 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Частями 1, 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (части 3, 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
Пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании указано на недопустимость принудительного взыскания таможенных платежей, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Вышеуказанная норма, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), устанавливает ограничение не только по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, но и по сроку на обращение в суд за принудительным взысканием.
Из материалов дела усматривается, что ДТ № 10702020/070814/0025588 зарегистрирована таможней 07.08.2014, а выпуск товаров по процедуре – для внутреннего потребления, осуществлен 11.08.2014.
В пункте 1 статьи 211 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Соответственно указанная обязанность возникла у декларанта 07 августа 2014 года.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 18 направление требования об уплате таможенных платежей за пределами десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, в т.ч. со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.
Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Как следует из содержания статьи 129 АПК РФ, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд.
В связи с этим, суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока выясняет причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10.
Наличие либо отсутствие уважительности причин для восстановления срока на подачу заявления является оценочной категорией и прерогативой суда в силу арбитражного процессуального законодательства.
В качестве обоснования заявленного ходатайства таможенный орган указал, что пропустил процессуальный срок, так как факт неуплаты таможенных платежей был обнаружен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров только 06.05.2015.
Оценивая указанное обстоятельство, суд полагает, что несвоевременное обнаружение таможенным органом факта неуплаты таможенных платежей не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд, учитывая продолжительное бездействие таможни. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел.
Кроме того, срок на подачу заявления в арбитражный суд о взыскании с Общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени является пресекательным, на что прямо указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления № 18.
При указанных обстоятельствах суд не принимает изложенные в ходатайстве доводы таможни об уважительности причин пропуска процессуального срока и отказывает заявителю в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с изложенным, суд не оценивает другие доводы заявителя.
Поскольку таможня освобождена от уплаты государственной пошлины и со стороны заявителя она уплачена не была, то вопрос о её распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 117, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан лоджистик» пени по ДТ №10702020/070814/0025588 в размере 2 309, 8 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Тихомирова
