$!90E6CD-iaeaaj!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1827/2016
23 марта 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена марта 2016 года .
Полный текст решения изготовлен марта 2016 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата регистрации 15.04.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская 21а)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОМАКС" (ИНН 8118430 , ОГРН 2508000810 , дата регистрации 07.03.2014, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Бокситогорская 49Б, 32)
потерпевший: компания «AndreasStihlAG&Co.KG» (Андреас Стиль АГ унд Ко КГ» (представитель на территории РФ – Андрощук Андрей Вадимович)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по протоколу от 24.12.2015 об административном правонарушении № 10702000-1896/2015
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОМАКС" (далее – общество, ООО "КОМАКС") к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по протоколу от 24.12.2015 об административном правонарушении № 10702000-1896/2015.
Потерпевший стороной является правообладатель товарного знака компания «AndreasStihlAG&Co.KC» (Андреас Стиль АГ унд Ко КГ», представитель на территории РФ – Андрощук Андрей Вадимович.
Стороны и потерпевший в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем суд проводит судебное заседание, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон, арбитражным судом, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Согласно заявлению таможенного органа собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака «STIHL».
Ответчик, потерпевший письменные отзывы на заявление не представили.
Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение контракта НК 1504/COMIS от 01.06.2015 в адрес ООО «КОМАКС» поступили различные товары, в том числе товар № 13 - ручные инструменты из недрагоценных металлов: напильники, всего 3000 штук.
В ОТО и ТК т/п «Морской порт Владивосток» с применением системы электронного декларирования, ООО «КОМАКС» на указанные товары, была подана ДТ №10702030/140915/0058278.
В соответствии с целевым профилем риска таможней назначен 100 % таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10702030/161015/006949) с полным взвешиванием товара, вскрытием грузовых мест выборочно, пересчетом в грузовым местах выборочно, с применением фотоаппаратуры в присутствии должностных лиц ОПСУР.
В результате таможенного досмотра задекларированного товара установлено, что напильники из недрагоценных металлов, для заточки цепей для бензопил, имеется маркировка с надписью «STIHL», всего 5 грузовых мест, 3000 шт.
На основании п. 1 ст.201, пп. 2,3 п.1 ст. 195 ТК ТС произведен отказ в выпуске товаров по ДТ №10702030/140915/0058278.
20.10.2015 в ОТО и ТК т/п «Морской порт Владивосток» с применением системы электронного декларирования, ООО «КОМАКС» повторно на ввезенный товар подана ДТ № 1070203 0/201015/0066347.
В товарной позиции №13 указанной ДТ был заявлен товар – ручной инструмент из недрагоценных металлов: напильники, всего 3000 шт., 5 мест, товарный знак «STIHL».
Таможенным органом установлено, что правообладателем товарного знака «STIHL», зарегистрированного под № 61921, является компания «AndreasStihlAG & Co. KG», адрес места нахождения: Badstrasse 175 71336 Waiblingen, Germany, что подтверждается свидетельством на товарный знак, сроком действия до 06.12.2017.
Представителем правообладателя компании «AndreasStihlAG & Co. KG» на территории РФ является Андрощук Андрей Вадимович, адрес: 123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 10, офис 18., на основании доверенности, выданной 23.06.2015.
Согласно полученного Владивостокской таможней от представителя правообладателя письма исх.№28556 от 13.11.2015 (вх. от 16.11.2015), компания «AndreasStihlAG & Co. KG», являющаяся правообладателем товарного знака «STIHL», не предоставляла ООО «КОМАКС», «GHLFINTERNATIONALCO. LTD» и «SUIFENHEZHENGFIANGTRADINGCO., LTD» право на использование товарного знака «STIHL», включая производство товаров, хранение, перемещение, ввоз в РФ и иной ввод в таких товаров в гражданский оборот на территории РФ. Напильники, маркированные товарным знаком «STIHL» не производятся правообладателем или с разрешения правообладателя в Китае.
26.11.2015 по данному факту в отношении ООО «КОМАКС» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
02.12.2015 на товар: ручной инструмент из недрагоценных металлов: напильники, всего 3000 штук, 5 мест, наложен арест. Данный товар по протоколу наложения ареста от 02.12.2015, передан на ответственное хранение по акту приема-передачи от 02.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» в лице Илларионова М.А.
С целью получения пояснений от руководителя ООО «КОМАКС» по адресу нахождения общества направлено письмо о необходимости явки во Владивостокскую таможню либо предоставления письменных пояснений по обстоятельствам правонарушения.
Согласно уведомления о вручении, указанное письмо вручено представителю общества по доверенности, однако в назначенное время законный представитель общества во Владивостокскую таможню не явился, о причинах неявки не уведомлял, письменные пояснения во Владивостокскую таможню не поступали.
По окончанию административного расследования 24.12.2015 в отношении ООО «КОМАКС», извещенного о дате и времени составления протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1896/2015 по части 1 статье 14.10 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Статьей 1478 ГК РФ определено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 ГК РФ).
Как установлено судом из материалов дела, правообладателем товарного знака "STIHL" является фирма Andreas STIHL AG & Co. KG, Вайблинген, Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарного знака "STIHL" – Андрощук А.В.
Правовая охрана предоставлена в отношении 07 класса МКТУ, который включает в себя точильные установки для пильных целей.
Товар №13 по ДТ №10702030/201015/0066347 является ручным инструментом из недрагоценных металлов - напильники, с нанесенным товарным знаком "STIHL".
Согласно письму представителя правообладателя товарного знака "STIHL" Андрощук А.В. от 13.11.2015 №28556, задекларированный по ДТ №10702030/201015/0066347 товар №13 не производился правообладателем товарного знака, правовая охрана товарного знака "STIHL" не распространяется на данный товар.
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены: товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Документального подтверждения законности использования этого товарного знака на спорном товаре, вводимого им в гражданский оборот посредством ввоза на территорию РФ, общество не представило ни таможенному органу, ни суду.
Вместе с тем, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 может быть решен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Оценив товарный знак по свидетельству №61921, с указанным в ДТ товарным знаком в виде словесного обозначения «STIHL», суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена схожесть обозначений, размещенных на товаре, до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "STIHL", в связи с чем их использование на однородных товарах способно повлиять на общее восприятие товара в целом и, соответственно, представляет угрозу их смешения рядовыми потребителями.
При этом общество ввезло спорный товар в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об их использовании.
Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.
Таким образом, общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска для внутреннего потребления.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается ДТ № 10702030/201015/0066347, актом таможенного досмотра товаров № 10702030/161015/006949, заявлением представителя правообладателя товарного знака, изложенного в письме от 13.11.2015 исх.285556.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «КОМАКС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «КОМАКС», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Таможенного союза и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.
Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров.
Поскольку в отношении предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака были применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде изъятия и помещения на ответственное хранения, суд назначает обществу наказание в виде штрафа с конфискацией товаров.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КОМАКС" (ИНН 2508118430, ОГРН 1142508000810, дата регистрации 07.03.2014, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Бокситогорская 49Б, 32) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака: ручной инструмент из недрагоценных металлов: напильники, всего 3 000 штук, 5 мест, общий вес нетто/брутто – 70/75,4 кг, арестованный по протоколу наложения ареста от 02.12.2015, переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от 02.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» в лице Илларионова М.А.
Направить решение в части конфискации на принудительное исполнение после вступления решения в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 40101810800000002901 в Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610 КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», в назначении платежа обязательно указывать: код таможни - 10702000; основание платежа - штраф по делу №А51- 1827/2016.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Чугаева И.С.
