АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12380/2020
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиалифт Владивосток» (ИНН 2502018358, ОГРН 1022500537212, дата государственной регистрации 21.12.2002)
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264, дата государственной регистрации 28.01.2003)
об отмене постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Рябий Р.А. по доверенности,
от ответчика – Дудорова О.В. по доверенности, Ширстюк А.Ю. по доверенности,
установил: акционерное общество «Авиалифт Владивосток» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (далее – ответчик, таможня) №10317000-188/2020 16.07.2020.
Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что двигатель ТВ3-117ВМ АО «Авиалифт Владивосток» планировало использовать в личных целях, при выполнении работ по техническому обслуживанию собственных вертолетов в Республике Молдова, где расположена сертифицированная линейная станция технического обслуживания. Указанный двигатель эксплуатировался на гражданских вертолетах Ка-32 и планировался к установке именно на гражданские вертолеты.
Таким образом, АО «Авиалифт Владивосток» не располагает объективной информацией, указывающей на риски использования двигателей в незаявленных целях.
Заявитель полагает, что задекларированный авиационный двигатель сертифицирован для гражданской авиации, следовательно, в отношении указанного товара не могут применяться запреты и ограничения, установленные законодательством в области экспортного контроля, что свидетельствует о необоснованности привлечения АО «Авиалифт Владивосток» к административной ответственности.
Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
При этом таможенный орган указал, что обществом при таможенном декларировании товара №1 «двигатель турбовальный ТВ3-117ВМ» по ДТ №10309200/031219/0019604 не представлен документ, подтверждающий соблюдение при вывозе товара с таможенной территории Евразийского экономического союза установленных запретов и ограничений, что указывает на наличие факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.09.2019 между АО «Авиалифт Владивосток», Россия (Исполнитель) и компанией «ARTIC GROUP LP», Соединенное Королевство (Заказчик) заключен внешнеэкономический контракт №ASP/AV/AG/09_19, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить авиационно – техническое имущество в соответствии с приложениями к настоящему контракту.
10.10.2017 между таможенным представителем ООО «РСТ Кубань» и декларантом АО «Авиалифт Владивосток» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 1710/85.
03.12.2019, в целях помещения под таможенную процедуру «экспорт» товара, находящегося в контейнере №CARU9991634, с использованием электронной формы декларирования, таможенным представителем ООО «РСТ Кубань», действовавшим от имени и по поручению декларанта АО «Авиалифт Владивосток», в Краснодарскую таможню, подана ДТ, которой присвоен регистрационный номер №10309200/031219/0019604, в которой задекларирован товар:
- двигатель турбовинтовой, передающий мощность на вал редуктора, мощностью 1765 квт, для гражданского вертолета тип КА-32С, регистрационный №RA-31581, бывший в эксплуатации: двигатель турбовальный ТВЗ-117ВМ, год выпуска 1991, тип двигателя турбовинтовой, упаковка и комплектация согласно руководства по технической эксплуатации, двигатель законсервирован в п/э пленку и переложен 12 мешочками с селикогелем, части находятся в отдельных деревянных ящичках - 1 шт., серийные номера: 7087882100156, производитель АО «Мотор СИЧ» товарный знак: отсутствует, модель: ТВЗ-117ВМ, в количестве 1 грузовое место, весом брутто 585 000 кг., весом нетто 300 000 кг., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 22 200 8, заявленная статистическая стоимость 10 000 долларов США.
Согласно товаросопроводительным документам, представленным к ДТ, данный товар подлежит убытию с территории РФ в адрес компании «ALANAR-GRUP SRL» Республика Молдова.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий таможней получены документы, касающиеся внешнеэкономической деятельности, экспортных поставок АО «Авиалифт Владивосток», а именно копии формуляров (паспортов) на двигатели. Согласно сведениям, указанным в формуляре на двигатель турбовальный «ТВЗ-117ВМ серия 0 №7087882100156» данный двигатель в период времени с 10.04.1995 по неустановленное время эксплуатировался на вертолете МИ-8МТВ №95607 войсковой части МО РФ № 13014.
Письмом от 24.12.2019 №240/56/3770 Федеральная служба по техническому и экспортному контролю пояснила, что турбовинтовой двигатель «ТВЗ-117ВК» не подпадает под действие контрольных списков, утвержденных указами Президента Российской Федерации, и для их вывоза за пределы Российской Федерации получение лицензии ФСТЭК России не требуется. Вместе с тем, учитывая их техническое предназначение и возможную область их применения (комплектование и ремонт авиационной техники), внешнеэкономические сделки по их вывозу за рубеж, сопряженные с рисками использования в военных целях, либо приобретения в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, необходимо осуществлять в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 № 183-ФЗ.
Одновременно из ФСТЭК России сообщено, что АО «Авиалифт Владивосток» в ФСТЭК России не обращалось и какие-либо разрешительные документы на вывоз за рубеж вышеуказанной продукции не выдавались.
В ходе проведения проверки таможенным органом подготовлен и направлен запрос в адрес в/ч № 35666 Министерства обороны Российской Федерации, согласно полученному ответу от 20.01.2020, данные двигатели на учете в войсковой части не состоят, однако возможно их использование на военной технике Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно письмам от 13.01.2020 №К-761/250/40-20, от 27.05.2020 №К761/250/1013-20 АО «ОДК-Климов» двигатель ТВЗ-117ВМ является двигателем «двойного назначения», может эксплуатироваться как в Государственной авиации (военный заказчик), так и в Гражданской авиации.
Таможенный орган, посчитав, что обществу при помещении под таможенную процедуру «экспорт» товара «турбовинтовый двигатель «ТВЗ-117ВМ для вертолетов» код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 22 200 8 требовалось разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товаром, пришел к выводу о том, что АО «Авиалифт Владивосток» не соблюдены установленные международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения при вывозе с территории ЕАЭС указанного товара.
05.06.2020 в отношении АО «Авиалифт Владивосток» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 16.07.2020 заместителем начальника Новороссийской таможнивынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-188/2020, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
В силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Пунктом 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Статьей 140 ТК ЕАЭС предусмотрено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (часть 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пункт 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Федеральный закон от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон №183-ФЗ) устанавливает принципы осуществления государственной политики, правовые основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области экспортного контроля, а также определяет права, обязанности и ответственность участников внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Закона №183-ФЗ экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.
Согласно части 2 статьи 20 Закона №183-ФЗ российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Правила получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 № 517.
Идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности (часть 1 статьи 24 Закона №183-ФЗ).
Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения с ней соответствующего договора (часть 2 статьи 24 Закона №183-ФЗ).
Результаты идентификации контролируемых товаров и технологий отражаются в идентификационном заключении. Идентификационное заключение является документом, определяющим для целей экспортного контроля статус товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономической операции, если данное заключение составлено по установленной форме и надлежащим образом удостоверено (часть 3 статьи 24 Закона №183-ФЗ).
Статьей 30 Закона №183-ФЗ установлены нарушения законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля.
Нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, в том числе является:
-осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 настоящего Федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений;
-нарушение требований и условий лицензий или разрешений на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 настоящего Федерального закона распространяется экспортный контроль;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области экспортного контроля;
-создание препятствий для выполнения должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в области экспортного контроля, своих функций;
- необоснованный отказ в предоставлении информации, запрашиваемой федеральными органами законодательной и исполнительной власти для целей экспортного контроля, ее умышленные искажение или сокрытие.
В соответствии со статьей 31 Закона №183-ФЗ должностные лица организаций и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, под ограничением на вывоз продукции с таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается соблюдение комплекса мер экспортного контроля. При вывозе вышеуказанной продукции и подаче декларации на товар с целью его вывоза с таможенной территории ЕАЭС декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям, установленным Законом № 183-ФЗ.
Как указывалось ранее от имени АО «Авиалифт Владивосток» подана ДТ №10309200/031219/0019604, в которой задекларирован товар № 1: двигатель турбовинтовой, передающий мощность на вал редуктора, мощностью 1765 квт, для гражданского вертолета тип КА-32С, регистрационный №RA-31581, бывший в эксплуатации: двигатель турбовальный ТВЗ-117ВМ, год выпуска 1991.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством запретов и ограничений в отношении декларируемого товара, общество в графе 44 спорной ДТ заявлены сведения о заключении Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 10.10.2019 №13191022636, выданном декларанту.
Согласно указанному заключению ФСВТС декларируемая продукция, предусмотренная к вывозу из Российской Федерации / ввозу в Российскую Федерацию согласно прилагаемому перечню, к продукции военного назначения не относится. Поставка осуществляется по приложению №1 к контракту №ASP/AV/AG/09_19 от 20.09.2019 с компанией «ARTIC GROUP LP» (Великобритания). Заявленная страна назначения вывозимой продукции: Республика Молдова.
Сведения о других документах в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в графе 44 ДТ обществом не заявлены.
При этом как следует из материалов дела в ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом направлен запрос в адрес в/ч № 35666 Министерства обороны Российской Федерации, согласно полученного ответа, данные двигатели на учете в войсковой части не состоят, однако возможно их использование на военной технике Министерства обороны Российской Федерации.
Кроме того, согласно письму от 13.01.2020 №К-761/250/40-20 АО «ОДК-Климов» двигатель ТВЗ-117ВК является двигателем «двойного назначения», может эксплуатироваться как в Государственной авиации (военный заказчик), так и в Гражданской авиации.
Согласно письму от 24.12.2019 №240/56/3770 ФСТЭК России турбовинтовой двигатель «ТВЗ-117ВК» не подпадает под действие контрольных списков, утвержденных указами Президента Российской Федерации, и для их вывоза за пределы Российской Федерации получение лицензии ФСТЭК России не требуется. Вместе с тем, учитывая их техническое предназначение и возможную область их применения (комплектование и ремонт авиационной техники), внешнеэкономические сделки по их вывозу за рубеж, сопряженные с рисками использования в военных целях, либо приобретения в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, необходимо осуществлять в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 № 183-ФЗ.
В рамках производства по делу об административном правонарушении №10317000-188/2020 было получено дополнительное письмо ФСТЭК России от 08.04.2020 №240/56/1020, в соответствии с которым ФСТЭК России в марте 2020 года поступило 2 обращения АО «Авиалифт Владивосток» на поставку в Республику Молдова авиационных двигателя ТВ-3-117ВМ по договору на поставку авиационно – технического имущества от 20.09.2019.
В соответствии с полученной ФСТЭК России информацией (до российских организаций, получивших в установленном порядке специальное разрешение на проведение идентификационной экспертизы товаров и технологий, не доводилась) риски использования импортером закупаемых авиадвигателей в незаявленных целях оцениваются как высокие.
В этой связи указанные внешнеэкономические сделки в настоящее время рассматриваются в межведомственном формате в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 № 183-ФЗ.
Также суд отмечает, что согласно письмам АО «Национальный центр вертолетостроенияим. М.Л. Миля и Н.И. Камова» от 13.05.2020 №8984 и от 15.07.2020 № 16948 двигатели ТВЗ-117ВМ являются комплектующими двойного назначения и применяются в составе военных вертолетов Ка-27, Ка-28, Ка-29, Ка-31 и гражданских вертолетов Ка-32.
Ссылка АО «Авиалифт Владивосток» на то, что задекларированный товар сертифицирован для гражданской авиации, следовательно в отношении него не применяются установленные запреты и ограничения, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае обязанности общества провести идентификацию задекларированного товара, поскольку, как указывалось ранее, в части 2 статьи 20 Закона №183-ФЗ прямо указано, что российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в ст. 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Вместе с тем, действия, направленные на идентификацию вывозимого товара, а также на получение разрешительного или иного документа, подтверждающего соответствие определенным критериям безопасности, обществом предприняты не были.
Довод заявителя о том, что общество обратилось в ФСВТС с запросом с целью определения отношения перемещаемых двигателей к продукции военного назначения, в ответ на который ФСВТС России было представлено заключение от 10.10.2019 №13191022636, содержащее информацию о том, что двигатель ТВ3-117ВМ №7087882100156 к продукции военного назначения не относится, судом отклоняется, поскольку Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) является государственным органом, уполномоченным на идентификацию продукции военного назначения, и не уполномочена давать заключения по товарам двойного назначения. Уполномоченным органом в области экспортно-контрольных товаров является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю России.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обществом допущено несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
Факт нарушения требований действующего законодательства о таможенном декларировании установлен судом и подтвержден материалами административного дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения установленных запретов и ограничений, либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их соблюдению, суду не представлено.
Таким образом, вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
При этом довод заявителя о том, что заместитель начальника Новороссийской таможни Беланов Д.И., вынесший постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-188/2020, был прямо или косвенно заинтересован в привлечении общества к административной ответственности, поскольку им же 19.02.2020 возбуждено уголовное дело в отношении директора АО «Авиалифт Владивосток» по части 3 статьи 30, части 3 статьи 226.1 УК РФ, судом отклоняется в силу следующего.
Статья 29.2 КоАП РФ определяет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
Согласно части 1 названной статьи судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
То обстоятельство, что этим же должностным лицом ранее было возбуждено уголовное дело в отношении директора АО «Авиалифт Владивосток», само по себе не свидетельствует о том, что Беланов Д.И. был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение административного дела тем же должностным лицом, которое вынесло постановление о возбуждении уголовного дела.
Каких-либо объективных доказательств заинтересованности Беланова Д.И. в привлечении общества к административной ответственности последним не представлено, в связи с чем, его утверждения в данной части безосновательны.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что таможенным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.
Размер примененного к обществу административного штрафа соответствует размеру штрафа, предусмотренному санкцией статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц, и составляет минимальный размер санкции, что соответствует правилам назначения наказания.
К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
АО «Авиалифт Владивосток» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при исполнении положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Непринятие всех необходимых мер по предоставлению соответствующих разрешительных документов, свидетельствующих о соблюдении установленных запретов и ограничений, при декларировании товаров по ДТ №10309200/031219/0019604 свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Авиалифт Владивосток» к своим публично-правовым обязанностям.
В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Новороссийской таможни№10317000-188/2020 от 16.07.2020 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Тихомирова Н.А.
