*!9J0A2D-jcaaaj!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8661/2011
22 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2011г., изготовление мотивированного определения отложено в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.07.2011г.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савон А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267)
к Ликвидационной комиссии Учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк», председателю ликвидационной комиссии Туркалову Алексею Олеговичу, Учреждению культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк»
(ИНН 2511006550 , ОГРН, 1022500870468 )
Об обязании ликвидационную комиссию включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность учреждения перед бюджетом
при участии в судебном заседании:
от истца – Чмир Т.М., (дов. от 20.12.2010, удостоверение); Алемасова В.М., (дов. от 30.06.2011, удостоверение), после перерыва от 13.07.2011 не явилась; после перерыва от 13.07.2011 Москалева Л.В. (дов. от 12.07.2011, удостоверение); после перерыва от 06.07.2011 Хан Н.А. (дов. от 26.01.2011, удостоверение), после перерыва от 13.07.2011 не явилась;
от ответчика – Просвиркин А.С. (дов. от 29.12.2010, паспорт); Драузина О.А. (дов. от 03.05.2011, удостоверение), после перерыва от 13.07.2011 не явилась;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ликвидационной комиссии учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк», председателю ликвидационной комиссии Туркалову Алексею Олеговичу, учреждению культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк» об удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в погашение задолженности за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица в сумме 7349552,50 руб., в том числе: задолженность во внебюджетные фонды – 4687784,79 руб., из них: ЕСН в сумме 3898425,43 руб., недоимка по взносам в государственные внебюджетные фонды – 789359,36 руб., задолженность по налогам, пене и штрафам – в сумме 2661767,71 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований от 15.06.2011г.).
Определением от 17 июня 2011г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края. Возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 06 июля 2011г. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2011г. объявлялся перерыв до 13 июля 2011г. в 15-30 час., в судебном заседании 13.07.2011г. объявлялся перерыв до 15 июля 2011г. в 10-30 час.. Вынесены протокольные определения. Объявления о перерыве размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
В судебном заседании 06 июля 2011г. ответчиком заявлены ходатайства об отмене обеспечительных мер, об обязании истца представить встречное обеспечение не менее 3674776,25 руб., об исключении из материалов дела, включая сайт суда, персональные данные председателя ликвидационной комиссии.
Истец возражал против удовлетворения первых двух ходатайств, оставил на усмотрение суда третье ходатайство.
Суд, рассмотрев ходатайства, отказал в удовлетворении. По результатам рассмотрения ходатайств вынесено определение.
Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк» надлежащим – ликвидационная комиссия учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк». Просил исключить из числа ответчиков председателя ликвидационной комиссии.
Представитель ответчика не возражал против замены ответчиков.
Суд, на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену в деле ненадлежащего ответчика – учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк» и председателя ликвидационной комиссии учреждения надлежащим ответчиком – ликвидационная комиссия учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк».
Суд с согласия истца и ответчика в предварительном судебном заседании 13.07.2011г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточнил исковые требования. Просил удовлетворить требования налогового органа в размере 7349552,50 руб. за счет оставшегося имущества ответчика – двенадцати единиц автотранспортных средств. Пояснил, что задолженность образовалась за период с 2003 по 2009годы. Инспекция 06.04.2007г. направила в адрес учреждения уведомление №14/19123, которым просила включить в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетом в общем размере 5893567 руб. с приложением справки о размере задолженности по состоянию на 29.03.2007г., ответ от учреждения не поступил. 09.04.2010г. учреждением подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 30.06.2009, в котором по кодам 623 и 624 указаны суммы 3141 тыс.руб. задолженность перед государственными внебюджетными фондами и 2465 тыс.руб. задолженность по налогам и сборам., в то время как по заявлению инспекции задолженность учреждения перед бюджетом составляет 9516392,94 руб. На указанную задолженность инспекцией в порядке статей 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ применены меры принудительного взыскания. В связи с процедурой ликвидации исполнительные производства окончены, а исполнительные документы службой судебных приставов направлены в ликвидационную комиссию. Полагал, что ликвидационная комиссия к моменту составления промежуточного ликвидационного баланса знала о реальной задолженности перед бюджетом, однако уклонилась от включения требования кредитора (налогового органа) в промежуточный ликвидационный баланс.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. В котором указал, что учреждение полностью прекратило свою деятельность в сентябре 2009г., в связи с чем истец мог обратиться в суд не позже апреля 2010г. и только по налогам за 3 квартал 2009г. Считал, что истец реализовал свое право на принудительное взыскание налогов, что препятствует взысканию налогов в судебном порядке. Считал, что взыскание налогов и сборов в принудительном порядке в период ликвидации является незаконным. Указал о невозможности обращения взыскания на имущество учреждения, так как является государственной собственностью. Считал, что уведомление №14/19123 не является требованием кредитора о включении задолженности в реестр. Пояснил, что в бухгалтерском балансе учреждения на 31.03.2011г. по коду 1520 в составе кредиторской задолженности отсутствует задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Считал требования по обязательным платежам погашенными.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании 2428985,44 руб. с МИФНС №9 г. Уссурийск с начисленными на нее процентами, просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
Истец возражал против принятия встречного иска.
Суд на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ответчику встречное исковое заявление. Вынесено определение.
Из материалов дела следует.
С 03.11.2006 учреждение культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк» находится в стадии ликвидации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 453, на основании которого издан Приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 № 622 «О ликвидации учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс – цирк-зооцирк». Соответствующие сведения о ликвидации ответчика и назначении ликвидатора 22.11.2006г. зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.07.2009 №497 «О ликвидации учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс – цирк-зооцирк» предписано ликвидировать учреждение до 1 декабря 2009г., назначена ликвидационная комиссия, на основании данного приказа утратил силу приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 № 622.
Сообщение о ликвидации учреждения и о двухмесячном сроке со дня опубликования объявления предъявления требований кредиторов опубликовано в журнале «Вестник Государственной регистрации» 29 ноября 2006 № 47.
06.04.2007г. инспекция направила в адрес председателя ликвидационной комиссии учреждения уведомление №14/19123 о наличии задолженности перед бюджетом в общем размере 5893567 руб. с приложением справки о размере задолженности по состоянию на 29.03.2007г.. Ответ от ликвидационной комиссии не поступил.
Согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества по Приморскому краю № 427-р от 30.04.2009 право оперативного управления в отношении имущества учреждения прекращено, всё имущество учреждения закреплено на том же праве за Федеральным казённым предприятием «Российская государственная цирковая компания» и передано последнему.
Приказом Министерства Культуры Российской Федерации № 815 от 24.11.2009 утвержден промежуточный ликвидационный баланс учреждения. 09.04.2010г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
На момент рассмотрения настоящего дела заявитель находится в стадии ликвидации и из единого государственного реестра юридических лиц не исключён.
Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, счел исковые требования необоснованными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основаны данные исковые требования, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Как следует из материалов дела, по Распоряжению Территориального управления Росимущества по Приморскому краю № 427-р от 30.04.2009 право оперативного управления в отношении имущества учреждения прекращено, имущество закреплено на том же праве за Федеральным казённым предприятием «Российская государственная цирковая компания». Как пояснил ответчик в судебном заседании согласно Распоряжению передано все имущество учреждения.
В то же время, на дату обращения с иском учреждение в имуществе имеет двенадцать автотранспортных средств, что подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу за 2010 год, расчетом суммы налога по каждому транспортному средству, иное в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно Уставу учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс – цирк-зооцирк» имущество учреждения является федеральной собственностью, закреплено за ним на праве оперативного управления (п.4.1 Устава). Учреждение самостоятельно распоряжается доходами от разрешенной уставом деятельности и имуществом, приобретенным за счет доходов от разрешенной уставом деятельности, а также средствами от сдачи в аренду имущества (п.п. 4.4., 4.5, 4.7 Устава).
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть согласно разъяснению в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» № 21 от 22.06.2006г., в данном деле - Российская Федерация.
В пункте 3 Постановления от 22.06.06 N 21 Пленум разъяснил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
Сведения о наличии лицевого счета в Управлении Федерального казначейства либо расчетных счетов в кредитных учреждениях, наличия у учреждения денежных средств на счетах в материалах дела отсутствуют.
В бухгалтерском балансе учреждения на 31.03.2011г. по строке 1250 «денежные средства» указано 2000 руб. В составе активов учреждение имеет дебиторскую задолженность в размере 551000 руб. против кредиторской задолженности в размере 8133000 руб.
Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности у учреждения денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе перед инспекцией.
Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Истец не воспользовался своим правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения.
На основании изложенного в удовлетворении заявления суд отказал.
В связи с отказом в удовлетворении иска суд не дает оценку размеру предъявленной ко взысканию задолженности и доводам возражений, изложенным ответчиком в отзыве, как не относящимся к предмету настоящего спора.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением от 17 июня 2011г. обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю) вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс цирк-зооцирк» сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Обеспечительные меры, принятые определением от 17 июня 2011г. сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения.
Судья Голубкина О.Н.
