АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-31876/2016
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена июня 2017 года .
Полный текст решения изготовлен июня 2017 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халанской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» о признании недействительными требований, КДТ1 Находкинской таможни,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Жеурова С.К. – доверенность от 08.06.2017, паспорт;
от Находкинской таможни: представитель Уварова Е.В. – доверенность от 11.11.2016, служебное удостоверение; представитель Долгорук Д.С. – доверенность от 05.06.2017, служебное удостоверение;
установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» обратился с требованиями о признании недействительными требований Находкинской таможни (далее таможенный орган, ответчик) от 14.12.2016 № 3570, от 14.12.2016 № 3571 об уплате таможенных платежей.
Определением арбитражного суда Приморского края от 03.03.2017 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) настоящее дело объединено в одно производство с делом № А51-31769/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» о признании недействительными КДТ1 к временной Декларации на товары (далее ДТ) № 10714040/200412/0012382 от 09.12.2016, КДТ1 к полной ДТ № 10714040/150512/0015590 от 09.12.2016.
В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей № 3570, № 3571 от 14.12.2016 являются недействительными, поскольку срок уплаты таможенных платежей по временной ДТ № 10714040/200412/0012382 и по полной ДТ № 10714040/150512/0015590 истек в 2012 году, а также поскольку названные требования выставлены на основании незаконных КДТ, составленных таможенным органом 09.12.2016, то есть, после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 131 от 01.11.2016 «Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза».
Находкинская таможня требования заявителя оспорила, указывая на то, что таможенным органом не пропущен срок выставления требований об уплате таможенных платежей, так как в период с 10.02.2015 по 06.12.2016 действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные во временной ДТ № 10714040/200412/0012382 и по полной ДТ № 10714040/150512/0015590, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей выставлены после отмены названных обеспечительных мер, а также поскольку решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 131 «Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза» не имеет обратной силы, в связи с чем не может быть применено к отношениям, возникшим при декларировании товара 20.04.2012 и 15.05.2012.
В судебном заседании 14.06.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв до 13 часов 45 минут 14.06.2017, после окончания которого судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании 14.06.2017 после окончания перерыва заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, что КДТ1 к временной ДТ № 10714040/200412/0012382 от 09.12.2016, КДТ1 к полной ДТ № 10714040/150512/0015590 от 09.12.2016 оспариваются заявителем как ненормативные правовые акты таможенного органа.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что заявителем, как поставщиком, с компанией «Си Трейдер Холдингс Лимитед», как заказчиком, был заключен контракт от 01.11.2010 № 11/2010 на поставку припасов, в соответствии с которым заявитель осуществлял бункеровку морских судов, указанных в заявках заказчика.
На основании заявки от 19.04.2012 № 327/PAV-2012 заявитель в порту Восточный осуществил бункеровку морского судна «CSCL OCEANIA» осуществлявшего рейс из Окленда (США) в Тайбэй (Тайвань), топливом – мазут топочный IFO-180 в количестве 5000 тонн согласно бункерной расписки от 28.04.2012, в которой указано, что топливо принято, как судовой припас, используемый исключительно для нужд судна.
На таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни поданы временная ДТ №10714040/200412/0012382 и полная ДТ № 10714040/150512/0015590 на вывоз с условным начислением таможенных платежей товара - мазут топочный IFO-180, ГОСТ 10585-99, массовая доля серы от 1-2%, в количестве 5000 тонн, код ТН ВЭД ТС 2710196401, с целью бункеровки судна «CSCL ОСЕАNIA», страна назначения США.
Поскольку названный товар указан в ДТ в качестве припасов, данный товар не помещался под таможенные процедуры и выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании камеральной проверки от 03.12.2014 № 10006000/400/031214/А0017 Центральной энергетической таможней было принято решение в области таможенного дела от 03.12.2014 о взыскании с заявителя таможенных платежей, налогов, исчисленных по временной ДТ № 10714040/200412/0012382 и по полной ДТ № 10714040/150512/0015590. Данным решением Находкинской таможне поручено внести изменения во временную и полную ДТ в соответствии с требованиями действующего законодательства в области таможенного дела.
23.01.2015 Находкинской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в полной ДТ № 10714040/150512/0015590 (временная ДТ № 10714040/200412/0012382).
Заявитель, не согласившись с решениями Находкинской таможни от 23.01.2015, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными указанных решений.
Определениями арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делам № А51-2340/2015, № А51-2337/2015 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590 до вступления судебного акта по делам № А51-2340/2015, № 2337/2015 в законную силу.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-2337/2015 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590.
Определением арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 по делу № А51-2337/2015 отменены обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по названному делу.
14.12.2016 на основании заполненных Находкинской таможней 09.12.2016 во исполнение вышеуказанных решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения спорных ДТ КДТ1 к ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590 заявителю ответчиком были выставлены требования об уплате таможенных платежей № 3570, № 3571.
Заявитель, считая, что названные требования, КДТ1 незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 3 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
В силу п. 1 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Как указано в п.п. 1, 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ, пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
За исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).
В силу п. 6 ст. 151 Закона № 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом данным Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (п. 8 ст. 152 Закона № 311-ФЗ).
Как следует из материалов дела, оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом в связи с принятием решений от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590, послуживших основанием для доначисления таможенных платежей и пени.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки.
Арбитражным судом установлено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-2337/2015 решения Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590 были признаны законными.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, те установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-2337/2015, в котором участвовали стороны настоящего дела, обстоятельства, что перемещение товара – мазут топочный в количестве 5000 тонн, через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин на основании п. 2 ст. 363 ТК ТС произведено неправомерно, а также обстоятельство законности решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ являются доказанными и установленными по настоящему делу, обязательными для лиц, участвующих в настоящем деле.
Из изложенного следует вывод о том, что суммы таможенных платежей были доначислены к уплате по ДТ № 10714040/200412/0012382, ДТ № 10714040/150512/0015590 обоснованно, и, как следствие, обоснованно на доначисленные суммы таможенных платежей были начислены пени.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что направление таможенным органом оспариваемых требований заявителю соответствует закону.
Не принимается арбитражным судом довод заявителя об истечении срока уплаты таможенных платежей по следующим основаниям.
Из положений п.п. 24, 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» следует, что если декларант не представил в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения, корректировку декларации на товары (КДТ) и ее электронную копию, то они заполняются должностным лицом в срок, не превышающий 15 рабочих дней.
В силу п. 5 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
В п. 8 ст. 152 Закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.05.2014 № ВАС-6145/14 по делу № А06-6550/2013, а также в пункте 76 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, арбитражный суд полагает, что срок, в течение которого действует соответствующее определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения таможенного органа, не включается и в сроки, установленные ст.ст. 150, 152 Закона №311-ФЗ, на принятие указанных мер органами таможенного контроля.
То обстоятельство, что данная правовая позиция высказана ВАС РФ в отношении действий налоговых органов по взысканию налоговых платежей, не свидетельствует о невозможности ее применения к схожим правоотношениям при осуществлении таможенного контроля за уплатой таможенных платежей.
Как установлено арбитражным судом, определениями арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делам № А51-2340/2015, № А51-2337/2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590 до вступления судебного акта по делам № А51-2340/2015, № 2337/2015 в законную силу.
Данные обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 по делу № А51-2337/2015.
При таких условиях арбитражный суд полагает, что, поскольку действие решений Находкинской таможни от 23.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/200412/0012382, № 10714040/150512/0015590, было приостановлено в период с 10.02.2015 по 06.12.2016 по причине действия обеспечительных мер, то срок выставления требований об уплате таможенных платежей по спорным ДТ в силу приведенных норм законодательства продлевается на этот период, и, таким образом, на день выставления оспариваемых по настоящему делу требований данный срок не истек.
Также арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемые требования являются незаконными, так как выставлены на основании незаконных КДТ, составленных 09.12.2016, то есть, после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 131 от 01.11.2016 «Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза».
Указанное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 131 от 01.11.2016 вступило в силу 02.12.2016 по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 311-ФЗ положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Согласно п. 17 приложения 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.
В силу п. 18 приложения 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 131 от 01.11.2016 не содержит специальных положений о возможности применения его норм к отношениям, возникшим до вступления данного нормативного акта в силу.
Следовательно, в силу императивных правил, закрепленных в п.п. 17, 18 приложения 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, п. 2 ст. 6 Закона № 311-ФЗ отсутствуют правовые основания для применения новых правил определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза, к отношениям по уплате таможенных платежей, возникшим при декларировании товаров в 2012 году.
В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые требования соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о признании недействительными спорных требований об уплате таможенных платежей.
Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Главе 24 АПК РФ.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Как следует из материалов дела, заявитель по настоящему делу обратился в порядке норм Главы 24 АПК РФ с требованиями, в том числе, о признании недействительными КДТ1 к ДТ № 10714040/200412/0012382 от 09.12.2016, КДТ1 к ДТ № 10714040/150512/0015590 от 09.12.2016.
В п. 1 ст. 68 ТК ТС указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 4 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утверждены порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары; форма корректировки декларации на товары; инструкция по заполнению формы корректировки декларации на товары.
Согласно п. 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 указанного Порядка. КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 в приложении № 2 утверждена форма корректировки декларации на товары (основной лист (КДТ1)).
Из анализа приведенных положений, обстоятельств дела следует, что форма КДТ1 не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не препятствует осуществлению предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, не устанавливает, не изменяет, не прекращают права заявителя, не возлагают на него обязанности, являясь, по своей сути, только техническим документом, не обладающим всеми признаками ненормативного правового акта.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При данных условиях, поскольку по настоящему делу предъявлены требования, в том числе, о признании недействительными не обладающих всеми признаками ненормативного правового акта КДТ1, которые, таким образом, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
В судебном заседании таможенный орган ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по настоящему делу, в виде приостановления действия требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №№ 3570, 3571.
В силу п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как определено в п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку в удовлетворении предъявленного по настоящему делу заявления о признании недействительными требований следует отказать, арбитражный суд считает возможным ходатайство таможенного органа об отмене обеспечительных мер удовлетворить и отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016, со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу, что будет способствовать сохранению разумного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в части требований о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, а также в облагаемой госпошлиной, отклоненной арбитражным судом части требований о принятии обеспечительных мер относятся на заявителя. Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по настоящему делу заявителем сумма госпошлины при предъявлении требований о признании недействительными КДТ1 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 93, 97, 104, 110, подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительными КДТ1.
В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2371 от 21.12.2016 на сумму 3 000 рублей.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 27.12.2016 по делу № А51-31876/2016 в виде приостановления действия требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 14.12.2016 №№ 3570, 3571 до вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
