АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-25197/2014
21 января 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена января 2015 года .
Полный текст решения изготовлен января 2015 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН 2035642 , ОГРН 2502000239 , дата государственной регистрации: 15.02.2008)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 0017193 , ОГРН 2502277170 , дата государственной регистрации: 15.12.2002)
о признании недействительными решения и предписания от 30.07.2014 по делу №11/06-2014
третьи лица: ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ЗАО «АэроМар-ДВ», ООО «Аэро-Груз», ОАО «Владивосток Авиа», ООО «ТЗК ДВ», ООО «РН-Аэро», ООО «Сибирь Техник»,
при участии:
от заявителя - Кириллов К.А (паспорт, доверенность от 26.02.2014), Перязева Е.В (паспорт, доверенность от 29.12.2014),
от УФАС по ПК – Москальцов А.Ю (с/у, доверенность от 12.01.2015),
от третьих лиц: от ООО «РН-Аэро» - Колесникова О.П (паспорт, доверенность от 01.01.2015), от ОАО «Владивосток Авиа» – Егорова Л.А (паспорт, доверенность от 01.10.2014),
от ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ЗАО «АэроМар-ДВ», ООО «Аэро-Груз», ООО «ТЗК ДВ», ООО «Сибирь Техник»- не явились, извещены;
установил: открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее- заявитель, общество, ОАО «МАВ») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее- ответчик, антимонопольный орган, УФАС по ПК, Управление) от 30.07.2014 по делу №11/06-2014.
ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ЗАО «АэроМар-ДВ», ООО «Аэро-Груз», ООО «ТЗК ДВ», ООО «Сибирь Техник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Обосновывая заявленные требования, общество указало, что ОАО «МАВ» решение об установлении платы за оказание услуг по совместному использованию объектов инфраструктуры аэропорта было принято совместно с представителями операторов.По итогам проведенных с операторами переговоров были заключены договоры об оказании услуг по использованию объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток. ОАО «МАВ» тарифов не устанавливало, операторов к заключению данных договоров не понуждало.
Заявитель, пояснил, что размер платы устанавливался соглашением сторон, поскольку на законодательном уровне императивно не установлена обязанность главного оператора устанавливать (регистрировать) тариф (ставку) на услуги по предоставлению в пользование операторам объектов инфраструктуры аэропорта, что соответствует положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Так, по мнению заявителя, установленная соглашением сторон плата по договору не является тарифом в силу прямого указания вышеназванной нормы и оплачивалась операторами добровольно во исполнение обязательства.
Заявитель возражает по доводу УФАС по ПК, что действия ОАО «МАВ» по установлению различных цен на услуги пользования объектов инфраструктуры не соответствуют пункту 3 Постановления № 599, поскольку условия оказания услуг конкретным операторам аэропорта являются не сопоставимыми, операторы осуществляют разные виды деятельности, оказывают разный объем услуг своим потребителям, что соответственно имеет прямое влияние на объем услуг, оказываемых ОАО «МАВ».
Кроме того общество указало, что Управление вынесло решение без учета мнения следующих операторов: ООО «АэроМар ДВ», ООО «Сибирь Техник», ООО «ТЗК ДВ». Пояснения у этих операторов не запрашивались, комиссией антимонопольного органа не исследовались. В связи с чем, по мнению заявителя, решение Управления не основано на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств данного дела.
Так же заявитель пояснил, что решение Управления не содержит сведений о том, какими конкретными действиями (бездействиями) ОАО «МАВ» допустило ограничение либо устранение конкуренции и ущемило интересы третьих лиц. Получаемые от операторов денежные средства не являются экономически необоснованными, уровень рентабельности (20%) не превышен. Не сопоставимые условия деятельности самих операторов подтверждают отсутствие со стороны ОАО «МАВ» дискриминационного подхода.
Представитель ответчика по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, пояснил что, анализ положений договоров не позволяет определить, что ОАО «МАВ» включило в услугу по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта «Владивосток»; установлены ли какие-либо количественные показатели для измерения услуг; установлена ли стоимость единицы услуг, невозможно соотнести объем оказываемых конкретным потребителем услуги и стоимость оказанной услуги.
Представитель УФАС указал, что ОАО «МАВ» не предоставило в адрес Управления надлежащего экономического и/или технологического обоснования установления различных цен на услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта «Владивосток».
Ответчик так же ссылается на информацию, предоставленную ООО «РН-Аэро», согласно которой ОАО «МАВ» пояснений, обосновывающих установление цены за услуги по предоставление в пользование объектов инфраструктуры, а также последующее ее увеличение, не представлено.
Кроме того на официальном сайте Главного оператора в сети Интернет по адресу www.vvo.aero.ru информация о тарифах на услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры Аэропорта не размещена, а следовательно действия ОАО «МАВ» по установлению различных цен на услуги пользования объектов инфраструктуры аэропорта, а также нераскрытию информации в сети Интернет не соответствуют пункту 3 Правил обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599.
От ОАО «Владивосток Авиа» через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу, согласно которым решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
От ООО «РН-Аэро» через канцелярию суда поступил письменный отзыв на заявление, согласного которого доводы заявителя являются необоснованными, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
ОАО «МАВ» является главным оператором аэропорта «Кневичи» города Владивостока.
ООО «ТЗК ДВ», ООО «РН-Аэро» и ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ОАО «Авиакомпания «Аврора», ОАО «Владивосток Авиа», ЗАО «АэроМар-ДВ», ООО «Аэрогруз», ООО «Восток Аэро Сервис» - операторы аэропорта, осуществляющие свою коммерческую деятельность на территории аэропорта города Владивосток.
ОАО «МАВ» заключены договоры на пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток с операторами, осуществляющими деятельность на территории аэропорта Владивосток: ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ООО «РН-Аэро», ООО «ТЗК ДВ», ООО «Аэро-Груз», ООО «АэроМар-ДВ», ООО «Владивосток Авиа», ООО «Сибирь-Техник».
Предметом указанных договоров является предоставление комплекса объектов и инфраструктуры для приема, технического обслуживания и отправки воздушных судов и других летательных аппаратов, обслуживание воздушных перевозок.
Антимонопольный орган, приказом от 11.03.2014 №70 возбудил дело № 11/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и создал комиссию по его рассмотрению.
30.07.2014 комиссией Приморского УФАС принято решение о признании факта нарушения открытым акционерным обществом «Международный аэропорт Владивосток» пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток, создании дискриминационных условий.
В тот же день ОАО «МАВ» выдано предписание №11/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обществу в течение одного месяца с момента получения предписания было предписано прекратить нарушение пунктов 6,8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путём обеспечения равного доступа потребителей к услугам аэропорта, а именно:
-не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителям) при оказании услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток;
- проводить в отношении потребителей услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток единую ценовую политику;
- обеспечить доступ потребителей к информации об услуге по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления указанной информации на основании письменных запросов потребителей.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом №135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; создание дискриминационных условий (подпункты 6,8).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Таким образом, наличие нарушений антимонопольного законодательства устанавливается в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.
Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее- Закон №147-ФЗ) распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ к услугам естественных монополий относятся, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Поскольку ОАО «МАВ» является главным оператором аэропорта «Кневичи» г. Владивостокаи с учетом изложенного, ОАО «МАВ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 утверждены Правила обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий (далее - услуги) в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.
Согласно пункту 2 Правил «главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации;
«оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах;
Согласно пункту 3 Правил в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны:
а) не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах;
б) проводить в отношении потребителей единую ценовую (тарифную) политику, касающуюся оказания услуг в аэропорту;
в) заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях;
г) обеспечивать доступность информации о перечне услуг в аэропортах, порядке их выполнения, тарифах и сборах.
Как следует из материалов дела между главным оператором (ОАО «МАВ») и операторами, осуществляющими деятельность на территории аэропорта Владивосток (ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ООО «РН-Аэро», ООО «ТЗК ДВ», ООО «Аэро-Груз», ООО «АэроМар-ДВ», ООО «Владивосток Авиа», ООО «Сибирь-Техник») заключены договоры на пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток.
Предметом указанных договоров является предоставление комплекса объектов и инфраструктуры для приема, технического обслуживания и отправки воздушных судов и других летательных аппаратов, обслуживание воздушных перевозок.
Как следует из текста оспариваемого решения и представленных в материалы дела документов, между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» (оператор) заключен договор от 21.12.2011 № 622-49/11, согласно которому оператор оказывает главному оператору следующий объем услуг: комплекс объектов, включающий в себя аэродром (перрон, устройства по освещению мест стоянок ВС, площадка для обработки воздушных судов противообледенительными жидкостями, рулежные дорожки) и другие объекты, совокупность объектов инфраструктуры, предназначенных для приема, технического обслуживания и отправки воздушных судов и других летательных аппаратов, обслуживание воздушных перевозок, а также услуги, предусмотренные пунктами 1.3.1-1.3.5 Договора. В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 13.11.2013 к договору за услуги, перечисленные в пункте 1.3 Договора об оказании услуг по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта «Владивосток» №622-49/11 от 21.12.2011 года, Оператор вносит фиксированную оплату в размере 464 722рубля 40 копеек в месяц, в том числе НДС 18% - 70 889 рублей 85 копеек.
Между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ООО «РН-Аэро» (оператор) заключен договор от 10.04.2012 № 134-49/12, согласно которому оператор оказывает главному оператору следующий объем услуг: комплекс объектов, включающий в себя аэродром (перрон, устройства по освещению мест стоянок ВС, площадка для обработки воздушных судов противообледенительными жидкостями, рулежные дорожки) и другие объекты, совокупность объектов инфраструктуры, предназначенных для приема, технического обслуживания и отправки воздушных судов и других летательных аппаратов, обслуживание воздушных перевозок, а также услуги, предусмотренные пунктом 1.3.1-1.3.5 Договора. В соответствии с пунктом 1 протокола согласования стоимости услуг от 06.11.2012 к договору №134-49/12 от 10.04.2012 за услуги, перечисленные в п.1 Договора об оказании услуг по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта «Владивосток» №134-49-12 от 10.04.2012 года Оператор вносит фиксированную оплату в размере 370 332 руб., в том числе НДС 56 491,32 руб.
Между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ООО «ТЗК ДВ» (оператор) заключен договор от 01.01.2012 №621-49/11, согласно которому Главный оператор на возмездной основе предоставляет оператору, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, комплекс объектов инфраструктуры (перрон А, перрон Б, устройство по освещению мест стоянок ВС на перронах А, Б, площадка для обработки воздушных судов противообледенительными жидкостями в районе пересечения рулежных дорожек РД-М, РД-С, РД-D, рулежные дорожки РД-М, РД-Р, РД-S, РД-D), необходимых Оператору для осуществления аэропортовой деятельности пропорционально объему оказываемых Оператором услуг третьим лицам в процессе осуществления им соответствующих видов аэропортовой деятельности, а также оказывает оператору следующие услуги: 1.3.1-1.3.5 Договора. В соответствии с пунктом 1 протокола согласования стоимости услуг от 01.01.2012 за услуги, перечисленные в п. 1.3. Договора об оказании услуг по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта «Владивосток» № 624-49/11 от 01.01.2012Оператор вносит фиксированную оплату в размере 164 000 руб., в месяц, в том числе НДС - 25 016, 95 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №5 от 14.02.2013 к договору №621-49/11 от 01.01.2012 в рамках Договора «Оператор» участвует в расходах «Главного оператора» на содержание контрольно-пропускного пункта № 4 (КПП 4), находящегося по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41. Расходы, указанные в п.1 настоящего Дополнительного соглашения оплачиваются «Оператором» в размере 50 000 руб., в том числе НДС 18% - 7 627 руб. 11 коп., ежемесячно на расчетный счет «Главного оператора» в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2 дополнительного соглашения).
Согласно соглашения о компенсации затрат №66-50/13 от 14.02.2013, заключенного между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ООО «Аэро-Груз» (оператор), расходы Главного оператора на содержание КПП 4 и ППК, Главный оператор включает в затраты по содержанию КПП 4 и ППК предоставление необходимого количества сотрудников ДАБ для обеспечения бесперебойной работы двух интроскопов «Оператора», предназначенных для досмотра грузов. В соответствии с пунктом 2.1 размер компенсации, по настоящему Соглашению складывается из расходов Главного оператора на содержание КПП 4 и ППК и составляет: 406 224,44 руб. ежемесячно,в том числе НДС 18% - 61 966,44 руб.
Между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ООО «АэроМар-ДВ» (оператор) заключен договор от 09.08.2012 №289-49/12, согласно которому оператор оказывает главному оператору следующий объем услуг: комплекс объектов, включающий в себя аэродром (перрон, рулежные дорожки) и другие объекты, совокупность объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания воздушных судов, а также услуги 1.3.1-1.3.5 Договора. Согласно пункту 1 протокола согласования стоимости услуг от 09.08.2012 к договору за услуги, перечисленные в п. 1.3. Договора об оказании услуг по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток (Кневичи) № 289-49/12 от 09.08.2012 Оператор вносит фиксированную оплату в размере 250 000 рублей в месяц, в том числе НДС18% - 38 136 рублей.
В пункте 1 дополнительного соглашения №2 от 01.02.2013 к Договору указано, что в соответствии с п.1.4. Договора № 289-49/12 от 09.08.2012 года «Главный оператор» оказывает «Оператору» услуги по допуску (пропуску) служебного спецавтотранспорта, персонала и посетителей «Оператора» на контролируемую территорию аэропорта через контрольно пропускной пункт № 4 (КПП 4) и пост перронного контроля (ППК) Международного аэропорта «Кневичи» г. Владивостока, по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая 41. Стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, складывается из расходов на содержание КПП 4 и ППК и составляет: 174 096,02 рублей ежемесячно, в том числе НДС 18% - 26 557,02 рублей.
Между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ОАО «Владивосток Авиа» (оператор) заключен договор от 02.04.2012 № 623-49/11-1199/99-2011, согласно которому оператор оказывает главному оператору следующий объем услуг: предоставление оператору объектов инфраструктуры (производственно-технические комплексы, здания, сооружения и оборудование на территории аэропорта, в том числе, но не ограничивая: перрон, места стоянки воздушных судов, устройства по освещению мест стоянок воздушных судов, площадка для обработки ВС противообледенительными жидкостями, рулежные дорожки, пункты пропуска, дороги, ворота, площади, подъездные пути совместного пользования, очистные сооружения, источники водоснабжения и др. объекты), а также услуги 3.1.2-3.1.16 Договора. В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг от 02.04.2012 к договору за услуги, перечисленные в п. 1.1. Договора об оказании услуг при осуществлении аэропортовой деятельности в аэропорту «Владивосток» № 623-49/11-1199/99-2011 от 01 марта 2012г. Оператор вносит фиксированную оплату в размере 253 000рублей в месяц, в том числе НДС - 38 593, 22рубля.
В пункте 1 дополнительного соглашения №2 от 01.02.2013 к договору указано, что в соответствии с п. 1.4. Договора № 623-49/11 от 21.12.2011 года «Главный оператор» оказывает «Оператору» услуги по допуску (пропуску) служебного спецавтотранспорта, персонала и посетителей «Оператора» на контролируемую территории аэропорта через контрольно пропускной пункт № 4(КПП 4) и пост перронного контроле (ППК) Международного аэропорта «Кневичи» г. Владивостока по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая 41. Стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, складывается из расходов на содержание КПП 4 и ППКисоставляет: 406 224,44рубля ежемесячно,в том числе НДС 18% - 61 966,44 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 01.02.2013).
Между ОАО «МАВ» (главный оператор) и ООО «Сибирь Техник» (оператор) заключен договор от 26.12.2013 № 4-380-СТ/2013/419-50/13, согласно которому оператор оказывает главному оператору следующий объем услуг: главный оператор в целях надлежащего оказания Оператором услуг на территории аэропорта, обязуется оказывать Оператору необходимое содействие включая предоставление ему помещений и доступа к инфраструктуры аэропорта (сооружение и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории международного аэропорта «Кневичи» и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в международном аэропорту «Кневичи») и услуги: 1.2.2-1.2.3 Договора. Согласно пункту 5.1.1 договора общая ежемесячная стоимость услуг, оказываемых соответствии с п. 1.2. настоящего Договора, устанавливается в размере 45 000 рублей, и включает в себя НДС 18 % - 6 864 рубля.
Таким образом, из анализа указанных положений договоров не представляется возможным определить, что конкретно включено в услугу по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта «Владивосток», а именно установлены ли какие-либо количественные показатели для измерения услуг, установлена ли стоимость единицы услуг, невозможно соотнести объем оказываемых конкретным потребителем услуги и стоимость оказанной услуги.
Согласно пункту 35 Правил главные операторы (операторы) обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах в аэропортах путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.
Согласно пункту 36 Правил к подлежащей свободному доступу информации об услугах в аэропорту относится следующая информация:
а) перечень услуг в аэропорту (с указанием даты изменения перечня);
б) цены (тарифы, сборы) на услуги в аэропорту (с указанием услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, а также услуг, в отношении которых такое регулирование не осуществляется);
в) перечень существенных условий заключаемых договоров по наземному и техническому обслуживанию в аэропорту, а также по авиатопливообеспечению и проекты соответствующих договоров;
г) нормативы пропускной способности аэропорта (до срока утверждения расписания полетов по каждому сезону);
д) порядок оказания услуг в условиях ограниченной технической возможности объектов инфраструктуры аэропорта;
е) сведения о технической возможности аэропорта;
ж) сведения о мероприятиях по увеличению технической возможности аэропорта;
з) сведения о введении каких-либо временных ограничений по доступу к услугам и сроках их окончания;
и) сведения о проводимых главным оператором (оператором) конкурсах (условия, порядок, дата и время проведения);
к) сведения о структуре издержек на содержание объектов инфраструктуры аэропорта.
В п.61 договоров, заключенных ОАО «МАВ» с операторами, стороны указали, что осуществляют свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 №599 с целью исключения создания условий, которые могут поставить потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями при допуске к объектам инфраструктуры аэропорта.
Проверив официальный сайт Главного оператора в сети Интернет по адресу www.vvo.aero.ruантимонопольным органом установлено отсутствие информации о тарифах на услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ОАО «МАВ» по установлению различных цен на услуги пользования объектов инфраструктуры аэропорта, а также нераскрытию информации в сети Интернет не соответствуют положениям Правил обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599.
Согласно пунктам 6,8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, создание дискриминационных условий.
По результатам рассмотрения представленных обществом обосновывающих документов комиссия Приморского УФАС, по мнению суда, правомерно пришла к выводу о том, ОАО «МАВ» установило для операторов цену(сбор, тариф) за пользование объектами инфраструктуры аэропорта без надлежащего экономического и/или технологического обоснования, создав при этом дискриминационные условия для операторов, осуществляющих деятельность на территории аэропорта «Владивосток».
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей указанного Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел в отношении органов местного самоуправления о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче предписаний по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт «д» пункта 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 5.3.1.2 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
В соответствии с пунктом 5.3.2.3 Положения Федеральная антимонопольная служба выдает предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Исходя из вышеперечисленных норм, установив по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства факт нарушения пунктов 6,8 части 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ответчик правомерно вынес обществу обязательное к исполнению предписание №11/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение и предписание не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, оснований для признания решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.07.2014 по делу №11/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства у арбитражного суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», учитывая возвращение заявления общества о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению №6212 от 09.09.2014, полежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.07.2014 по делу №11/06-2014 отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Возвратить открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» из федерального бюджета 2000(две тысячи)рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №6212 от 09.09.2014.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Мангер Т.Е.
