АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12085/2012
14 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Широких,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконными действий,
при участии:
от заявителя, таможенного органа – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – «заявитель», «общество», «ЗАО «Давос»», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий должностных лиц Находкинской таможни, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру №10714060/300312/ВБ-5205235, в сумме 122 927,37 руб.
09.07.2012 через канцелярию суда представил ходатайство о взыскании с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по тексту заявления в обоснование требований указал на то, что гражданином Кожемякиным А.В. через таможенного представителя ЗАО «Давос» были представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, в том числе и стоимость товара, ввезенного для личного пользования. Определение таможенной стоимости товара таможенным органом повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Учитывая, что по условиям договора на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель (ЗАО «Давос») несет материальную ответственность в случае неверного исчисления таможенных платежей, действия таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей, нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таможенный орган в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на заявление не представил.
На основании статьи 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по документам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.
10.01.2012 ЗАО «Давос» заключило с гражданином Кожемякиным Андреем Владимировичем договор № ФЛ-009/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012 № 1 Заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению Заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного союза является Заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров Заказчика осуществляется на основании его письменных поручений.
По условиям указанного договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров Заказчика, руководствуясь требованиями законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, условиями настоящего договора и документами, предоставленными заказчиком (пункт 2.1.5. Договора); уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату (пункт 2.1.7. Договора).
На основании поручения гражданина Кожемякина А.В. от 26.03.2012 обществом во исполнение пункта 2.1.9. Договора был произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла JRRSEA-DOO № JRR-TA007S0014. Сумма платежей согласно указанному расчету составила 6299,59 руб.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена таможенным представителем на основании данных товаросопроводительных документов (коммерческого предложения, инвойса №BL-l/9 от 20.03.2012) и составила 500 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара Находкинской таможней стоимость автомобиля была определена равной 10 660 долларам США, что эквивалентно 310 040, 77 руб., в связи с чем совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования составил 129 226, 96 руб. Должностным лицом таможенного органа был оформленный таможенный приходный ордер №10714060/300312/ВБ-5205235.
Ввиду отказа таможенного представителя вносить таможенные платежи в размере, не соответствующем подлежащим уплате исходя из стоимости товаров 500 долларов США, в выпуске товаров было отказано.
Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в начислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования (подпункт 3 части 1 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ЗАО «Давос» представило в таможенный орган коммерческое предложение и инвойс, подтверждающие стоимость корпуса водного мотоцикла, ввезенного для личного пользования.
Заявитель также пояснил о наличии документов об оплате товара по стоимости, заявленной обществом при декларировании товара.
Согласно пункту 2 статьи 12 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к указанному Соглашению в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
На основании положений указанных норм права таможенный представитель произвел расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 6 299,59 руб., включая сбор за таможенное оформление, импортную пошлину, налог на добавленную стоимость.
Однако таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара в размере 10 660,00 руб., что повлекло за собой увеличение суммы таможенных платежей на 122 927,37 руб.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 10 660,00 долл. США таможенный орган суду не представил.
Учитывая, что во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению ЗАО «Давос» произвело расчет таможенных платежей по товару, и соответствующая сумма была внесена гражданином Кожемякиным А.В. в кассу общества, у таможенного представителя отсутствовала возможность уплатить таможенные платежи, рассчитанные таможней исходя из таможенной стоимости товара, определенной ею в сумме 10 660,00 долл. США.
Неуплата указанной суммы таможенных платежей явилась основанием для отказа в выпуске товара в свободное обращение, что повлекло за собой увеличение сроков выпуска и как следствие обязанность таможенного представителя по уплате неустойки в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ЗАО «Давос» о признании незаконными действий таможни, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру, обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что между обществом («заказчик») и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» («исполнитель») был заключен договор № 415 от 05.06.2012 на оказание юридических услуг, предметом которого, согласно пункту 1.1 договора является представление интересов заказчика в суде по настоящему делу.
Факт оказания, а также оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается актом № 415/1 от 26.06.2012, а также платежным поручением № 1537 от 26.06.2012 на сумму 15000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 15000 руб. являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы в размере 17000 рублей, в том числе 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконными действия должностных лиц Находкинской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру №10714060/300312/ВБ-5205235, в сумме 122 927,37 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать семь рублей тридцать семь копеек), как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г.Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Турсунова Ю.С.
