АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19474/2022
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Энергия», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Лоджистик», Общества с ограниченной ответственностью «Восток», Общества с ограниченной ответственностью «Торг Тех Сервис», на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», о взыскании 511 512 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: представительФИО1 по доверенности от 03.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;
от третьих лиц: -.
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИТ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Энергия» о взыскании 511 512 рублей 74 копейки убытков, в том числе 493 212 рублей 74 копейки в виде реального ущерба имущества в результате перевозки груза (кассы самообслуживания SelfPoint 21,5 2BAG j1900 c cекьюрити весами) по маршруту г. Москва - г. Уссурийск в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору транспортной экспедиции (далее договор ТЭО) в соответствии с транспортной накладной № 600-3488901R, актом от 12.07.2022, повлекшего частичное повреждение груза, зафиксированного экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата» в акте экспертизы № 0200400077 от 22.07.2022, 16 800 рублей расходов на экспертизу в соответствии с заключенным договором № 42 на оказание экспертных услуг от 13.07.2022, актом об оказании услуг № 020-04-074 от 13.07.2022, платежным поручением № 192 от 18.07.2022, 1 500 рублей расходов на привлечение независимого эксперта в соответствии с актом выполненных работ № 2799 и платежным поручением № 191 от 15.07.2022.
Третьи лица ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «ИТ Лоджистик», ООО «Восток», ООО «Торг Тех Сервис», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от ООО «Торг Тех Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик иск оспорил.
Третье лицо ООО «Торг Тех Сервис» в письменных пояснениях поддерживает позицию истца, указывая на то, что спорный груз является сложным оборудованием, которое укомплектовано электроникой и программным обеспечением; о повреждении груза стало известно при его приемке, информация подтверждена актом, считает, что ответчик не обеспечил сохранность груза во время перевозки автотранспортом, направив такой груз на транспортное средство открытого типа, что не обеспечило его защиту от осадков, в результате намокания оборудование получило повреждения.
Как следует из материалов дела, между истцом, как клиентом и ответчиком, как экспедитором, путем акцепта оферты (текст договора опубликован на сайте экспедитора https://www.nrg-tk.ru), заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) данный документ является публичной офертой.
Объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и экспедиторскими документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Экспедитор обязуется принять груз от Клиента, либо лица, указанного Клиентом в качестве грузоотправителя и выдать Клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты. Обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки. Осуществить организацию доставки груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов Экспедитора (п.п. 2.1.1 - 2.1.3 договора).
Экспедитор самостоятельно определяет маршрут доставки и вид
транспорта (автомобильный, железнодорожный, речной, морской, воздушный, иной), сочетание нескольких видов транспорта (кроме случая, указанного в пункте 2.4.2 настоящего договора). На основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет экспедиторскую расписку, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность, представленных Клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными предоставленными Клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутри тарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью Экспедитора в экспедиторской расписке. Осуществляемая Экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что Экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность Экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных Клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Право на объявление или не объявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за Клиентом (п. 2.2.2 договора).
Экспедитор имеет право отказаться от перевозки груза при условии невозможности оказания услуги по транспортировке; привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего Договора (п. 2.2.7, 2.2.8 договора).
Клиент обязуется подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) в соответствие с требованиями, предъявляемыми Экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки» (Приложение 1 к настоящему договору), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика и имуществу Экспедитора. В случае не осуществления необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент. При передаче груза сообщать Экспедитору об особенностях груза, передаваемого к перевозке, незнание которых может повлиять на его сохранность при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах (п.п. 2.3.2, 2.3.3 договора).
Клиент обязуется объявить стоимость (ценность) груза, объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительную стоимость груза, обязан согласовать размер объявленной стоимости (ценности) с получателем груза (п. 2.3.10 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора упаковка груза осуществляется Клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми Экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки (Приложение №1 к настоящему договору).
В качестве дополнительной услуги по организации перевозки груза, Клиентом может быть заказана упаковка груза на складе Экспедитора, за счет Клиента при условии, если Экспедитор имеет возможность оказания данной услуги. Упаковка осуществляется Экспедитором исходя из предъявляемых требований Экспедитора, и не учитывает специальные правила упаковки конкретного груза, установленные законодательством. Сведения об услуге «упаковка груза» и ее стоимости отражаются в экспедиторской расписке (п. 3.5 договора).
В случае если при выдаче груза Грузополучателю установлено
расхождение по количеству, качеству составляется двухсторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, по форме разработанной Экспедитором (п. 3.13 договора).
Размер платы за услуги Экспедитора и иные причитающиеся Экспедитору суммы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, определяются на основании расценок (тарифов Экспедитора) действующих на момент отправки. Тарифы, ставки и иные сборы размещены на сайте www.nrg-tk.ru. Сведения о расценках доводятся до Клиента в момент оформления заявки. Экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги Экспедитора, кроме случая уже принятой к исполнению Экспедитором заявки Клиента. Клиент самостоятельно отслеживает изменение тарифов Экспедитора. Клиент оплачивает услуги в течение 5-и банковских дней с момента выставления Экспедитором счета, если иное не определено соглашением Сторон (п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договора).
Экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента его
вручения получателю и несет ответственность перед Клиентом в пределах, оговоренных условиями настоящего Договора. В случае утраты, недостачи или порчи груза Экспедитор, при уведомлении Клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в соответствие с главой 25 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Клиент уведомляет Экспедитора о том, что в случае не надлежащего исполнения договора со стороны Экспедитора, убытки в максимальном объеме могут превысить размер объявленной ценности груза на 20 (двадцать) процентов (п.п. 5.1.1 - 5.1.3 договора).
Клиент уведомлен и согласен, что ответственность Экспедитора не может превышать объявленной Клиентом стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии (п. 5.3 договора).
Документы, принятые сторонами в факсимильном виде либо электронном виде приравниваются к оригиналам и имеют равную с ними юридическую силу до того момента, пока стороны не обменяются такими документами в оригиналах или иной надлежащей форме. В случае невыполнения этой обязанности, факсимильные и электронные копии сохраняют юридическую силу и являются действительными до момента передачи оригиналов документов. Стороны осуществляют обмен документами в электронном виде. Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон (п.п. 6.11, 6.12 договора).
12.07.2022 по транспортной накладной № 600-3488901R по маршруту г. Москва - г. Уссурийск истцу был доставлен груз (кассы самообслуживания SelfPoint 21,5 2BAG j1900 c cекьюрити весами), поставленный ООО «Торг Тех Сервис» (отправитель) в рамках договора поставки № 046-ТСС/21 от 15.06.2021, заключенным ООО «Торг Тех Сервис», как поставщиком и ООО «Торговый дом «ИТ», как заказчиком, в количестве 5 штук с объявленной ценностью 2 000 000 рублей.
При получении указанного груза выявлено, что в трех из пяти паллет груз залит водой, факт доставки намокшего груза зафиксирован в акте от 12.07.2022, подписанным истцом и ответчиком.
Письмом от 13.07.2022 истец известил ответчика о необходимости проведения экспертизы 14.07.2022 в 10.00 по адресу г. Уссурийск Приморского края, ул. Суханова, 52 ТЦ «Москва» с привлечением независимой экспертной организации в г. Уссурийске Союза «Приморская торгово-промышленная палата» для определения технического состояния, пригодности к эксплуатации касс самообслуживания, определения реального ущерба, доставленного 12.07.2022 оборудования согласно транспортной накладной № 600-3488901R.
Как следует из акта экспертизы № 0200400077 от 22.07.2022 сумма материального ущерба имущества ООО «Торговый дом «ИТ», поврежденного в результате перевозки по маршруту г. Москва - г. Уссурийск составит 493 212 рублей 74 копейки, которые являются для истца убытками.
Кроме этого, в обоснование затрат на проведение независимой экспертизы в размере 16 800 рублей истцом представлен договор № 42 на оказание экспертных услуг от 13.07.2022, акт об оказании услуг № 020-04-074 от 13.07.2022, платежное поручение № 192 от 18.07.2022; в обоснования несения 1 500 рублей расходов для привлечения независимого эксперта для проведения приемки оборудования в отсутствие представителя транспортной компании истцом представлен акт выполненных работ № 2799 и платежное поручение № 191 от 15.07.2022.
Всего убытки истца составили 511 512 рублей 74 копейки.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в указанном размере.
На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков истцу.
Фактически, спорные по настоящему делу правоотношения регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ № 87 в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания спорного груза, несмотря на то, что клиент несет ответственность за надлежащую упаковку и отправительскую маркировку груза (п. 5.2.3 договора), действуя разумно и осмотрительно, как профессиональный экспедитор, был обязан проверить принятый к транспортно-экспедиционному обслуживанию груз, обеспечить защиту груза от осадков согласно типовым требованиям к таре (упаковке) груза, поименованных в договоре ТЭО, с учетом того, что в онлайн-заявке на забор груза от 01.06.2022 было указано то, что для спорный груз является кассами, то есть, технологичным оборудованием, в отношении которого необходима защита от влаги, вместе с тем, ответчик защиту от влаги спорного груза не обеспечил; при этом, необходимость обеспечения сохранности груза ответчиком презюмируется; более того, в акте от 12.07.2022 в строке «содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлен товар (производителя или отправителя)» указано - «упаковка ПК Энергия».
Таким образом, материалами дела достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору ТЭО, приведшее к частичному повреждению спорного груза и, как следствие, возникновению убытков истца в смысле ст. 15 ГК РФ, которые в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 ФЗ № 87 подлежат возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого в нарушение условий договора ТЭО повлекло возникновение таких убытков, тогда как ответчик не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами правомерность своего поведения. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Совокупная взаимосвязь подп. 1 и 3 п. 1 ст. 7 № 87-ФЗ предполагает пропорциональный расчет убытков за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности.
Так, суд, исходит из того, что размер убытков подлежит взысканию только в пределах объявленной стоимости согласно транспортной накладной № 600-3488901R, в связи с чем произвел расчет убытков согласно требованиям подп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ № 87, п. 5.1.3 договора, установил пропорциональное соотношение между объявленной ценностью груза и стоимостью, на которую она снизилась, т.е. исходя из процентного соотношения потери стоимости груза на 17,7 %, что составило 354 000 рублей (2 000 000 рублей объявленной стоимости всего груза/ 100 х 17,7), с учетом расчета половины стоимости ущерба от дефектов оборудования (коррозия и наличие влаги) в размере 13 615,31 рублей (27 230,61/2), как разумной и обоснованной, за исключением царапин на корпусе, отсутствия ножек основания, которые не являются следствием намокания груза, и принимая во внимание при расчете размер стоимости нового электронного оборудования взамен поврежденного, определенного экспертом в акте экспертизы № 0200400077 по прайсу производителя стоимостью 436 289 рублей 13 копеек (что всего составляет 449 904 рубля 44 копейки, то есть, вышеуказанные 17,7 процентов от реальной стоимости всего груза согласно акту экспертизы – 2 542 523 рубля 20 копеек (по 508 504 рубля 64 копейки за одну кассу), которая уменьшилась до 2 092 618 рублей 76 копеек – до 82,3 процентов).
Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон, вместе с тем, спорный договор не содержит условий о возмещении истцу стоимости доставки транспортных компаний, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания данной суммы с ответчика.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 372 300 рублей, а именно 354 000 рублей причиненного реального ущерба за частичную порчу спорного груза, 16 800 рублей расходов на экспертизу в соответствии с заключенным договором № 42 на оказание экспертных услуг от 13.07.2022, актом об оказании услуг № 020-04-074 от 13.07.2022, платежным поручением № 192 от 18.07.2022, 1 500 рублей расходов на привлечение независимого эксперта в соответствии с актом выполненных работ № 2799 и платежным поручением № 191 от 15.07.2022; тогда как в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.
В силу ст. 110 АПК РФна ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергия» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИТ» (ИНН <***>) 381 928 (триста восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек, в том числе 372 300 рублей убытков, 9 628 рублей 79 копеек расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 (один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 268 от 08.11.2022 на сумму 13 231 рубль.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
