АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владивосток
13 марта 2007 г. Дело №А51-14710/2006-7-296
Арбитражный суд Приморского края в составе:
судьи А.Б.Бухбиндер
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бухбиндер
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Жилсервис»
к МУЗ Новопокровская центральная районная больница,
третье лицо – Администрация Красноармейского Муниципального района
о взыскании 155 628 рублей 24 копеек,
при участии
от истца- представитель Магдалина Ю.А., доверенность от 01.07.06 б/н (выдана конкурсным управляющим Дегтяревым, паспорт 05 00 №104091 выдан 30.05.00 УВД г.Уссурийска,
от ответчика – бухгалтер по финансовому учету Быкова Н.С., доверенность №176 от 12.03.07, паспорт 05 03 №150650 выдан 14.11.02 Красноармейским РОВД,
от третьего лица – представитель Царинная М.И., доверенность №3003 от 30.11.2006, паспорт 05 01 №383810, выдан 02.10.2001 Красноармейским РОВД,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» обратилось в суд с иском к МУЗ «Новопокровская центральная районная больница» о взыскании 155 628 рублей 24 копейки задолженности за поставленную на объекты потребителя в период с декабря 2005 по январь 2006 на основании договора энергоснабжения №2 от 19.01.2005 электроэнергию.
В повторном предварительном судебном заседании ответчиком размер задолженности не оспорен, но в связи с недостаточным финансированием заявлено ходатайство о привлечении Администрации Красноармейского Муниципального района в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с неполучением согласия истца на привлечение в качестве второго ответчика Администрации Красноармейского Муниципального района ходатайство МУЗ «Новопокровская ЦРБ» судом отклонено, администрация по собственной инициативе суда привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 25.12.2006г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая, что МУЗ «ЦРБ», являясь обязанной стороной по договору от 19.01.2005 №2 на обеспечение электрической энергией объектов ЦРБ (лечебные амбулатории с.Молодежное, с.Глубинное, с.Мельничное, с.Метеоритное, с.Лимонники, с.Измайлиха), не представило доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств для осуществления расчетов по обязательствам, а также принятия мер к погашению задолженности.
Ответчик, возражая против иска, указал, что является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета (т.е. Администрацией Красноармейского района), однако в период образования задолженности, формирование бюджета муниципального района осуществлялось с дефицитом в размере 54 %, что повлекло недостаточность финансирования расходов МУЗ «ЦРБ». Также, ответчик сообщил, что расходы по оплате коммунальных услуг не предусматривались сметой расходов ЦРБ ввиду заключения между Администрацией Красноармейского района и МУП «Жилсервис» в 2005 году договора на поставку топлива, по условиям которого оплата производилась путем проведения взаимозачетов в счет оказанных бюджетной сфере и населению услуг в части возмещения дотаций из бюджета. Имеющуюся перед МУП «Жилсервис» задолженность в сумме 155 628, 24 руб. ответчик просил списать в счет уменьшения кредиторской задолженности последнего перед Администрацией Красноармейского района.
Администрацией Красноармейского Муниципального района письменные пояснения по существу заявленных требований не подготовлены, во исполнение требований суда представлены: решения Муниципального комитета Красноармейского района «О бюджете муниципального района на 2005 года» от 24.12.2004 №61, и «О бюджете Красноармейского муниципального района на 2006 год» от 20.12.2005 №159, а также отчеты об исполнении бюджетной сметы доходов и расходов за 2005, 2006.
Изучив доводы сторон и проанализировав представленные ими в материалы дела доказательства, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
19.01.2005 между Муниципальным унитарным предприятием, «Жилсервис», именуемым поставщиком, и Муниципальным учреждением здравоохранения «ЦРБ», именуемым потребителем заключен договор №2 на обеспечение электрической энергией объектов ЦРБ, по условиям которого, поставщик обязался подавать на объекты потребителя электрическую энергию, а потребитель, в свою очередь - производить оплату за потребляемую электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором.
Срок действия договора установлен сторонами с 19.01.2005 по 31.12.2005, с последующим ежегодной пролонгацией.
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за потребленную энергию предусмотрена по показаниям счетчиков, плюс 5% потерь от выработки электрической энергии и действующих тарифов по предъявлению поставщиком счетов до 15 числа следующего за расчетным месяцем.
Тариф на электрическую энергию, отпущенную дизельными электростанциями МУП «Жилсервис» в 2005 году составил 8,19 рублей /кВтч без НДС (Постановление главы МО Красноярский район ПК от 20.12.2004 №451), и 8,87 рублей/кВтч – в 2006 году (Постановление РЭК ПК от 03.08.2005 №19/2).
В период с декабря 2005 года по январь 2006 года ответчик, потребив электроэнергию на общую сумму 200 860,92 руб., произвел частичную оплату оказанных по договору услуг в размере 45 232,68 руб., в результате чего задолженность перед истцом составила 155 628, 24 руб. и до настоящего времени МУЗ «ЦРБ» не оплачена.
Неполное исполнение потребителем обязательств по оплате послужило основанием для обращения МУП «Жилсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Изменение обязательств в одностороннем порядке и отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.
За поданную в соответствии с договором энергоснабжения в период с декабря 2005 по январь 2006 года электрическую энергию истец предъявил для оплаты ответчику счета-фактуры: №14 от 16.01.06, №72 от 24.01.2006, №73 от 24.01.2006, №75 от 24.01.2006, №4 от 12.01.2006, №26 от 18.01.2006, №121 от 31.01.2006 – на общую сумму 200860,92 руб., которая возмещена ответчиком частично в размере 45 232, 68 рублей.
Факт оказания услуг и наличие задолженности по электрической энергии доказаны актами выполненных работ, актами сверок потребления электроэнергии, подписанными двумя сторонами, а также двусторонним актом сверки задолженности. Более того, факт потребления электроэнергии и представленный истцом расчет задолженности и количества потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен.
Как следует из Устава МУЗ «Центральная районная больница», источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, помимо прочего, доходы, полученные от оказания платных медицинских услуг (п.3.5.).
Принимая во внимание положения ч.2 ст.298 ГК РФ, учреждение вправе самостоятельно распоряжаться доходами и приобретенным за счет этих доходов имуществом при наличии у него предоставленного учредительными документами права осуществления приносящей доходы деятельностью.
Делая вывод о том, что ответчик не доказал факт недостаточного финансирования и отсутствия у него реальной возможности исполнения перед МУП «Жилсервис» обязательств по оплате долга, суд исходил также из имеющихся в деле отчетов об исполнении местного бюджета за 2005-2006 год, утвержденных решениями Думы Красноармейского муниципального района от 24.12.2004 №61 и от 20.12.2005 №159, коммунальные расходы по состоянию на 01.01.2006 составили 6086120,52 руб., по состоянию на 01.01.2007 – 5444049,031 руб., согласно которым данные расходы были профинансированы в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии финансирования на коммунальные расходы в спорный период противоречат материалам дела.
В соответствии с п.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Помимо этого, заявление ответчика о списании кредиторской задолженности МУЗ «Новопокровская ЦРБ» перед МУП «Жилсервис» в счет уменьшения кредиторской задолженности последнего перед Администрацией Красноармейского МР не может быть принято во внимание, так как обязанным лицом по указанным истцом основаниям иска является ответчик, а не администрация.
Исходя из изложенного, основной долг в размере 155 628, 24 рублей подтвержден материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, и его исковые требования удовлетворены, последняя подлежит взысканию с ответчика – МУЗ Новопокровская центральная районная больница в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 333.21 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Новопокровская Центральная районная больница в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» 155 628 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Новопокровская Центральная районная больница в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 57 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.Б.Бухбиндер
Арбитражный суд Приморского края
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
г. Владивосток Дело № А51-14710/2006 7-296
13 марта 2007
Арбитражный суд
Приморского края
в составе
председательствующего А.Б.Бухбиндер
Судей :
рассмотрев в судебном заседании делоМУП «Жилсервис»
к МУЗ Новопокровская центральная районная больница
о взыскании 155 628 рублей 24 копейки
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Новопокровская Центральная районная больница в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» 155 628 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Новопокровская Центральная районная больница в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 57 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.Б.Бухбиндер
