АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6126/2017
12 апреля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2508116866, ОГРН 1132508004573, дата государственной регистрации юридического лица 08.11.2013)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации юридического лица 26.05.1951)
о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/190314/000792, по ДТ № 10714060/210714/0002694, по ДТ № 10714060/040514/0001487 в размере 412 843, 10 руб.
при участии: стороны – не явились, надлежаще извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) 412 843,10 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/190314/000792, по ДТ № 10714060/210714/0002694, по ДТ № 10714060/040514/0001487 (далее – спорные ДТ).
Ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Заявителем направлено в суд ходатайство, в котором он просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя.
Стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Статус»в обоснование требований в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению, сославшись на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указал, что проценты им начислены на суммы излишне взысканных таможней таможенных платежей по спорным ДТ, связанных с дополнительными начислениями, в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости товара, не согласившись с которыми, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, по результатам рассмотрения которых таможней отказано в их возврате. Указал, что арбитражным судом указанные решения таможни признаны незаконными и отменены, в связи с чем, таможней произведены возвраты излишне взысканных и уплаченных сумм таможенных платежей по спорным ДТ. Полагая, что на суммы излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем принудительного их взыскания по день фактического их возврата и определив периоды и суммы , просит взыскать с таможни проценты в размере 412 843,10 руб.
В части судебных расходов заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 20 000 рублей подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Таможенный орган не представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, требования заявителя не оспорил.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В марте, мае, июле 2014 года на таможенную территорию Российской Федерации обществом был ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10714060/190314/000792, по ДТ № 10714060/210714/0002694, по ДТ № 10714060/040514/0001487, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, на основании которых 23.03.2014, 22.07.2014 и 06.05.2014 по ДТ № 10714060/190314/000792, по ДТ № 10714060/210714/0002694, по ДТ № 10714060/040514/0001487 соответственно приняты окончательные решения по таможенной стоимости и указанные обстоятельства повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным ДТ, суммы которых были внесены обществом в качестве авансовых платежей на расчетный счет таможни с целью выпуска товаров.
Решениями Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 по делу № А51-11458/2015, от 26.08.2015 по делу № А51-9912/2015, от 26.08.2015 по делу № А51-12826/2015 на таможню возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714060/190314/000792 в сумме 372 182,93 руб., по ДТ № 10714060/210714/0002694 в сумме 524 725,01 руб., по ДТ № 10714060/040514/0001487 в сумме 2 273 071, 67 руб., фактический возврат которых произведен таможней на расчетный счет общества 28.10.2015, 28.12.2015, 15.12.2015 соответственно согласно платежных поручений от 28.10.2015 № 431393 и № 431615, от 28.12.2015 № 574721 и № 574694, от 15.12.2015 № 527439 и №м 527308.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что таможне надлежит уплатить проценты по спорным ДТ всего в размере 412 843,10 руб., рассчитанные на суммы излишне взысканных таможенных платежей, приложив соответствующие расчеты указанной суммы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).
В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу № А51-10499/2014.
Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
Так, частью 1 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу частей 2, 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, в соответствии с частью 2 статьи 152 названного закона, которое должно содержать в числе прочего сведения о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком.
Согласно пункту 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.
Как следует из материалов дела и учитывая, что суммы таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и принятии на основании них 23.03.2014, 22.07.2014, 06.05.2015 окончательных решений по таможенной стоимости, были внесены в бюджет авансовыми платежами, суд приходит к выводу, что взыскание произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.
Вместе с тем, незаконность решений о таможенной стоимости и размер сумм излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дела № А51-11458/2015, дела № А51-9912/2015, дела № А51-12826/2015. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.
Факт взыскания таможенным органом, доначисленных вследствие корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ таможенных платежей подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами и не опровергается таможенным органом.
При указанных обстоятельствах суд основывает свои доводы, в том числе, на положениях части 8 статьи 201 АПК РФ, согласно которой со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Учитывая изложенное, доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенные платежи по спорным ДТ являются излишне взысканными и подлежали возврату в соответствии с установленным порядком.
С учетом установленных обстоятельств, суд в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора применяет порядок расчета процентов, учитывая статус доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по спорным ДТ, как излишне взысканных таможней.
В силу данной нормы расчет периода исчисления процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей определяется вне зависимости от момента реализации декларантом прав, предусмотренных статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно возникновения у таможенного органа обязанности уплатить проценты с исчислением периода их расчета с дней, следующих за днями взыскания таможенных платежей и по день фактического их возврата.
Судом установлено, что общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и начисленных пени, то есть им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет обществом процентов по спорным ДТ судом проверен и установлено, что он является неверным в части положенных в основание для его расчета числительных в виде количества календарных дней в 2014-2015 годах как 366 дней и подсчитанного количества календарных дней в заявленных периодах по спорным ДТ, исходя из положенных в основание расчета 29 календарных дней в феврале 2015.
Исходя из установленных обстоятельств дела, периодом начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/190314/000792 следует считать период с 24.03.2014 по 28.10.2015 включительно (584 календарных дня), по ДТ № 10714060/210714/0002694 следует считать период с 23.07.2014 по 28.12.2015 включительно (523 календарных дня), по ДТ № 10714060/040514/0001487 следует считать период с 07.05.2014 по 15.12.2015 включительно (588 календарных дня).
Расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней) согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2016 № 18.
За основу расчета принимается ставка рефинансирования Банка России, соответствует Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующая в спорные периоды – 8,25 %.
С учетом изложенного, рассчитанная по формуле ((372 182,93 руб. / 365 дней) * 8.25 % * 584 дня) за период с 24.03.2014 по 28.10.2015 по ДТ № 10714060/190314/000792, ((524 725,01 руб. / 365 дней) * 8,25 % * 523 дня) за период с 23.07.2014 по 28.12.2015 по ДТ № 10714060/210714/0002694, ((2 273 071,67 руб. / 365 дней) * 8,25 % * 588 дней) за период с 07.05.2014 по 15.12.2015 по ДТ № 10714060/040514/0001487сумма процентов по спорной ДТ составляет 413 258,67 руб. (49 128,42 руб. + 62 029,37 руб. + 302 100,88 руб.), размер которых, больше суммы требований заявленных обществом.
Общество в силу статьи 79 ТК ТС является плательщиком таможенных пошлин, соответственно ему должны быть компенсированы потери.
У суда не имеется процессуальных оснований для изменения в сторону увеличения заявленных требований, в связи с чем, судом удовлетворяется заявленная обществом к взысканию сумма процентов в размере 412 843,10 руб.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своего ходатайства заявителем представлены в материалы дела: договор на оказание консультационно-правовых (юридических) услуг от 27.02.2017, заключенный обществом (Доверитель) с адвокатом Филиала Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов № 105 Павленко Е.А. в лице Исполнителя, которая взяла на себя обязательство за вознаграждение в размере 20 000 руб. представлять консультационно-правовые услуги Доверителю по вопросам, связанным с взысканием с Находкинчской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714060/190314/000792, по ДТ № 10714060/210714/0002694, по ДТ № 10714060/040514/0001487, в связи с чем, осуществляет подготовку искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании процентов и в случае необходимости осуществляет представительство в суде по заявленным требованиям, а также платежное поручение от 27.02.2017 № 640215 на сумму 20 000 руб.
Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору об оказании юридических услуг, исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.
При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.
Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и не представляет особой сложности с учетом преюдициального значения фактов, установленных решением Арбитражного суда по делам № А51-11458/2015, № А51-9912/2015, № А51-12826.
Судом также учтено, что заявление о выплате процентов является типовым и широко распространено, по данной категории дел сформировалась судебная практика, в связи с чем, объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации, необходимость в сборе большого объема доказательств по делу отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 8 000 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей суд заявителю отказывает.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, в связи с чем, суд возвращает заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 243 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» проценты, начисленные на суммы излишне взысканных таможенных платежей за период с 24.03.2014 по 28.10.2015 по ДТ № 10714060/190314/000792, за период с 23.07.2015 по 28.12.2015 по ДТ № 10714060/210714/0002694, за период с 07.05.2014 по 15.12.2015 по ДТ № 10714060/040514/0001487 в размере 412 843 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 10 копеек; судебные издержки в сумме 19 257 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей, из них: судебные расходы в сумме 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей на оплату государственной пошлины по заявлению, судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей на оплату услуг представителя.
Во взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 12 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Статус» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 243 (двести сорок три) рубля, оплаченную платежным поручением от 27.02.2017 № 640307, подлинник которого находится в материалах настоящего дела.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Галочкина Н.А.
