АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2220/2014
12 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена марта 2014 года .
Полный текст решения изготовлен марта 2014 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гориченко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж" (ИНН 3003448; 2723003448 , ОГРН 2701196275; 1022701196275 , дата регистрации 01.12.2002)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (ИНН 0008265 , ОГРН 2500820880 , дата регистрации 02.12.2002)
о признании незаконным решения №16 от 17.10.2013,
при участии:
от заявителя - юрисконсульт ФИО1 по доверенности №б/н от 13.12.2013, ФИО2 без полномочий, паспорт гражданский,
от ответчика – не явился, извещен,
установил: краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения №16 от 17.10.2013о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей пенсионного фонда по имеющимся материалам дела.
Заявитель поддержала требования в полном объеме, считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права общества, указала, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения, а не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц.
Кроме того указала, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения; отсутствует перечень и список лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения; отсутствует расчет штрафа.
По мнению заявителя, филиал не может нести самостоятельную ответственность, поскольку не является ее субъектом.
Согласно письменному отзыву у заявителя в настоящее время отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, поэтому основания для взыскания штрафных санкций в виде штрафа в размере 345 070 руб. 83 коп., составляющих 10% от зачисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ платежей за указанные отчетные периоды отсутствуют; представитель возражает против удовлетворения заявленных требований.
С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
По результатам выездной проверки, согласно решению №16 от 17.10.2013, фонд пришел к выводу о представлении обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1-2 полугодия 2010 года и за 1, 3, 4 кварталы 2011 года.
В связи с обнаружением указанных обстоятельств фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №16 от 16.09.2013 и принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №16 от 17.10.2013.
Согласно указанному решению обществу установлена финансовая санкция в размере 345 070 руб. 83 коп. за нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Не согласившись с решением пенсионного фонда, посчитав, что такое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав законность принятого решения, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу ст. 3 и гл. 5 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Согласно п. 4 части 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - Пенсионному фонду РФ.
В силу п. 1 ст. 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ.
В силу п. 8 ст. 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Согласно п. 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к
ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Между тем, в акте проверки от 16.09.2013 №16 и оспариваемом решении от 17.10.2013 №16 отсутствуют указания на то, какие сведения, представленные страхователем, являются недостоверными, в чем их недостоверность, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий учреждения и его виновности в совершении правонарушения, не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.
Привлекая учреждение к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 1-2 полугодия 2010 года и за 1, 3, 4 кварталы 2011 года необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения фонд указал только о факте обнаружения недостоверных индивидуальных сведений со ссылкой на акт проверки №16 от 16.09.2013. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в отношении каких лиц, исходя из которых мог быть определен размер штрафа; в результате каких виновных действий учреждения представлены недостоверные сведения.
В соответствии со статьей 17 №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" закрепил правовую позицию, согласно которой «размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения».
Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.
Кроме того, имеется письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.06.2006 №КА-09-26/6784, согласно которому территориальным органам ПФР следует четко руководствоваться положением пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 и обращаться в судебные органы с исками к страхователям-работодателям о взыскании сумм от применения финансовых санкций за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.
В рассматриваемом случае Пенсионным фондом рассчитан штраф в размере 10 процентов от суммы платежей за всех застрахованных лиц за 1-2 полугодия 2010 года и за 1, 3, 4 кварталы 2011 года, что является неправомерным.
Акт проверки от 16.09.2013 №16 и решение от 17.10.2010 №16 о привлечении учреждения к ответственности не содержат указание на то, какие и по каким конкретно лицам представлены недостоверные сведения и в чем заключается их недостоверность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерность начисления страхователю штрафа в размере 345 070 руб. 83 коп. за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании Управлением не доказана.
Следует отметить, что ст. 39 Закона № 212-ФЗ говорит о необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым, в частности, относятся организации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Таким образом, филиал не признается страхователем и не может рассматриваться в качестве самостоятельного участника правоотношений по обязательному страхованию.
Исходя из того, что филиал не является страхователем, ответственность за неисполнение установленных законодательством обязанностей несет организация, в состав которой входит филиал, а не сам филиал, даже несмотря на то, что обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье - обособленные подразделения), исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения (ч. 11 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ).
По мнению контролирующих органов, из положений ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ, в соответствии с которыми страхователем является не только юридическое лицо, но и его обособленное подразделение, следует вывод о признании обособленного подразделения юридического лица в качестве субъекта ответственности.
Однако в силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе N 167-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.
Поэтому у территориального органа ПФР нет оснований для привлечения филиала к ответственности. Решение о привлечении к ответственности должно быть принято в отношении головной организации. Данная позиция установлена Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 12902/10.
Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого решения от 17.10.2013 №16 и его резолютивной части, к ответственности привлечен Спасский филиал краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж», филиалу назначена ответственность в виде финансовой санкции в размере 345 070 руб. 83 коп.
Принимая доводы заявителя, суд соглашается с тем, что филиал юридического лица не может самостоятельно нести ответственность за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку он не является субъектом ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения фонда №16 от 17.10.2013 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края от 17.10.2013 №16 о привлечении СФ КБОУ СПО "Дальневосточный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж" 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Ю.К.Бойко
