АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15474/2021
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена октября 2021 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2021 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олесик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН 2508032415, ОГРН 1022500720076)
к Индивидуальному предпринимателю Козыреву Евгению Владимировичу (ИНН 250815576636, ОГРН 304250806400052)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 24.08.2021 ПК-25 № 160710636, при участии: стороны не явились, извещены,
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козырева Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 рассмотрел дело в их отсутствие.
Согласно заявлению ОМВД в ходе проведенной проверки установлен факт нахождения на реализации у индивидуального предпринимателя товаров с изображением принадлежащих Акционерному дружеству «Булгартабак-Холдинг» и АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» зарегистрированных товарных знаков в отсутствие документов, подтверждающих законность их ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в связи с чем просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию по существу спора не выразило.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Определением должностного лица ОИАЗ ОМВД России по городу Находке от 02.08.2021 № 83 в связи с сообщением гражданина о совершенном правонарушении, зарегистрированном в КУСП, выразившемся в реализации на территории Находкинской торговой базы по адресу г. Находка, Угольная, 13, складское помещение № 20, табачной продукции торговой марки «Космос», «TU-134», «ВТ», «Opal», возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
02.08.2021 заявителем с участием понятых осуществлен осмотр указанных помещений, территории, в результате которого установлено, что в складском помещении № 20 осуществляет предпринимательскую деятельность Козырев Евгений Владимирович (ОГРНИП 304250806400052), деятельность заключается в реализации продуктов питания, а также табачной продукции. На момент осмотра на реализации находились, в частности:
сигареты «Космос», специальная марка 680036/4146966, ОАО Моршанская табачная фабрика, Тамбовская обл., г. Моршанск, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром;
сигареты «TU-134», специальная марка 320123/8568958, ОАО Погарская сигаретная фабрика, Брянская обл., г. Погар, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром;
сигареты «ВТ», специальная марка 320123/9502275, ОАО ПССФ, Брянская обл., г. Погар, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром;
сигареты «Opal», специальная марка 320123/7837498, ОАО ПССФ, Брянская обл., г. Погар, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром.
Документов, подтверждающих подлинность товаров, предприниматель не представил.
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 02.08.2021, названная табачная продукция изъята, о чем составлен соответствующий протокол от 02.08.2021, товары переданы на хранение в подразделение ОМВД согласно акту приема-передачи от 02.08.2021.
Из письма полномочного представителя Акционерного дружества «Булгартабак-Холдинг» на территории Российской Федерации - АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» от 10.08.2021 № 21-0059, представленного в ответ на запрос ОМВД РФ по г. Находке, следует, что способ нанесения (в том числе товарного знака), тип и качество печати на пачках сигарет не соответствуют оригинальной продукции, формат упаковки не соответствует оригинальной продукции, подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения. Кроме того, в отношении упаковок сигарет «TU-134», «ВТ», «Opal» указано, что максимальная розничная цена, нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации, размещенной в открытом реестре на официальном сайте ФНС России в сери Интернет по состоянию на дату производства сигарет, указанную на пачке, а также на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом «bulgartabac», которая в обязательном порядке должна присутствовать на оригинальной продукции. Правообладатели не состоят в договорных отношениях с Козыревым Е.В. и не предоставляли указанному лицу право на использование товарных знаков.
24.08.2021 старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Находке в отношении индивидуального предпринимателя Козырева Евгения Владимировича составлен протокол об административном правонарушении № ПК-25 № 160710636 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступает, в частности, исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются гражданским законодательством.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
На основании статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Как установлено статьей 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Ответственность лица за совершенное правонарушение наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
В предмет доказывания по настоящему делу о защите исключительного права на товарный знак входит установление факта производства в целях сбыта, либо реализации товара, содержащего обозначение, тождественное либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, либо иного введения в оборот товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение спорного товарного знака.
Судом установлено, что товарный знак «Космос», принадлежащий Закрытому акционерному обществу «Бритиш Американ Тобакко-СПб», Ltd», зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, о чем выдано свидетельство № 577448.
Товарные знаки «TU-134», «ВТ», «Opal» также зарегистрированы и принадлежат лицу: Акционерно дружество «Булгартабак-Холдинг» (свидетельства №№ 492335, 491814, 549565), представителем которого на территории Российской Федерации является акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПб», Ltd».
В свидетельствах отражено, что защита товарного знака предоставляется в том числе в отношении товаров 34 класса МКТУ табак; курительные принадлежности; спички, бумага сигаретная, папиросная; зажигалки; пепельницы; сигареты; папиросы; сигариллы; сигары; фильтры для сигарет.
Правообладатели не имеют заключенных с ответчиком договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, письмом АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» от 10.08.2021 № 21-0059, пояснениями ответчика, отобранными у него в ходе административного производства.
Кроме того, специальные акцизные марки, размещенные на пачках сигарет, изъятых у предпринимателя, исследовались экспертом ЭКО УМВД России по г. Находка. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что марки с серийными номерами 32 0123 8568958, 32 0123 9502275, 680036 4146966, 32 0123 78374 представляют собой полоски бумаги прямоугольной формы с размерами сторон 47 мм х 21,5 мм, на лицевой стороне которых имеются изображения, графический рисунок которых имеет внешнее сходство с реквизитами полиграфического оформления специальной марки для маркировки табачной продукции, производимой в России и предназначенной для реализации на ее территории. Исследованные марки изготовлены с использованием полиграфического оборудования, но не производством Гознака.
Как установлено статьей 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.
Статья 1481 ГК РФ определяет, что на товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 2 и 3 статьи 1484 ГК РФ).
По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее реализации на территории Российской Федерации (дальнейшей реализации), предприниматель обязан был удостовериться, что имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались и права на использование рассматриваемых товарных знаков ему не передавались.
Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужих товарных знаков без разрешения правообладателей нарушил исключительное право на данные товарные знаки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела и фактически не оспаривается, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В письменных пояснениях предприниматель указал, что ему не было известно о том, что спорная продукция является поддельной, однако данное обстоятельство само по себе не исключает административную ответственность лица.
Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот продукции, маркированной рассматриваемыми товарными знаками.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение органом внутренних дел процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.
Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях индивидуального предпринимателя обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Судом установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное предпринимателем правонарушение к числу малозначительных, с учетом данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В материалы административного дела не представлено доказательств привлечения предпринимателя к административному наказанию за совершение однородного правонарушения.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым приравнены предприниматели в силу статьи 2.4 КоАП РФ) в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, учитывая количество и состав обнаруженной контрафактной продукции, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50000 рублей.
Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, изъятые в рамках административного дела, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежат конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Козырева Евгения Владимировича (ИНН 250815576636, ОГРНИП 304250806400052, дата государственной регистрации 04.03.2004, родившегося 07.12.1975 в пос. Врангель, г. Находка Приморского края, проживающего Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, д. 33/18, кв. 59) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке Приморского края), КПП 250801001, ИНН 2508032415, ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор/счет 40102810545370000012, КБК 18811601141019002140, УИН 18880425211607106364, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15474/2021.
Платежный документ об уплате штрафа направить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Конфисковать для последующего уничтожения товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 02.08.2021 и переданный на хранение в ОМВД г. Находка по адресу г. Находка, ул. Владивостокская, д. 14, каб. 105:
сигареты «Космос», специальная марка 680036/4146966, ОАО Моршанская табачная фабрика, Тамбовская обл., г. Моршанск, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром;
сигареты «TU-134», специальная марка 320123/8568958, ОАО Погарская сигаретная фабрика, Брянская обл., г. Погар, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром;
сигареты «ВТ», специальная марка 320123/9502275, ОАО ПССФ, Брянская обл., г. Погар, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром;
сигареты «Opal», специальная марка 320123/7837498, ОАО ПССФ, Брянская обл., г. Погар, в количестве 10 пачек, в пачке 20 сигарет с фильтром.
Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П.
