г. Владивосток, ул. Светланская, 54
г. Владивосток Дело № А51-2788/2006
«17» октября 2006 года 9-35
Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2006.
Арбитражный суд Приморского края в составе:
Председательствующего: Н.И. Ключникова
Судей: В.В. Саломая, А.П. Филатовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекан»
к Закрытому акционерному обществу «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания»
о признании несостоятельным (банкротом)
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Симакиной Ю.В.
при участии в заседании:
временный управляющий должника: Тесленко Е.А. (паспорт),
от должника: ген. директор Шершнев Ю.Н. (паспорт),
от заявителя: директор Скрипко А.Л. (решение участника от 01.04.2005, паспорт, устав, свидетельство от 22.12.2002 серии 25 №02168369)
от НП «МСОПАУ» - Халицкая М.А. (паспорт, доверенность №46 от 03.07.2006)
установил:
Рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рекан» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания».
Определением от 20.02.2006 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 09.03.2006.
Определением суда от 14.03.2006 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение сроком на 4 месяца, до 14.07.2006, временным управляющим должника утверждена Тесленко Елена Александровна, рассмотрение отчета о результатах наблюдения назначено в судебное заседание на 12.07.2006.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в «Российской газете» от 25.03.2006 №61 (4027).
Определением от 24.07.2006 срок процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайству временного управляющего продлен до 16.10.2006, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 11.10.2006.
В настоящем судебном заседании временный управляющий представил суду отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, пояснил проведенные мероприятия. Основываясь на решении собрания кредиторов от 02.10.2006, просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство в порядке статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Должник по ходатайству временного управляющего возразил, указал, что предприятие располагает активами, достаточными для расчетов с кредиторами и прекращения дела о банкротстве. Пояснил, что для осуществления строительной деятельности предприятию Министерством обороны РФ были выделены денежные средства в размере 33 млн. руб. Указанные денежные средства использованы на покупку у МЖПК «Арсеньев» строительных материалов для строительства жилого дома расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул. Жуковского, 35/1. Однако впоследствии заключенная сделка купли-продажи признана судом недействительной, право собственности на 14 квартир в построенном жилом доме и его первый этаж зарегистрировано Администрацией муниципального образования. Указал, что на балансе предприятия числятся и иные здания и сооружения общей стоимостью около 1,5 млн. руб. Приобщил в материалы дела ответ Прокуратуры Приморского края на его обращения. Документы, подтверждающие право собственности на имущество, не представил, наличие дебиторской заложенности документально не подтвердил.
Временный управляющий указал, что пояснения должника не соответствуют действительности, поскольку право собственности на жилой дом и иные строительные объекты документально не подтверждено (имеются данные лишь за 2001 год), а числящиеся на балансе здания и сооружения находятся в ветхом состоянии и не могут быть оценены в указанную сумму. В связи с указанным, считает, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно, целесообразно открытие конкурсного производства.
Заявитель выразил согласие возместить судебные расходы на проведение процедуры конкурсного производства как в порядке упрощенного производства, так и на общих основаниях.
Заслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, представленный отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Муниципального образования г.Арсеньев 03.02.1998 (регистрационный номер с учетом изменений от 10.11.2000 №803) по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул. Щербакова, 52) о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1022500513111).
17.03.1999 предприятие поставлено на учет в налоговом органе (ИНН 2501007956, свидетельство от 07.05.2001 серии 25 №02036600).
Учредителями предприятия являются физические лица.
Основными видами деятельности должника согласно учредительным документам являлись: строительно-монтажные работы, ремонтно-строительные работы, риэлтерская, торгово-закупочная и иная деятельность.
В результате осуществления своей деятельности предприятие утратило способность своевременно удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Согласно представленного отчета временного управляющего финансово-хозяйственная деятельность характеризуется отрицательно.
Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2004 (на последнюю отчетную дату) в составе его активов на общую сумму 4430 тыс. руб. числятся внеоборотные активы в размере 1440 тыс. руб. основных средств, 119 тыс. руб. запасов в виде сырья и материалов, 2488 тыс. руб. дебиторской задолженности, 354 тыс. руб. краткосрочных финансовых вложений, 2 тыс. руб. денежных средств, 27 тыс. руб. внеоборотных активов.
Кредиторская задолженность отражена в сумме 4430 тыс. руб., в том числе – (199) тыс. руб. капитал и резервы, 1452 тыс. руб. кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 171 тыс. руб. задолженность перед персоналом, 284 тыс. руб. задолженность по налогам и сборам, 893 тыс. руб. задолженность перед прочими кредиторами, 1426 тыс. руб. резервы предстоящих расходов.
Как следует из проведенного в период наблюдения анализа финансово - экономического состояния должника формирование его активов производилось за счет значительных отвлечений денежных средств из оборота в дебиторскую задолженность. Утрата реального собственного капитала предприятия произошла по причине использования целевого финансирования в связи с окончанием работ и наличием непокрытого убытка. В настоящее время фактическая стоимость активов должника значительно ниже балансовой. Показатель текущей ликвидности имеет значение ниже нормативного. Восстановление платежеспособности должника невозможно.
Причинами неплатежеспособности предприятия явились неплатежи покупателей за оказанные услуги и отсутствие предпринимательской деятельности с 2004 года вследствие отсутствия оборотных средств.
Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлена кредиторская задолженность в общей сумме 491 422 руб. 33 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 491 422 руб. 33 коп. основного долга перед Обществом с ограниченной ответственностью «Рекан» и основаны на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, задолженность, послужившая основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, должником не погашена ни в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, ни до настоящего времени.
В период наблюдения временным управляющим должника сделаны выводы о том, что реальная стоимость активов не соответствует данным последней бухгалтерской отчетности, наличие активов в виде основных средств, дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений документально не подтверждено.
В силу статей 67, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан подготовить предложения по возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование введения целесообразности введения последующих процедур банкротства на основании данных анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.
При этом согласно пункту 5 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденным Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми исследованию подлежат все данные, необходимые для оценки платежеспособности должника, используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности должника на три объекта - здания, расположенные по адресу: г.Арсеньев, ул. Новикова, 20/2, 20/4 от 22.12.2000.
Однако, инвентаризация и оценка указанного имущества временным управляющим должника не проведена. Документы, свидетельствующие об утрате права собственности должника на указанные объекты суду, не представлены.
Таким образом, выводы временного управляющего о составе и стоимости активов должника сделаны с нарушением установленного законом порядка и документально не подтверждены.
Как следует из имеющихся материалов дела активами, должник не располагает активами, достаточными для погашения образовавшейся задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.
При исследовании и оценке доказательств в судебном заседании, суд не выявил признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установленных статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая изложенное, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 02.10.2006., судебная коллегия в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, статей 52-53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает Закрытое акционерное общество «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания» несостоятельным (банкротом), поскольку оно не способно удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, составляющие в совокупности более 100 000 руб. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
На основании статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд открывает конкурсное производство сроком на 1 год.
Довод временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства в порядке статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняется в силу следующего.
Согласно статьям 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре по заявлению конкурного кредитора независимо от размера кредиторской задолженности, в случае, если местонахождение его руководителя установить невозможно, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.
Однако, руководитель должника – генеральный директор Шершнев Юрий Николаевич принимает участие в заседаниях арбитражного суда и отстаивает свою позицию по настоящему делу. Его полномочия подтверждены документально и исследованы судом.
Отсутствие предпринимательской деятельности и несвоевременное представление бухгалтерской отчетности в налоговый орган в период с 2004 года объясняется, как указывает должник, участием в судебных разбирательствах по имущественным спорам и наложением судом ареста на его имущество, изъятием бухгалтерской документации. Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у должника на праве собственности иного имущества, инвентаризация и оценка которого временным управляющим не проведена.
С учетом изложенного, суд считает, что выводы временного управляющего о наличии у предприятия признаков отсутствующего должника не соответствуют действительности, а должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) в общем порядке.
Довод должника о наличии у него имущества, достаточного для полного погашения задолженности перед кредиторами и покрытия судебных расходов, в виде объекта незавершенного строительства готовностью 90,23%, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул. Жуковского, 35/1 (строительный №5 в мкр. В-2), подлежит отклонению в силу следующего.
Судом установлено, что строительство указанного объекта осуществлялось Закрытым акционерным обществом «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания» (Застройщиком) по заказу Даубинской квартирно-эксплуатационной части КЭУ ДВО (Заказчик) с использованием денежных средств в размере 33 113 520 руб., выделенных Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ (Плательщик), на основании Договора на участие в долевом строительстве объектов недвижимости №198/Д/17-03 от 08.04.2003. Денежные средства в размере 33 113 руб. 52 коп. перечислены застройщику (Должнику) согласно утвержденному графику от 08.04.2003.
Объект для строительства жилого дома приобретен Застройщиком у Муниципального жилищно-коммунального предприятия «Арсеньев» на основании Договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома для его последующей разборки на материалы от 27.05.2002.
Решением арбитражного суда Приморского края от 21.01.204 по делу №А51-10025/03 3-173 договор купли-продажи строительных материалов от 17.07.2002 признан недействительным ввиду отсутствия у продавца права на распоряжение данным объектом. Решение суд вступило в законную силу.
Решением арбитражного суда Приморского края от 02.08.2004 по делу №А51-3264/04 23-57 регистрация права собственности должника на объект незавершенного строительства готовностью 90,23%, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул. Жуковского, 35/1 (строительный №5 в мкр. В-2) признана недействительной. Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из письма Прокуратуры Приморского края от 02.10.2006 №7/3-352-06, 17.12.2003 после сдачи объекта в эксплуатацию произведена регистрация права муниципальной собственности в отношении 14 квартир указанного объекта (18.08.2004 квартиры переданы гражданам на основании договоров коммерческого найма), право собственности физического лица на первый этаж здания зарегистрировано 13.04.2005.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника на праве собственности указанного объекта, подтверждены вступившими в законную силу актами арбитражного суда и в соответствии со статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания, при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд утверждает конкурсного управляющего и размер его вознаграждения в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.
02.10.2006 собранием кредиторов должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», об утверждении размера вознаграждения арбитражному управляющему 10 000 руб. за весь период конкурсного производства, дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не заявлены.
Заявленная саморегулируемая организация представила список кандидатов на должность конкурсного управляющего должника: Тесленко Елены Александровны, Владимирова Сергея Владимировича, Коваля Георгия Александровича. Владимиров Сергей Владимирович, Коваль Георгий Александрович просили рассмотреть свои кандидатуры в их отсутствие.
Отвод кандидатурам в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не заявлен.
Суд, оценив документы, характеризующие всех кандидатов как арбитражных управляющих, утверждает конкурсным управляющим должника Тесленко Елену Александровну, кандидатура которой занимает первую позицию в представленном списке и соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Договор страхования общей гражданской ответственности, заключенный в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у кандидата имеется. Основания, препятствующие исполнению кандидатом обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке статьи 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат погашению заявителем в части, не погашенной за счет имущества должника.
С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на должника.
Руководствуясь статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 101, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Закрытое акционерное общество «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год, до 11.10.2007.
Утвердить конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания» Тесленко Елену Александровну, утвердить ей вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Прекратить полномочия руководителя должника Шершнева Юрия Николаевича по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом Закрытого акционерного общества «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания», которому в течение трех дней с момента вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурному управляющему должника Тесленко Елене Александровне.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дальневосточная финансовая инвестиционная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекан» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в месячный срок со дня его принятия.
Копию решения направить: должнику, конкурсному управляющему, заявленной саморегулируемой организации, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и его территориальному органу по месту нахождения должника, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и его территориальному подразделению по месту нахождения должника, собственнику имущества должника.
Председательствующий Н.И. Ключникова
Судьи А.П. Филатова
В.В. Саломай
