АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н. А. Полукарова
при ведении протокола судебного заседания судьёй Н. А. Полукаровым
рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя Прокурора Приморского края
к открытому акционерному обществу «Дальэнерго», Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»
о признании сделки недействительной в части (в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
при участии в заседании:
от истца – представитель Веселова О. В. (удостоверение № 81807),
от ответчика ОАО «Дальэнерго» - Старовойтова О. В. (доверенность от 24.07.2006),
от ответчика ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»– не явились
установил: Заместитель Прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в порядке ст. 52 АПК РФ о признании недействительным договора энергоснабжения № 216-В (в горячей воде) от 09.12.2004, заключённого между ОАО «Дальэнерго» и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», в части: пункты 4.2.3, 4.3.3 данного договора.
Ответчик – ФГОУ «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлён, в отзыве на исковое заявление, присланном через канцелярию суда исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд выслушал представителей, присутствующих в судебном заседании.
Истец исковые требования подтвердил в полном объёме.
ОАО «Дальэнерго» иск оспорило, полагает, что оспариваемый пункт 4.2.3. договора при буквальном толковании его содержания не позволяет сделать вывод том, что речь в нём идёт именно о авансовых платежах при осуществлении расчётов за потреблённую истцом в расчётный период электроэнергию. Ссылается на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что на 05 число месяца, т. е. по истечении половины расчётного периода, энергоснабжающая организация при исполнении оспариваемого договора не осуществляет передачу абоненту электроэнергии в объёме 50 % от подлежащего отпуску в данный период.
В связи с этим считает, что доводы истца о применении авансовых платежей при расчётах по оспариваемому договору являются бездоказательными.
Также ссылается на ст.ст. 9, 544 ГК РФ и Указ Президента РФ от 18.09.1992 № 1091 «О мерах по улучшению расчётов за продукцию топливно-энергетического комплекса».
Кроме того, обращает внимание суда на то, что Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 бюджетные учреждения освобождены от обязанности внесения авансовых платежей, вместе с тем, названным правовым актом не установлен запрет такого порядка расчёта для бюджетных учреждений.
Определением от 06.07.2006 дело назначено к судебному разбирательству.
Заслушав пояснения представителей истца и ОАО «Дальэнерго», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.12.2004 между открытым акционерным обществом «Дальэнерго» («Энергоснабжающая организация») и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» («Абонент») заключён договор №216-В энергоснабжения (в горячей воде), в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а последний – оплачивать принятую энергию (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.3 данного договора, оплата за тепловую энергию, подпиточную воду (воду на нужды ГВС), потреблённую в текущем месяце производится абонентом самостоятельно 3 раза в месяц, а именно – с 1-го по 5-е, с 5-го по 10-е, с 10-го по 20-е числа месяца фактического потребления. С 1-го по 20-е число месяца фактического потребления Абонент должен оплатить 100 % месячного договорного потребления тепловой энергии, при этом оплата с 1-го по 5-е число должна составлять не менее 70 % месячного договорного объёма потребления тепловой энергии. При окончательном расчёте сумма оплаты определяется исходя из фактичсекого потребления, зафиксированного прибором учёта, либо определённого расчётным путём, согласно нагрузок Приложения № 1 к договору. Окончательный расчёт производится Абонентом самостоятельно путём списания с акцептом денежных средств с расчётного счёта Абонента по платёжному требованию и счёту-фактуре Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления, с учётом платежей, произведённых Абонентом с 1-го по 5-е, с 5-го по 10-е, с 10-го по 20-е числа месяца фактического потребления. Абонент вносит авансовые платежи в соответствии с Постановлением Правительства РФ №294 от 04.04.2000.
Полагая, что пункты 4.2.3, 4.3.3 договора энергоснабжения 216-В от 09.12.2004 года противоречат требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на ст. 426 ГК РФ, в силу которой договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утверждённый Постановлением Правительства РФ №294 от 04.04.2000, предусматривающий оплату потреблённой электро- и теплоэнергии авансовыми платежами, не применяется к потребителям – бюджетным учреждениям, финансируемым из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.
ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» является бюджетным учреждением, основной целью которого является реализация конституционных прав граждан на получение высшего образования и полностью финансируется из бюджета на основе сметы доходов и расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 163 БК РФ получатели бюджетных средств, к которым относится ФГОУ ВПО «Дальрывтуз», обязаны своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств.
В силу статьи 227 БК РФ расходование бюджетных средств производится в размере подтверждённого бюджетного обязательства. Объём расходуемых бюджетных средств должен соответствовать объёму подтверждённых денежных обязательств.
Таким образом, ФГОУ ВПО «Дальрывтуз», исполняя спорные условия договора энергоснабжения, должно представить в орган, исполняющий бюджет, финансовые документы, подтверждающие фактическое потребление им тепловой энергии для получения соответствующего объёма бюджетных средств на её оплату. Тогда как пункты 4.2.3 и 4.3.3 договора энергоснабжения возлагают на ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» внесение бюджетных средств авансовыми платежами.
Проанализировав спорные условия договора энергоснабжения № 216-В от 09.12.2004 (пункты 4.2.3, 4.3.3), судом установлено, что в 3-их абзацах спорных пунктов прямо предусмотрено внесение абонентом авансовых платежей, причём имеется ссылка на Постановление Правительства РФ №294 от 04.04.2000, согласно которого оплата потреблённой электро- и тепловой энергии авансовыми платежами не применяется к учреждениям, финансируемым из соответствующего бюджета.
ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» является бюджетным учреждением.
Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что включение в договор энергоснабжения № 216-В от 09.12.2004 условий, предусматривающих оплату бюджетной организацией электрической энергии авансовыми платежами, противоречит постановлению Правительства РФ № 294 от 04.04.2000.
Соответственно, исковые требования признаются обоснованными, поскольку доводы ответчика (Энергоснабжающей организации) о том, что оспариваемые пункты не содержат условий об авансовых платежах, судом отклоняются, так как в абзацах 3 данных пунктов договора прямо сказано: «Абонент вносит авансовые платежи…».
Также суд не принимает доводы ОАО «Дальэнерго» о том, что Постановлением Правительства РФ №294 от 04.04.2000 не установлен запрет на внесение авансовых платежей бюджетными учреждениями за тепловую энергию, поскольку данный довод противоречит самому Постановлению, а также ст. 544 ГК РФ и ст.ст. 163, 227 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что такая сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 ГК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных частях.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными пункты 4.2.3, 4.3.3 договора энергоснабжения (в горячей воде) № 216-В от 09.12.2004, заключённого между ОАО «Дальэнерго» и ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный институт».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Р Е Ш Е Н И Е
(р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н. А. Полукарова
при ведении протокола судебного заседания судьёй Н. А. Полукаровым
рассмотрел в судебном заседании дело по иску первого заместителя Прокурора Приморского края
к открытому акционерному обществу «Дальэнерго», Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»
о признании сделки недействительной в части (в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными пункты 4.2.3, 4.3.3 договора энергоснабжения (в горячей воде) № 216-В от 09.12.2004, заключённого между ОАО «Дальэнерго» и ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный институт».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
