АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5122/2018
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2002, юридический адрес: 690105, <...>)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2002, адрес: 690068, <...>)
о признании незаконным решения №27 от 14.12.2017 о привлечении страхователя к ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: представители ФИО1 доверенность №60/387-юр от 15.02.2018, ФИО2 доверенность от 14.06.2018;
от ответчика: представители ФИО3 доверенность №01/51 от 09.01.2018, ФИО4 доверенность №07/11441 от 11.07.2018;
установил: Публичное акционерное общество "ВАРЯГ" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – «ответчик», «Пенсионный фонд») о признании незаконным решения №27 от 14.12.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 12 206,45 руб., в части недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 61 032,23 руб. по электрогазосварщику ФИО5.
11.07.2018 через канцелярию суда во исполнение определения суда от 20.06.2018 от общества поступили дополнительные материалы по делу.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела расчета страховых взносов по дополнительному тарифу.
В обоснование заявленных требований представитель общества указывает, что работник общества, профессия и должность которого прямо поименован в Списке №2, не занят в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в соответствующем Списке, соответственно не выполняет свои трудовые обязанности во вредных условиях постоянно. В свою очередь неполная занятость работника по спорной профессии во вредных условиях, по мнению заявителя, исключает вредность условий труда, в результате чего у работника общества отсутствует право на досрочный выход на пенсию, а, соответственно, у общества обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, не возникает.
Ответчик напротив, возражает по заявленным требованиям, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку, тот факт, что работники трудятся неполный рабочий день, не влияет на порядок начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, поскольку страховые взносы по дополнительным тарифам начисляются на сумму, начисленную работнику за неполный рабочий день (Письмо Минтруда России от 05.06.2013 №17-3/10/2-3105, письмо от 18.02.2015 №17-3/В-67).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил, что на основании решения начальника Управления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 17.10.2017 №32 Пенсионным фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проведения указанной проверки было установлено, что в нарушение законодательства РФ страхователем в указанный период была занижена база по страховым взносам на сумму не принятых к зачету ФСС РФ выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за 2014 – 2016 г.г. на сумму 407,02 руб.; занижена база для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам, на суммы выплат работникам занятых на работах с вредными условиями труда, что привело к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 91 888,87 руб., о чем был составлен акт выездной проверки от 14.11.2017 №30.
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений заявителя Пенсионным фондом вынесено решение от 14.12.2017 №27 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде взыскания штрафа в размере 18 377,77 руб., а также доначислены пени в сумме 24,86 руб., недоимка в сумме 91 888,87 руб.
Посчитав, что указанное решение в части нарушает права и законные интересы общества, а также не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Аналогичная обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов установлена подпунктом 1 пункта 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ).
Федеральным законом №212-ФЗ с 01.01.2013 для страхователей установлен дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях (применяется с 01.01.2015).
В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
В пункте 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ содержится перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В отношении выплат и иных вознаграждений в пользу занятых на отдельных видах работ физических лиц, которые имеют право на досрочную трудовую пенсию, в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ предусмотрены дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР.
Согласно ч.2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: 2013 год – 2,0 процента; 2014 год – 4,0 процента; 2015 и последующие годы – 6,0 процентов.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 - часть 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.
Под соответствующим тарифом понимается дополнительный тариф по части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.
Требованиями части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждаются Правительством Российской Федерации (подобные положения установлены в пункте 2 статьи 27 Закона №173-Ф3).
В настоящий момент применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Списки №1 и №2).
Органом контроля при проведении выездной проверки ПАО "ВАРЯГ" установлено, что плательщиком в 2014- 2016г.г. не включались в базу для начисления по дополнительным тарифам страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов суммы выплат и вознаграждений причитающихся работникам общества, профессии которых поименованы в Списке № 2.
В соответствии со Списком № 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: электрогазосварщик (23200000-19756), итоговый класс условий труда 3.2 на основании карты №15 специальной оценки условий труда от 21.10.2015.
Заявитель полагает, что обязанность начислять дополнительные тарифы на выплаты, произведенные работникам, занятым на работах с вредными условиями труда находится в прямой зависимости от факта выполнения работ во вредных условиях в целях последующего назначения досрочной пенсии не соответствует нормам действующего законодательства.
Из документов, представленных заявителем для проверки, а именно анализа карты специальной оценки условий труда, следует, что по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса, установлен следующий класс условий труда: электрогазосварщик - 3.2 на основании карты №15 специальной оценки условий труда от 21.10.2015, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ПАО "ВАРЯГ" производились выплаты и иные вознаграждения в пользу работников занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ, а именно на ФИО5, работающему в качестве электрогазосварщика 6 разряда.
Факт занятости на работах с вредными условиями труда в качестве электрогазосварщика ФИО5 подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в том числе: трудовой договор №205/24 от 26.12.2006, где указано, что работодатель предоставляет работнику работу по должности электрогазосварщика; приказы о приеме на работу; журналам учета сварочных работ, табели учета использования рабочего времени, расчетные листки ФИО5, где указана должность «электрогазосварщик» и доплата за вредные и опасные условия труда; карта специальной оценки условий труда №15 на электрогазосварщика, где указано, что сокращенной продолжительности рабочего времени нет.
При этом отвлечений на другие работы, совмещений по другим профессиям работодатель ни в приказах по личному составу ни в должностных инструкциях на указанных работников не осуществлял.
Однако в нарушение требований части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ обществом не производились начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.
Следует также отметить, что понятие полной занятости изложено в пункте 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (в ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5) (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1181).
Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяется Табель учета рабочего времени (форма № Т-13); Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы (форма № Т-12) - для учета рабочего времени (раздел 1) и расчетов с персоналом по оплате труда (раздел 2).
При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела I табеля «Учет рабочего времени» по форме № Т12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Документы составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
Из представленных заявителем табелей учета рабочего времени следует, что работник был занят на работах с особыми условиями труда полный рабочий день. Приказов подтверждающих факты работы указанного работника по совмещению или совместительству, также факты перевода работника, занятого в особых условиях труда, на работу с нормальным условиями труда, заявителем не представлены.
Представленный обществом журнал учета сварочных работ, который ведется в обществе, таким доказательством являться не может, поскольку сварочные работы включают в себя подготовку, сборку и сварку, то есть вспомогательные работы являются необходимой стадией сварочных работ.
Доводы органа контроля о том, что внутренних отвлечений трудовых функций работника не было установлено, не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.
Дополнительных функций в производственных инструкциях также не прописано, пропорционального учета рабочего времени заявителя по иным профессиям не велось
Ссылки заявителя на то, что занятость во вредных условиях в процентном соотношении не составляет 80 %, в рассматриваемом случае не принимаются судом во внимание.
Исходя из табелей рабочего времени, в которых отражена полная занятость (8-часовой рабочий день) без отвлечений от работы по другим профессиям, орган контроля сделал вывод о полной занятости указанного работника во вредных условиях труда, что влечет право работника рассматриваемой профессии на досрочную пенсию по старости при условии выработки требуемого страхового и специального стажа и достижения соответствующего возраста, а также обязанность работодателя облагать страховыми взносами по дополнительным тарифам страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации вознаграждения в пользу физических лиц, начисленные за периоды работы в профессии «электрогазосварщика» с 01.01.2014 года.
Под частичной занятостью работника в течение месяца на работах с особыми условиями труда понимается ситуация, когда работник в течение месяца переводился в установленном порядке на работу, не поименованную в подпунктах 2-18 части 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ на определенный срок, то есть работодателем оформлялся приказ на его перевод по профессии, не отнесенной к работе по Спискам 1,2 (в нормальные условия труда).
Выездной проверкой таких периодов не выявлено, в табелях учета рабочего времени указанных профессий работников общества проставлен полный рабочий день. Следовательно, занятость по установленной в трудовом договоре профессии осуществлялась работниками в течение полного рабочего дня.
Таким образом, если работник числится занятым на работе с особыми условиями труда, поименованной пункте 2 части 1 ст. 27 Закона № 173-Ф3, пункте 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, то на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.
Ссылки заявителя на то, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу зависит от того, включается или нет такой период в стаж для досрочного назначения по старости, не состоятельны.
Законодатель не связывает время фактического воздействия вредных веществ на работника ни с правом на назначение досрочной пенсии ни с обязанностью уплаты дополнительных тарифов страховых взносов. Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу на основании части 2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общество должно было применять дополнительный тариф, установленный статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работников с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.
Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 306-КГ18-3212 по делу N А12-8475/2017.
При проведении проверки Пенсионный фонд установил, что начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ не производились.
Таким образом, Управление обоснованно доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, а также соответствующие пени по дополнительному тарифу и штраф, следовательно, решение в оспариваемой части правомерно, соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края о признании незаконным решения от 14.12.2017 №27 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в оспариваемой части.
Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.
Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Суд, оценивая по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, отсутствие умысла, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа, предусмотренного п.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г., приходящегося на санкции, исчисленные от страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 61 032,23 руб. по электрогазосварщику ФИО5, в части суммы, превышающей 1220,64 руб.
При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.
Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на Пенсионный фонд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 14.12.2017 №27 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» по ч.5 п.1 резолютивной части решения в части размера штрафа, предусмотренного п.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г., приходящегося на санкции, исчисленные от страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 61 032,23 руб. по электрогазосварщику ФИО5, в части суммы, превышающей 1220,64 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края в пользу публичного акционерного общества "ВАРЯГ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
