АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1940/2017
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока о признании незаконными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации города Владивостока, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: до перерыва: представитель ФИО1 – доверенность от 27.12.2016, паспорт; после перерыва: представитель ФИО2 – доверенность от 27.12.2016, служебное удостоверение;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: до перерыва: представитель ФИО3 – доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение;
от заинтересованного лица - Администрации города Владивостока: - ;
от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ»: - ;
установил: Заявитель - Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока обратился с требованиями о признании незаконными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее ответчик) от 27.12.2016 № 2363/04-2016.
В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что спорным решением ответчика признана обоснованной жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» на действия заявителя, как заказчика, при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресам: ул. Невельского, <...> (извещение № 0120300018916000072) в части установления заказчиком требований к составу второй части заявки, нарушающих положения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно, поскольку заказчик в документации об аукционе установил иные, чем предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ, требования к составу второй части заявки о предоставлении копий документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям, установленным в ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, указав на обязанность участников закупки предоставить копии актов выполненных работ без указания на наличие в актах реквизитов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете», а также указав на необходимость наличия у участников закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, с допуском к конкретным, определенным видам работ, таким образом, установив иные вышеперечисленные требования, заказчик нарушил подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ. Данный вывод ответчика основан на том обстоятельстве, что заказчик во второй части заявки не указал требования к содержанию реквизитов актов выполненных работ, однако данное нарушение не свидетельствует, по мнению заявителя, об ограничении количества участников аукциона или об ограничении доступа к участию в таком аукционе. Более того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены требования к содержанию акта выполненных работ, обязательные к указанию реквизиты установлены Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», заказчик, оценивая представленные документы участника аукциона, в том числе, акты приемки выполненных работ, по умолчанию проверяет их на соответствие требованиям Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете». Указание ответчиком в спорном решении на то, что требование документации об аукционе о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, по мнению заявителя, также необоснованно, поскольку предметом аукциона является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен, участник аукциона в составе второй части заявки обязан предоставить допуск СРО на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, следовательно, установленное в документации требование о наличии у участника свидетельства о допуске к определенному виду работ соответствует положениям ГрК РФ, приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624.
Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что заявитель, являющийся заказчиком при проведении аукциона по извещению № 0120300018916000072, установил требования ко второй части заявки, не соответствующие положениям подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку согласно нормам ст. 52 ГрК РФ, приказа Минрегиона России № 624 от 30.12.2009 условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства должно являться наличие у участника свидетельства о допуске к выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, тогда как требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует п. 3 ст. 52 ГрК РФ, п. 6 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, заказчик в документации об аукционе незаконно не установил, что акты выполненных работ должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете».
Арбитражный суд в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию города Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ».
Заинтересованные лица требования заявителя не оспорили, в судебное заседание 03.05.2017 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 03.05.2017 было проведено согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.
В судебном заседании 03.05.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 13 часов 30 минут 11.05.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва заинтересованные лица в судебное заседание 11.05.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 11.05.2017 в 13 часов 30 минут после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.
В судебном заседании 11.05.2017 арбитражный суд согласно ст. 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство.
В судебном заседании 11.05.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв до 17 часов 30 минут 11.05.2017.
После окончания перерыва ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание 11.05.2017 в 17 часов 30 минут не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 11.05.2017 в 17 часов 30 минут после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на единой электронной торговой площадке www.roseltorg.ru заказчиком было размещено извещение № 0120300018916000072 и документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресам: ул. Невельского, <...>.
Согласно п. 1.1 извещения № 0120300018916000072 предметом муниципального контракта являлось выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресам: ул. Невельского, <...>.
Из извещения № 0120300018916000072 следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 373 848 рублей.
В силу п. 15 Тома II Технического задания документации об электронном аукционе требованием к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ являлось, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: согласно п. 3 ст. 52, ст. 55.8 ГрК РФ, приказу Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 участник закупки должен иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, с допуском к следующим видам работ: 6. устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (6.1 опалубочные работы; 6.2 арматурные работы; 6.3 устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций), 7.1 монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (7.1 монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений; 7.2 монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе, колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок), 12. защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов) (12.9 гидроизоляция строительных конструкций), 25. устройство автомобильных дорог и аэродромов (25.4 устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе, укрепляемых вяжущими материалами; 25.6 устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств) либо с допуском к следующим видам работ: 33. работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); 33.3 жилищно-гражданское строительство.
В п. 16 Тома II Технического задания документации об электронном аукционе установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с подп. 1 п. 1, п. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участнику аукциона в соответствии с п. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ: по подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ участник должен предоставить копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, с допуском к следующим видам работ: 6. устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (6.1 опалубочные работы; 6.2 арматурные работы; 6.3 устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций), 7.1 монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (7.1 монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений; 7.2 монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе, колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок), 12. защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов) (12.9 гидроизоляция строительных конструкций), 25. устройство автомобильных дорог и аэродромов (25.4 устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе, укрепляемых вяжущими материалами; 25.6 устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств) либо с допуском к следующим видам работ: 33. работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); 33.3 жилищно-гражданское строительство; по п. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ участник должен подтвердить наличие опыта исполнения контракта, в том числе, путем предоставления копии (копий) акта (актов) выполненных работ.
Требования, аналогичные указанным в п.п. 15, 16 Тома II Технического задания документации об электронном аукционе требованиям, о предоставлении участниками в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе вышеприведенных свидетельств были установлены в п. 22.1 Тома II Технического задания документации об электронном аукционе.
Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» обратилось к ответчику с жалобой, в которой указало, что заказчик аукциона по извещению № 0120300018916000072 допустил нарушение норм Федерального закона № 44-ФЗ, так как требования второй части заявки не соответствуют положениям п. 4 ст. 31, подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.
Спорным по настоящему делу решением от 27.12.2016 № 2363/04-2016 ответчик признал жалобу заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» обоснованной, установив, что заказчик, не указав в документации об аукционе на то, что акты выполненных работ должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете», а также установив требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, с допуском к конкретным, определенным видам работ, допустил нарушение подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, так как установил требования к составу второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ; а также нарушение п. 6 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку установил требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ.
На основании названного решения ответчик выдал заявителю предписание от 27.12.1016 №2363/04-2016 о прекращении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ, которым обязал заказчика, аукционную комиссию отменить протоколы, составленные при проведении открытого аукциона (при наличии); обязал оператора электронной площадки: отменить протокол аукциона (при наличии); вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о прекращении действия заявок, поданных па участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; обязал заказчика: привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона; обязал оператора электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона; обязал заказчика, оператора электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России; обязал заявителя в срок до 20.01.2017 представить в комиссию ответчика информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.
Заявитель согласно требованиям спорного предписания внес изменения в документацию об аукционе, что подтверждается представленными в материалы дела копиями извещения о внесении изменений № 1 в извещение о проведении аукциона № 0120300018916000072, документации об аукционе, а также данными в судебном заседании пояснениями ответчика, подтвердившего внесение соответствующих изменений.
После внесения указанных изменений в документацию об аукционе заявитель повторно, в соответствии с требованиями спорного предписания, на основании измененной документации провел аукцион по извещению № 0120300018916000072, победителем которого было признано ООО Строительная компания «Автобан-ДВ».
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В ст. 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к составу второй части заявки в соответствии с требованиями ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.
Из подп. 2 п. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным подп. 1 п. 1, п.п. 2, 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов.
В п. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее постановление Правительства № 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложениями №№ 1, 2 к постановлению Правительства № 99.
Согласно постановлению Правительства № 99 при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 рублей, устанавливаются дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Из материалов дела следует, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) по извещению № 0120300018916000072 превышает 10 000 000 рублей и составляет 19 373 848 рублей.
Объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресам: ул. Невельского, 17, ул. Окатовая, д. 13-17, то есть работ, включенных в коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, указанные в постановлении Правительства № 99.
При этом, в п. 16 Тома II Технического задания документации об аукционе в перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, включены копия (копии) акта (актов) выполненных работ без указания на их обязательное соответствие требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», как это императивно установлено постановлением Правительства № 99.
Таким образом, установление заказчиком в документации об аукционе указанных требований к составу второй части заявки на участие в аукционе не соответствует положениям ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает подп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.
Однако, доказательства того обстоятельства, что данное нарушение повлияло на порядок проведения торгов, повлияло или могло повлиять на ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников аукциона в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что названное нарушение является формальным, не повлекло нарушение прав и законных интересов каких-либо субъектов.
Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной п. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с п. 1, п.п. 1.1 и 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
В подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В п.п. 15, 16, 22 Тома II Технического задания документации об аукционе заказчик установил требование к участникам аукциона о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, с допуском к следующим конкретным видам работ: опалубочные работы; арматурные работы; устройство монолитных бетонных или железобетонных конструкций; монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений; монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; гидроизоляция строительных конструкций; устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе, укрепляемых вяжущими материалами; устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств, либо с допуском к видам работ - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
В силу ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Перечень), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее Приказ № 624).
При этом, согласно п. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Согласно п. 3.1 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Конкретные виды работ, указанные в п.п. 15, 16, 22 Тома II Технического задания документации об аукционе, действительно включены в Перечень, утвержденный Приказом № 624.
Таким образом, условием допуска к участием в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (в соответствии с Приказом № 624), выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном ГрК РФ.
При этом, требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к отдельным конкретным, определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует п. 3 ст. 52 ГрК РФ и является нарушением п. 6 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что заказчик при организации спорного электронного аукциона по выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа допустил нарушения п. 6 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку вышеуказанное требование документации об аукционе могло реально повлечь ограничение конкуренции, ограничить количество потенциальных участников торгов, которые могли представить заявки на участие в торгах, но такие заявки не подали в связи с отсутствием у них свидетельств саморегулируемой организации о допуске к определенным, прямо указанным в документации об аукционе конкретным видам работ, то есть, заказчик установил вышеуказанное, нарушающее права и законные интересы потенциальных участников торгов требование к таким участникам закупки в нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно п. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного подп. 3.1 п. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ.
Таким образом, ответчик, установив при рассмотрении жалобы заинтересованного лица допущенные заявителем нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ, законно и обоснованно принял спорное решение о признании жалобы обоснованной.
Поскольку выявленные ответчиком при рассмотрении жалобы нарушения при проведении аукциона повлияли или могли повлиять на результаты аукциона, комиссия ответчика правомерно в соответствии с подп. 3.1 п. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ выдала организатору торгов и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.
При этом, предписание антимонопольного органа, направленное на устранение выявленных нарушений Закона о конкуренции и Закона № 44-ФЗ, приведение аукционной документации в соответствие с требованиями закона и проведение новых торгов в соответствие с требованиями закона само по себе не может создавать для заявителя негативные последствия либо препятствия в предпринимательской, иной экономической деятельности, поскольку требования антимонопольного органа о соблюдении законодательства о конкуренции направлены не только на защиту законных интересов всех добросовестных потенциальных участников торгов, но и в итоге – на получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, отвечающих его потребностям, обеспечение целевого и эффективного расходования бюджетных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с этим, поскольку оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.
Поскольку оператор электронной площадки осуществил проведение процедуры закупки на основании извещения, документации об аукционе, в которые были внесены изменения согласно требованиям спорного предписания, а также поскольку заявитель заключил контракт с ООО Строительная компания «Автобан-ДВ» также по результатам вновь проведенного на основании измененной документации аукциона, то установление заявителем спорных требований, нарушающих положения Федерального закона № 44-ФЗ, в первоначальной редакции документации об аукционе, анализ которой был осуществлен по настоящему делу, и, как следствие, решение арбитражного суда по настоящему делу, не влияют на права и законные интересы указанных лиц, в связи с чем данные лица не были привлечены к участию в настоящем деле.
Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении предъявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
