АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12690/2022
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена октября 2022 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Аскольд» (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128) к Акционерному обществу «Восточная верфь» (ИНН2537009643,ОГРН1022501797064)
о взыскании 5 211 420 рублей 26 копеек по договору № ВВ/9002/56-57 от 11.02.2021 (УПД № 88 от 31.01.2022, № 238 от 01.03.2022),
при участии в судебном заседании:
от истца - Добрыгина К.К., паспорт, доверенность от 01.09.2022 г., диплом от10.07.2019 г.
ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,
установил: Акционерное общество «Аскольд» (далее – истец, АО «Аскольд») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Восточная верфь» (далее – ответчик, АО «Восточная верфь») о взыскании 5 211 420 рублей 26 копеек по договору № ВВ/9002/56-57 от 11.02.2021 (УПД № 88 от 31.01.2022, № 238 от 01.03.2022).
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования АО «Аскольд» обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере, в связи со следующим.
Между ПАО «Аскольд» (поставщик) и АО «Восточная верфь» (покупатель) заключен контракт от 11.02.2021 № ВВ/9002/56-57 (далее - контракт). В соответствии с условиями обязательства, поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить судовую арматуру, количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификациях №№ 1,2 на условиях, установленных контрактом. Контракт был подписан сторонами с протоколом согласования условий и протоколом урегулирования согласования условий.
Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 9.1. контракта).
Датой фактической поставки товара по контракту считается дата подписания УПД о приемке продукции сторонами при отсутствии замечаний у покупателя.
Представленными в материалы дела: УПД № 88 от 31.01.2022, № 238 от 01.03.2022, подтверждается факт поставки товара на общую сумму 5 211 420 рублей 26 копеек.
Порядок оплаты товара предусмотрен пунктом 4.2. контракта: покупатель производит 50% авансирование работ поставщику в течение 10 рабочих дней от подписания контракта и получения счета на оплату, окончательный расчет по оплате продукции производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета, направленного после письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке (или одновременно с ним).
Выставленный счет на оплату аванса по спецификациям №№ 1,2 был оплачен ответчиком частично на сумму 7 992 063 рублей 60 копеек, что подтверждается, представленными истцом, платежными документами.
В отношении задолженности по поставленной продукции по УПД № 1104 от 31.08.2021 г.; № 1212 от 24.09.2021 г.; № 1480 от 19.11.2021 г. № 1481 от 19.11.2021г.; № 1514 от 26.11.2021г.; № 1717 от 29.12.2021 г. на общую сумму 54 001 035,60 рублей 06.07.2022 вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4309/2022 от 06.07.2022 г.
При этом, в рамках дела №А51-4309/2022 не рассматривалось требование о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №88 от 31.01.2022, № 238 от 01.03.2022.
Сумма задолженности за поставленный товар по вышеуказанным УПД составила 5 185 604 (пять миллионов сто восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 40 копеек.
Претензионный порядок поставщиком соблюден, ответ на претензию истцом не получен.
Данные обстоятельства явились основанием для заявления настоящих исковых требований.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар по УПД №88 от 31.01.2022, № 238 от 01.03.2022 на общую сумму 5 211 420 рублей 26 копеек.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами, подтверждается факт принятия ответчиком товара, что подтверждается наличием печати и подписи лица в УПД, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара была исполнена истцом.
Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.
Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 5 211 420 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласованная сторонами контракта в протоколе урегулирования согласования условий редакция пункта 7.1. контракта предусматривает, что, в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора, пени на авансовый платеж не начисляются.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по спорным УПД в рамках контракта от 11.02.2021 № ВВ/9002/56-57, в связи с чем истцом была правомерно начислена пеня в сумме 25 815 рублей 86 копеек, расчет суммы пени за нарушение срока оплаты поставленного товара судом проверен, признан обоснованным. При этом суд отмечает, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства наличия оснований для такого снижения, в связи с чем оснований для снижения размера заявленной суммы пени у суда не имеется.
На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску, составляет 49 057 рублей.
Суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 104 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 1824 от 25.07.2022.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Акционерного общества "Восточная верфь" в пользу Акционерного общества «Аскольд» 5 211 420 рублей 26 копеек, в том числе 5 185 604 рубля 40 копеек сумма основного долга, 25 815 рублей 86 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 49 057 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Аскольд» из федерального бюджета 104 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 1824 от 25.07.2022.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
