АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51-4233/2009
“10” августа 200 9г.
Арбитражный суд Приморского края
в составе: судьи Карандашовой Е.В.
(фамилия, инициалы)
при ведении протокола судебного заседания судьей Карандашовой Е.В.
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрел в судебном заседании дело по иску КГУП «Госнедвижимость»
к Ликвидационной комиссии ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда», Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, Управлению труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края.
(наименование ответчика)
о взыскании 48 943 руб.62 коп.
при участии:
от истца Винокурова А.Л., доверенность № 01 от 12.01.2009 с частичн.спец.полн., пост.
от ответчика Ликвидационной комиссии – Зимбурский В.Г., доверенность от 20.07.2009 с частичн.спец.полн., пост., от администрации Приморского края – Седова Т.Ю., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 17.06.2009 № 11-25/4235 с частичн.спец.полн., пост., от управления труда Приморского края - Борисова Ю.В., главный специалист-эксперт, доверенность от 17.06.2009 № 11-25/4233 с частичн.спец.полн., пост.
установил:
КГУП «Госнедвижимость» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ликвидационной комиссии государственного образовательного учреждения «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» (далее – ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда») и с Приморского края в лице Администрации Приморского края 48 943 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2006 по 31.05.2006 по договору № 374э на коммунально-эксплуатационное обслуживание нежилых помещений, являющихся собственностью федерации (края), от 1.07.2003 услуги.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил период возникновения задолженности: декабрь (частично) 2005 – май 2006. В судебном заседании истец отказался от требований к управлению труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края. Отказ истца от требований к указанному ответчику судом принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является Приморский край в лице администрации Приморского края.
Ликвидационная комиссия ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» признала требования КГУП «Госнедвижимость» об оплате задолженности в сумме 48 943 руб. 62 коп.
Администрация Приморского края исковые требования оспорила, ссылаясь на то, что учредителем ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» является управление труда, занятости и демографической политики администрации Приморского края; субсидиарную ответственность по долгам указанного учреждения несет учредитель (собственник); Управление по труду Приморского края является правопреемником управления труда, занятости и демографической политики администрации Приморского края, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций, поэтому администрация субъекта РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края.
Управление по труду Приморского края пояснило, что на момент ликвидации ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» (2006 году), комитет по труду администрации Приморского края не имел своих расчетных счетов, функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета получены им с 25.11.2008. Кроме того, ответчик сослался на то, что решение о ликвидации ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» было принято на основании распоряжения администрации Приморского края.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Приморского края в связи со следующим.
На основании договора № 374/03 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» по акту приема-передачи здания, сооружения (части здания, помещения) принял с 1.07.2003 во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 115, 5 этаж, к.31.
Между КГУП «Госнедвижимость» (балансодержатель) и ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» (арендатор) заключен договора № 374э на коммунально-эксплуатационное обслуживание нежилых помещений, являющихся собственностью федерации (края), от 1.07.2003. Срок действия договора определен с 1.07.2003 по день фактического оказания услуг, определяемой датой сдачи помещения балансодержателю или арендодателю.
Актом сдачи арендованных помещений от 8.06.2006 арендатор сдал балансодержателю арендованные помещения.
В период с декабря (частично) 2005 по май 2006 балансодержатель оказывал арендатору услуги по эксплуатации зданий и помещений жилого и нежилого фондов в соответствии с договором № 374э от 1.07.2003 и предъявлял для оплаты указанных услуг счет-фактуры, которые ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» не были оплачены. В связи с наличием у ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» задолженности за оказанные в спорный период в сумме 48 943 руб. 62 коп., КГУП «Госнедвижимость» обратилось с иском в суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5.2. договора № 374э от 1.07.2003 арендатор вносит плату за оказанные услуги на расчетный счет балансодержателя платежным поручением или в кассу наличными до 10 числа оплачиваемого месяца.
В связи с распоряжением администрации Приморского края от 22.02.206 № 98-ра «О ликвидации государственного образовательного учреждения «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» председатель ликвидационной комиссии сообщил КГУП «Госнедвижимость» о начале процедуры ликвидации ГОУ, а затем уведомил о невозможности погашения сложившейся перед истцом задолженности в связи с отсутствием у ликвидируемого предприятия финансовых средств и какого-либо имущества.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Согласно положений пункта 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктами 1.1.,11.6 Положения о ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда», зарегистрированного в управлении юстиции администрации Приморского края, свидетельство о регистрации № 1384 от 19.11.1997, данное учреждение создано управлением труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края, последнему на баланс передается оставшееся в результате ликвидации после расчетов с кредиторами имущество. В спорный период, как следует из Положения об управлении труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края (приложение к решению малого Совета краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 № 378), управление труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края являлось структурным подразделением краевой администрации.
Как следует из письма Департамента имущественных отношений Приморского края от 22.07.2009 № 53/3-34-3055, имущество ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» является собственностью Приморского края.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы; при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Исходя из изложенного, а также с учетом подтвержденной материалами дела недостаточности находящихся в распоряжении ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» денежных средств, суд считает, что требования КГУП «Госнедвижимость» о взыскании 48 943 руб. 62 коп. задолженности за оказанные ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» в период с декабрь (частично) 2005 – май 2006 по договору № 374э на коммунально-эксплуатационное обслуживание нежилых помещений, являющихся собственностью федерации (края), от 1.07.2003 услуги подлежат удовлетворению за счет средств казны Приморского края.
В связи с отказом КГУП «Госнедвижимость» от требований к управлению труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края и принятием отказа судом, производство по делу в отношении требований к указанному ответчику подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины относятся на надлежащего ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу относительно требований к управлению труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края в связи с отказом истца от иска в данной части, и принятием отказа судом.
Взыскать с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Госнедвижимость» 48 943 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 62 копейки основного долга, а также государственную пошлину по иску на 1 958 (одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В иске к ликвидационной комиссии государственного образовательного учреждения «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.
Судья Карандашова Е.В.
