*!9I7C7E-ibaaaf!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15544/2010
17 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 г.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антор»
к Администрации Приморского края, Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края
третьи лица: Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края, департамент лицензирования и торговли Приморского края, Управление государственной службы занятости населения Приморского края
о признании действий Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края, выразившихся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников, оформленных протоколом заседания № 10 и протоколом № 10/1 от 25.06.2010 в г. Владивостоке, незаконными и об обязании Администрации Приморского края в лице Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края удовлетворить заявку общества
при участии в заседании:
от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 20.01.2011 г., паспорт <...>, выдан 11.07.2007 г. ОУФМС Росси по Приморскому краю в Кировском районе);
от Администрации: гл. консультант ФИО2 (дов. № 11-25/6880 от 06.10.2010 г., уд. № 223 по 31.12.2015 г.);
от межведомственной комиссии: консультант ФИО3 (уд. № 118 по 31.12.2015 г., протокол № 11 от 13.10.2010 г.);
от управления: консультант ФИО3 (уд. № 118 по 31.12.2015 г., дов. № 2264 от 02.11.2010 г.);
от управления занятости: представитель ФИО4 (дов. № 254 от 19.01.2011 г., паспорт <...>, выдан 25.09.2003 г. Ленинским РУВД г. Владивостока);
от департамента лицензирования: не явились, извещены
протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Столярова А.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Антор» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Приморского края в лице Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края о признании действий Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края (далее по тексту – «межведомственная комиссия»), выразившихся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников, оформленных протоколом заседания межведомственной комиссии № 10 от 25.06.2010 г., незаконными и об обязании Администрации Приморского края в лице межведомственной комиссии удовлетворить заявку общества.
В общество уточнило заявленные требования: просит признать незаконными действия межведомственной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников, оформленные протоколом заседания межведомственной комиссии № 10 от 25.06.2010 г. и протоколом заседания № 10/1 от 25.06.2010 г., и обязать Администрацию Приморского края в лице межведомственной комиссии удовлетворить заявку общества.
Одновременно с принятием заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент лицензирования и торговли Приморского края и Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края (далее по тексту – «Управление»).
В судебном заседании 02.12.2010 г. заявитель уточнил, что ответчиками по рассматриваемому делу являются Администрация Приморского края и Межведомственная комиссия по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края.
Определением от 15.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственной службы занятости населения Приморского края (далее по тексту – «Управление занятости»).
Представитель департамента лицензирования и торговли Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письмом от 02.03.2011 г. № 61-04-24/338, переданным через канцелярию арбитражного суда, представитель департамента ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
На основании статей 156, 201 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя департамента.
В обоснование заявленных требований общество указало, что его заявка была отклонена как не прошедшая согласование с департаментом лицензирования и торговли Приморского края, в то время как действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и не предусматривает необходимость согласования с данным органом таких заявок. Пояснило, что неоднократно обращалось в Центр занятости г.Владивостока с заявками о потребности в работниках, однако данные заявки снимались с рассмотрения по прошествии нескольких месяцев в связи с отсутствием претендентов, при этом 6 работников, направленных на работу Центром занятости г.Владивостока, отказались от трудоустройства. Указало, что в течение 2010 г. Управлением государственной службы занятости населения Приморского края неоднократно выдавались заключения о целесообразности привлечения иностранных работников по разным специальностям общим количеством 48 человек, в том числе по специальностям «кладовщик» и «администратор зала», на основании чего были оформлены соответствующие разрешения на привлечение иностранных работников.
Довод департамента лицензирования и торговли Приморского края о наличии ограничения участия иностранных работников в торговле общество считает не относящимся к рассматриваемому спору, поскольку данные ограничении касаются только участия иностранных работников в торговле спиртными напитками (включая пиво) и торговли на рынках, палатках и вне магазинов, в то время как заявитель планирует привлечь иностранных работников для работы в кафе.
Действия ответчиков, по мнению заявителя, препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности и нарушают его права и законные интересы.
Администрация Приморского края по заявленным требованиям возразила, полагает, что межведомственная комиссия, принявшая оспариваемые решения, является самостоятельным органом и должна выступать единственным ответчиком по настоящему делу. Пояснила, что данной комиссией осуществляется согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот, решения межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном порядке.
Кроме того, Администрация Приморского края указала, что решением межведомственной комиссии формируются предложения о количестве иностранных работников, которых планируется привлечь к работе, окончательное решение принимается Минздравсоцразвития России, которое и устанавливает квоты по каждому отдельному субъекту. В настоящее время квота на 2011 год установлена, порядок изменения данной квоты не предусматривает возможность обращения за корректировкой работодателей, которые были отклонены при проведении заявочной компании. В этой связи Администрация считает, что возможность удовлетворения заявки общества о привлечении иностранных работников в 2011 году отсутствует.
Межведомственная комиссия с требования заявителя не согласилась. В письменном отзыве на заявление пояснила, что, рассмотрев на заседании 25.06.2010 г. заявку общества, все члены комиссии единогласно проголосовали против ее удовлетворения, поскольку имеется возможность удовлетворить потребность в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. Со ссылкой на выписку из заключения Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 15.06.2010 г. № 30-Т-6/2600а указала на наличие в момент рассмотрения заявки общества большого количества выпускников по специальности «товаровед», а также на необоснованные отказы общества в приеме на работу российских граждан.
Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края в письменном отзыве на заявление с заявленными требованиями также не согласилось. Пояснило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 22.12.2006 г. решения о рассмотрении заявок как положительные, так и отрицательные принимаются межведомственной комиссией, Управление лишь направляет работодателям уведомления о результатах рассмотрения заявок. В данном случае заявка общества была рассмотрена на заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. и отклонена, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление.
Департамент лицензирования и торговли Приморского края пояснил, что как орган исполнительной власти Приморского края не наделен полномочиями по согласованию заявок работодателей о привлечении иностранной рабочей силы. Указал, что направлял главе г.Владивостока запрос о необходимости привлечения иностранных работников в организации торговли на территории города, на который был получен ответ о нецелесообразности такого привлечения. По получении данного письма соответствующая информация была направлена в управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края.
Управление занятости в письменном отзыве на заявление пояснило, что обществом не была использована возможность привлечения национальных трудовых ресурсов и нарушен принцип приоритетного права российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест. Пояснило, что в 2010 г. обществу для трудоустройства в качестве администратора зала направлялись работники - российские граждане, которым было необоснованно отказано в приеме на работу. Также пояснило, что в подразделения Управления занятости с заявками о наличии вакансий по специальности «товаровед» общество не обращалось. В отношении специальностей «кладовщик» и «администратор зала» указало, что на 2010-2011 годы выдало заключения на привлечение иностранных работников по данным специальностям в количестве 3 и 4 человек соответственно, за привлечение большего количества числа работников по данным специальностям общество не обращалось.
Кроме того, Управление занятости указало на наличие соискателей среди безработных российских граждан в разрезе профессий, приведенных заявителем в заявке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Антор» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2008 г. ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока за ОГРН <***>.
28.04.2010 г. общество обратилось в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год. Согласно заявке иностранные работники необходимы обществу для замещения следующих должностей: товаровед – 25 человек, кладовщик – 15 человек, администратор зала – 10 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение работников, - Вьетнам, код деятельности 55.3 - деятельность ресторанов и кафе.
Заявка общества была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение.
На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. заявка общества была рассмотрена и отклонена. В качестве основания отклонения заявки было указано на наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.
Результаты заседания межведомственной комиссии оформлены протоколами № 10 и № 10/1 от 25.06.2010 г.
Письмом от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило общество об отклонении его заявки в связи с отсутствием согласования департамента лицензирования и торговли Приморского края.
Посчитав действия межведомственной комиссии по отклонению заявки незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество по обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 115-ФЗ»), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Закона № 115-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.
Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.
Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ).
Определение потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 783 (далее по тексту – «Правила»).
Судом установлено, что функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Приморском крае возложены на Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 г. № 197-па. Указанный орган собирает заявки работодателей, обобщает их и организовывает подготовку заключений заинтересованных органов исполнительной власти Приморского края.
Заявки работодателей и документы, необходимые для их рассмотрения, направляются Управлением по координации правоохранительной деятельности Приморского края в Межведомственную комиссию по вопросам привлечении и использования иностранных работников на территории Приморского края, которая создана постановлением Губернатора Приморского края от 22 февраля 2007 г. № 40-пг. Данным постановлением утверждено положение о комиссии и ее состав.
Согласно пункту 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.
По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (пункт 18 Правил).
Пунктом 20 вышеуказанных Правил предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.
Судом установлено, что 28.04.2010 г. обществом в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края была подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год по следующим специальностям: товаровед – 25 человек, кладовщик – 15 человек, администратор зала – 10 человек.
На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. данная заявка была рассмотрена и отклонена, что подтверждается протоколом № 10/1.
Как следует из материалов дела, письмом от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило общество об отклонении его заявки с указанием основания принятия такого решения и в установленные сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения заявки общества и его уведомления о принятом решении, установленной Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.
Согласно выписке из приложения 4 к протоколу заседания межведомственной комиссии № 10/1 основанием для отклонения заявки послужило наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявляя о необходимости привлечения иностранных работников, общество указало, что неоднократно обращалось в Центр занятости г.Владивостока с заявками о потребности в работниках, о наличии свободных рабочих мест по ряду профессий, однако данные заявки удовлетворены не были, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии возможности привлечения к работе российских граждан.
Данный довод судом рассмотрен и отклоняется.
Судом установлено, что общество в лице ФИО5 действительно обращалось в Центр занятости населения в апреле и октябре 2010 г. в связи с потребностью в работниках. На данные обращения были получены ответы об отсутствии претендентов.
Однако суд не может принять во внимание данные обращения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в выписках о консультациях (от 08.10.2010 г. и от 09.04.2010 г.) не указано, о наличии потребности в работниках по каким специальностям обращалось общество.
Доказательства того, что общество обращалось в Управление занятости с заявкой о наличии вакантных рабочих мест по специальности «товаровед», суду не представлены.
Из материалов дела следует, что в 2010 г. общество обращалось за привлечением иностранных работников по ряду специальностей. Так, на основании заключений Управления занятости от 20.05.2010 г. № 30-Т-6/2211 и от 11.03.2010 г. № 30-Т-6/1110 Федеральной миграционной службой обществу были выданы разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе по специальностям «кладовщик» 5 человек, из них - 2 человека на срок с 29.08.2010 г. по 28.025.2011 г. (разрешение № 25001980), 3 человека на срок с 29.10.2010 г. по 28.10.2011 г. (разрешение №25001973), «администратор» - 4 человека, из них - 2 человека на срок с 29.10.2010 г. по 28.10.2011 г. (разрешение №25001973), 2 человека на срок с 29.12.2010 г. по 28.12.2011 г. (разрешение №25001989).
В разрешениях не указано, что общество обращалось с заявкой о привлечении большего количества иностранных работников по данным специальностям, и ему было отказано в их привлечении.
Как следует из выписки о хозяйствующем субъекте, состоящем на учете в Управлении занятости, сформированной на 14.02.2011 г., вышеуказанные специалисты были привлечены для осуществления хозяйственной деятельности по оптовой торговле через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).
Судом установлено, что фактически общество осуществляет торговую деятельность в общественно-торговом центре «Бачурин» по адресу: <...>, что подтверждается договорами аренды № 123 от 29.12.2010 г., № 124 от 29.12.2010 г., договором субаренды нежилых помещений.
Между тем в заявке о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год, поданной обществом 28.04.2010 г. в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края, указан иной код деятельности, для которого планирует привлечь иностранных работников, – 55.3 – деятельность ресторанов и кафе.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в Управление занятости с заявками о наличии вакантных мест по специальностям «кладовщик» и «администратор зала» для привлечения российских граждан для работы в ресторане или кафе, и Управление занятости дало положительное заключение по данному обращению.
При этом суд принимает во внимание выписку из заключения Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 15.06.2010 г. № 30-Т-6/2600а, в котором указано, что привлечение иностранных работников по специальности «товаровед» нецелесообразно в связи с высоким уровнем выпускников ВУЗов, по специальности «кладовщик» - в связи с наличием российских граждан, по специальности «администратор зала» - в связи с необоснованными отказами в приеме на работу российских граждан.
Кроме того согласно представленной Управлением занятости информации о безработных гражданах соискатели по указанным обществом профессиям имелись. Так, по состоянию на 01.06.2010 г. на учете в службе занятости населения состояли: по профессии «администратор зала» - 51 человек, «кладовщик» - 309 человек, «товаровед» - 64 человека. Общая численность безработных граждан составила 33446 человек.
Из изложенного следует, что возможность удовлетворить потребности общества в рабочей силе за счет трудовых ресурсов края имелась.
Тот факт, что Управлением государственной службы занятости населения Приморского края в 2010 г. обществу были выданы заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, не свидетельствует об обратном.
Наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов в соответствии с пунктом 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации является основанием для отклонения заявок работодателей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия правомерно отклонила заявку общества.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов общества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил наличие объективных обстоятельств, препятствующих привлечению иностранных работников по заявке общества, в требовании общества в части обязания удовлетворить данную заявку суд также отказывает.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Антор» о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края, выразившихся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников протоколом заседания № 10 и протоколом № 10/1 от 25.06.2010 в г. Владивостоке, и об обязании Администрации Приморского края в лице Межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края удовлетворить заявку общества отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Голоузова
