АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8179/2022
09 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273, дата регистрации: 17.07.2013)
к индивидуальному предпринимателю Петрачкову Константину Ивановичу (ИНН 253800246888, ОГРНИП 304253608200144, дата регистрации: 22.03.2004)
о взыскании 201 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и смежного права на фонограммы музыкальных произведений
установил:
акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петрачкову Константину Ивановичу о взыскании 201 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и смежного права на фонограммы музыкальных произведений.
Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде резолютивной части от 12.08.2022 иск удовлетворен в части.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения «..Любимого..»; «Sorti»; «Абсент»; «Бабушка»; «Блюз»; «Больно»; «Бродяга»; «Ванечка»; «Весточки»; «Внутри»; «Где была»; «Города»; «Гуцулочка»; «Девочка»; «Длинные коридоры»; «Другу»; «Дюны»; «Ехал ко мне друг»; «Интро»; «Какая есть»; «Калина»; «Качели»; «Клавиши»; «Коломбина»; «Кони»; «Косы»; «Курю»; «Лапки»; «Ласточка»; «Лена»; «Ленточка»; «Лодочка»; «Любимый»; «Мама ты была права»; «Мамочка»; «Монашенки»; «Мостики»; «Мосты»; «Мы попали с тобой под дождь..»; «Наливай»; «Не забывай»; «Невеста»; «Неформат»; «Номерок»; «Ну, где ты был!»; «Нью (New)»; «Океаны»; «Оловянное сердце»; «Ордынка»; «Осень»; «Папа, нарисуй»; «Перон»; «Пиковая дама»; «Письмо»; «По моей щеке»; «Портрет»; «Посмотри»; «Прощание..»; «Птичка»; «Разговор»; «Ре, ля»; «Реснички»; «Романс»; «Руки ивы»; «Скучаю»; «Сложная песня»; «Снег»; «Ты»; «У меня на губах»; «Фиолетовая тень»; «Цыган»; «Просто так»; «Мишина песня»; «Аэропорт»; «Белая птица»; «Говори, говори..»; «Жаль»; «Желаю»; «Золотая рыбка»; «Косолапая любовь»; «Пашка»; «Радуга»; «Соломон»; «Тайга»; «Тополя»; «Ягода»; «Принцесса»; «Шопен»; «Веночек»; «Колыбельная»; «Королева»; «Леди Ди», а также нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений «..Любимого..»; «Sorti»; «Абсент»; «Бабушка»; «Блюз»; «Больно»; «Бродяга»; «Ванечка»; «Весточки»; «Внутри»; «Где была»; «Города»; «Гуцулочка»; «Девочка»; «Длинные коридоры»; «Другу»; «Дюны»; «Ехал ко мне друг»; «Жираф»; «Интро»; «Какая есть»; «Калина»; «Качели»; «Клавиши»; «Кокаин»; «Коломбина»; «Кони»; «Косы»; «Курю»; «Лапки»; «Ласточка»; «Лена»; «Ленточка»; «Лодочка»; «Любимый»; «Мама ты была права»; «Мамочка»; «Монашенки»; «Мостики»; «Мосты»; «Мы попали с тобой под дождь..»; «Наливай»; «Не забывай»; «Не любил»; «Невеста»; «Неформат»; «Номерок»; «Ну, где ты был!»; «Нью (New)»; «Океаны»; «Оловянное сердце»; «Ордынка»; «Осень»; «Папа, нарисуй»; «Перон»; «Пиковая дама»; «Письмо»; «По моей щеке»; «Портрет»; «Посмотри»; «Прощание..»; «Птичка»; «Разговор»; «Ре, ля»; «Реснички»; «Романс»; «Руки ивы»; «Скучаю»; «Сложная песня»; «Снег»; «Ты»; «Ты едешь, бледная»; «У меня на губах»; «Фиолетовая тень»; «Цыган»; «Черемуха»; «Шут»; «Аэропорт»; «Белая птица»; «Говори, говори..»; «Жаль»; «Желаю»; «Золотая рыбка»; «Косолапая любовь»; «Пашка»; «Радуга»; «Соломон»; «Тайга»; «Тополя»; «Ягода»; «Принцесса»; «Шопен»; «Просто так»; «Есенин»; «Мишина песня»; «Намасте»; «Веночек»; «Колыбельная»; «Батальное полотно»; «Умка (Колыбельная медведицы)»; «Королева»; «Леди Ди»; «На кухне играет радио»; «Нева»; «Mueve la cintura mulata»; «А ко двару»; «Что мы наделали»; «Город на Неве»; «Гравитация».
Ответчик заявленные требования оспорил, полагает недоказанным передачу исключительных авторских прав и исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений от автора этих произведений и изготовителя фонограмм. Полагает недоказанным факт приобретения диска именно у ответчика, поскольку чек на данный товар не был выдан. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрулеву Е.В., ЗАО «Квадро-Диск».
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрулевой Е.В. и ЗАО «Квадро-Диск» ответчик не обосновал в соответствии со статьями 51, 65 АПК РФ каким образом судебный акт по настоящему делу о взыскании компенсации, может повлиять на права и обязанности указанных им лиц.
Законом не предусмотрено привлечение третьих лиц исключительно в целях сбора доказательств в интересах одной из сторон, что противоречило бы принципу состязательности процесса и правилам доказывания.
Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2022 №С01-584/2022 по делу N А55-28753/2020.
Таким образом, ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, не повлияет на права и обязанности Хрулеву Е.В. и ЗАО «Квадро-Диск» по отношению к сторонам данного дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: «..Любимого..»; «Sorti»; «Абсент»; «Бабушка»; «Блюз»; «Больно»; «Бродяга»; «Ванечка»; «Весточки»; «Внутри»; «Где была»; «Города»; «Гуцулочка»; «Девочка»; «Длинные коридоры»; «Другу»; «Дюны»; «Ехал ко мне друг»; «Интро»; «Какая есть»; «Калина»; «Качели»; «Клавиши»; «Коломбина»; «Кони»; «Косы»; «Курю»; «Лапки»; «Ласточка»; «Лена»; «Ленточка»; «Лодочка»; «Любимый»; «Мама ты была права»; «Мамочка»; «Монашенки»; «Мостики»; «Мосты»; «Мы попали с тобой под дождь..»; «Наливай»; «Не забывай»; «Невеста»; «Неформат»; «Номерок»; «Ну, где ты был!»; «Нью (New)»; «Океаны»; «Оловянное сердце»; «Ордынка»; «Осень»; «Папа, нарисуй»; «Перон»; «Пиковая дама»; «Письмо»; «По моей щеке»; «Портрет»; «Посмотри»; «Прощание..»; «Птичка»; «Разговор»; «Ре, ля»; «Реснички»; «Романс»; «Руки ивы»; «Скучаю»; «Сложная песня»; «Снег»; «Ты»; «У меня на губах»; «Фиолетовая тень»; «Цыган»; «Просто так»; «Мишина песня»; «Аэропорт»; «Белая птица»; «Говори, говори..»; «Жаль»; «Желаю»; «Золотая рыбка»; «Косолапая любовь»; «Пашка»; «Радуга»; «Соломон»; «Тайга»; «Тополя»; «Ягода»; «Принцесса»; «Шопен»; «Веночек»; «Колыбельная»; «Королева»; «Леди Ди», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «..Любимого..»; «Sorti»; «Абсент»; «Бабушка»; «Блюз»; «Больно»; «Бродяга»; «Ванечка»; «Весточки»; «Внутри»; «Где была»; «Города»; «Гуцулочка»; «Девочка»; «Длинные коридоры»; «Другу»; «Дюны»; «Ехал ко мне друг»; «Жираф»; «Интро»; «Какая есть»; «Калина»; «Качели»; «Клавиши»; «Кокаин»; «Коломбина»; «Кони»; «Косы»; «Курю»; «Лапки»; «Ласточка»; «Лена»; «Ленточка»; «Лодочка»; «Любимый»; «Мама ты была права»; «Мамочка»; «Монашенки»; «Мостики»; «Мосты»; «Мы попали с тобой под дождь..»; «Наливай»; «Не забывай»; «Не любил»; «Невеста»; «Неформат»; «Номерок»; «Ну, где ты был!»; «Нью (New)»; «Океаны»; «Оловянное сердце»; «Ордынка»; «Осень»; «Папа, нарисуй»; «Перон»; «Пиковая дама»; «Письмо»; «По моей щеке»; «Портрет»; «Посмотри»; «Прощание..»; «Птичка»; «Разговор»; «Ре, ля»; «Реснички»; «Романс»; «Руки ивы»; «Скучаю»; «Сложная песня»; «Снег»; «Ты»; «Ты едешь, бледная»; «У меня на губах»; «Фиолетовая тень»; «Цыган»; «Черемуха»; «Шут»; «Аэропорт»; «Белая птица»; «Говори, говори..»; «Жаль»; «Желаю»; «Золотая рыбка»; «Косолапая любовь»; «Пашка»; «Радуга»; «Соломон»; «Тайга»; «Тополя»; «Ягода»; «Принцесса»; «Шопен»; «Просто так»; «Есенин»; «Мишина песня»; «Намасте»; «Веночек»; «Колыбельная»; «Батальное полотно»; «Умка (Колыбельная медведицы)»; «Королева»; «Леди Ди»; «На кухне играет радио»; «Нева»; «Mueve la cintura mulata»; «А ко двару»; «Что мы наделали»; «Город на Неве»; «Гравитация».
17.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Владивосток, ул.Шилкинская, д.10а, предлагался к продаже и реализован товар – компакт диск, стоимостью 200 рублей.
На товаре содержатся музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга).
Исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений получены истцом на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, заключенного между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) в отношении вышепоименованных произведений.
В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретен в торговой точке, в которой одновременно со спорным товаром также был приобретен иной товар, на который был выдан чек, представленный истцом в материалы дела.
На представленном чеке содержатся сведения о продавце – ИП Петрачков К.И. ИНН 253800246888, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведения об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.
Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Пункт 1 статьи 1324 ГК РФ предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
Согласно пункту 2 статьи 1324 ГК РФ установлен перечень способов использования фонограммы, не являющийся исчерпывающим, при этом, распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе специально указано в качестве одного из видов использования фонограммы (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал DVD диск, на котором содержатся музыкальные произведения, исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений принадлежат истцу, ответчику не передавались.
Факт продажи товара, подтверждается материалами дела, а именно: приобретенный товар (DVDдиск); видеозаписью процесса покупки товара; оригиналом кассового чека.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Вопреки доводам ответчика, согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Факт принадлежности торговой точки именно ответчику предпринимателем не оспорен.
На представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно, что покупатель сначала выбирает и рассматривает нож, а затем у того же продавца уточняет про представленные на стенде диски. При этом на видеозаписи зафиксировано, продавец рассчитывает покупателя за оба товара, произнес: «Так, двести и сто шестьдесят, триста шестьдесят». То обстоятельство, что покупатель не настаивал на выдаче чека на диск, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку весь процесс покупки запечатлен на представленной видеозаписи, оба товара (диск и нож) оплачены одним покупателем одной купюрой номиналом 1 000 рублей.
После процесса покупки и получения чека, чек находился в пределах камеры и за ее пределы не выбывал.
Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.
Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Кроме того, судом произведен осмотр товара (диска). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретены у ответчика 07.12.2021.
Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара.
На основании изложенного арбитражный суд отклоняет довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, совокупность которых позволяет установить совершение ответчиком действий по нарушению исключительных прав истца на фонограммы, в силу его противоречия материалам дела.
При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 ГК РФ, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.
В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.
Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.
На основании статьи 1226, пункта 2 статьи 1303 ГК РФ на фонограммы признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, ГК РФ, определен истцом в сумме 1 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав правообладателя.
В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на введение в заблуждение потребителей продажей контрафактного товара, затрагивающее репутацию истца как производителя качественной продукции, а также влекущее потерю прибыли для производителя.
Как разъяснено в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановления №10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Из пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Сторона, заявившая о снижении размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.
Ответчиком мотивированного заявления о снижении компенсации ниже минимального предела не заявлено.
Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.
Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.
Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком названного товара подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.
Определяя размер компенсации, суд также учитывает характер приобретенного товара, а также широкую известность и популярность музыкальных произведений.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении №10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая осведомленность предпринимателя о недопустимости нарушения исключительных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом судом учтено, что истцом избран размер компенсации ниже минимального размера, установленного гражданским законодательством.
Так, истец просит взыскать с ответчика компенсацию из расчета по 1 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение. Заявленный размер компенсации (по 1 000 рублей за каждое нарушение) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Кроме того, не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.
В этой связи, суд не усматривает оснований для еще большего снижения размера компенсации.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по 1 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение, а всего 201 000 рублей.
Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему произведения изобразительного искусства, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу/отчуждение авторских прав на фонограммы, автором которых является Хрулева Е.В. к АО «Квадро-Диск», на основании следующего.
Согласно статьи 65 АПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Таким образом, указанные факты подлежат доказыванию истцом, в то время как ответчик имеет право оспаривать факт нарушения им исключительных прав истца и размер компенсации (пунтк 62 Постановления № 10).
Истцом представлены соответствующие исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт принадлежности исключительных прав истцу и факт их нарушения ответчиком: в материалы дела истцом представлены спорный товар (диск), чек, а также видеозапись процесса покупки спорного товара и доказательства принадлежности истцу исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений - копия договора № 2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013.
При этом, в соответствии с пунктом 110 Постановления №10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
Как следует из материалов дела доказательств отсутствия у истца исключительных прав на спорные произведения ответчиком не представлено.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 286 рублей 04 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.
Истцом был сделан запрос в налоговый орган о выдаче выписки из ЕГРИП на ответчика. Информация об адресе места жительства предпринимателя не является открытой, а предоставление полной выписки из ЕГРИП осуществляется налоговыми органами на платной основе.
Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя, в связи с чем, расходы истца в размере 200 рублей признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.
Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактных товаров в размере 200 рулей (вещественное доказательство), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 286 рублей 04 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).
С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Руководствуясь статьями 9, 110, 51, 167-170, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Петрачкова Константина Ивановича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Петрачкова Константина Ивановича о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Квадро-Диск», Хрулеву Елену Владимировну отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрачкова Константина Ивановича (ИНН 253800246888, ОГРНИП 304253608200144, дата регистрации: 22.03.2004) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 7733848740) 201 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и смежного права на фонограммы музыкальных произведений, из них 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «..Любимого..»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Sorti»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Абсент»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Бабушка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Блюз»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Больно»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Бродяга»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ванечка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Весточки»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Внутри»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Где была»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Города»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Гуцулочка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Девочка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Длинные коридоры»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Другу»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Дюны»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ехал ко мне друг»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Интро»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Какая есть»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Калина»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Качели»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Клавиши»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Коломбина»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Кони»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Косы»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Курю»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Лапки»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ласточка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Лена»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ленточка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Лодочка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Любимый»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мама ты была права»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мамочка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Монашенки»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мостики»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мосты»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мы попали с тобой под дождь..»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Наливай»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не забывай»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Невеста»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Неформат»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Номерок»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ну, где ты был!»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Нью (New)»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Океаны»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Оловянное сердце»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ордынка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Осень»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Папа, нарисуй»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Перон»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пиковая дама»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Письмо»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «По моей щеке»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Портрет»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Посмотри»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Прощание..»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Птичка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Разговор»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ре, ля»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Реснички»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Романс»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Руки ивы»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Скучаю»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Сложная песня»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Снег»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ты»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «У меня на губах»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Фиолетовая тень»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Цыган»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Просто так»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мишина песня»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Аэропорт»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Белая птица»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Говори, говори..»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жаль»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Желаю»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Золотая рыбка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Косолапая любовь»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пашка»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Радуга»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Соломон»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Тайга»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Тополя»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ягода»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Принцесса»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Шопен»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Веночек»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Колыбельная»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Королева»; 1 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Леди Ди»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «..Любимого..»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Sorti»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Абсент»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Бабушка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Блюз»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Больно»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Бродяга»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ванечка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Весточки»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Внутри»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Где была»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Города»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Гуцулочка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Девочка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Длинные коридоры»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Другу»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Дюны»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ехал ко мне друг»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жираф»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Интро»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Какая есть»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Калина»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Качели»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Клавиши»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кокаин»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Коломбина»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кони»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Косы»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Курю»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лапки»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ласточка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лена»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ленточка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лодочка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Любимый»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мама ты была права»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мамочка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Монашенки»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мостики»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мосты»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мы попали с тобой под дождь..»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Наливай»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не забывай»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не любил»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Невеста»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Неформат»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Номерок»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ну, где ты был!»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Нью (New)»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Океаны»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Оловянное сердце»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ордынка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Осень»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Папа, нарисуй»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Перон»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пиковая дама»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Письмо»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «По моей щеке»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Портрет»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Посмотри»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Прощание..»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Птичка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Разговор»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ре, ля»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Реснички»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Романс»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Руки ивы»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Скучаю»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сложная песня»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Снег»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты»; 1 000рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты едешь, бледная»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «У меня на губах»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Фиолетовая тень»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Цыган»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Черемуха»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Шут»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Аэропорт»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Белая птица»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Говори, говори..»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жаль»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Желаю»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Золотая рыбка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Косолапая любовь»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пашка»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Радуга»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Соломон»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тайга»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тополя»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ягода»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Принцесса»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Шопен»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Просто так»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Есенин»; 187. 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мишина песня»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Намасте»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Веночек»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Колыбельная»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Батальное полотно»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Умка (Колыбельная медведицы)»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Королева»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Леди Ди»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «На кухне играет радио»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Нева»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Mueve la cintura mulata»; = 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «А ко двару»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Что мы наделали»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Город на Неве»; 1 000 рублей компенсация за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Гравитация»; а также 200 рублей стоимость вещественного доказательства, 286 рублей 04 копейки почтовые расходы, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 7 020 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Вещественное доказательство - контрафактный товар – компакт диск в количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
