2301/2023-191618(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12572/2023 10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Кузнецовым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «ДОЗОР ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2006 г.)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР001150623000030 от 15.06.2023),
при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 02.01.2023 № 12),
от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя ФИО2 (по доверенности от 03.08.2023 № 2),
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ДОЗОР ДВ» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ОА «Дозор ДВ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001150623000030 от 15.06.2023.
В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии в части соблюдения требования о наличии у работника частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом. Поскольку в действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12572/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, по тексту которого поясняет, что ФИО3 была на объекте вторым (дублирующим) охранником, на момент выявления правонарушения находилась на посту охраны с целью ознакомления с будущим местом работы, общество также указывает на отсутствие вреда, совершение правонарушения впервые, наличия у общества статуса субъекта малого предпринимательства, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.
Из материалов дела следует, что ООО ОА «Дозор ДВ» является держателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 13.12.2006 № Л056- 00106-25/00028459 сроком действия до 13.12.2026.
Административным органом в рамках реализации предоставленных ему полномочий по контролю за частной охранной деятельностью, при проведении плановой выездной проверки по распоряжению Управления Росгвардии по Приморскому краю от 04.05.2023 № 8204/93 в отношении ООО ОА «Дозор ДВ» на объекте охраны ООО ОА «Дозор ДВ» были установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2.1.1 указанного Контракта Исполнитель обязан Оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору).
Согласно пункту 1.4 указанного Контракта, а также техническому заданию на оказание услуг физической охраны для КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» (Приложение № 2 к Контракту) ООО ОА «Дозор ДВ» на основании Контракту приняло на себя обязательства оказывать охранные услуги по охране имущества на объектах Заказчика, в том числе: административное здание по адресу: <...>.
Изложенное послужило основанием для составления 15.06.2023 в отношении ООО ОА «Дозор ДВ» протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.
В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).
В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.
Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.
Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Материалами дела, в том числе рапортом инспектора ОЛРР по г. Владивостоку ФИО4 от 26.05.2023, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 15.06.2023, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении подтверждается, что общество допустило выход на объекты охраны для несения службы лицо, не имеющее личной карточки охранника; при составлении протокола лицо, в отношении которого составлен протокол, с изложенными в нём фактами согласился.
Довод общества о том, что сотрудник ФИО3 была на объекте дублирующим охранником, проходящим обучение по ученическому договору, а также о том, что на работу она ещё не была принята и находилась на посту охраны с целью ознакомления с будущим местом работы, суд оценивает критически.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 57 ТК РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, являются обязательными условиями для включения в трудовой договор
Статья 61 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Согласно представленным документам Трудовой договор между работодателем ООО ОА «Дозор ДВ» и работником ФИО3 заключён 01.05.2023 и вступил в силу с этой даты.
Пунктом 1.4 Трудового договора дата начала работы определена как день представления работодателю документов о статусе частного охранника (включая личную карточку охранника).
Согласно содержанию приказа от 18.05.2023 № 3/1к «Об обучении ученика охранника» ученик ФИО3 направляется на обучение в период с 08.06.2023 по 14.06.2023.
Между тем, при проверке 26.05.2023 на объекте охраны – административное здание, расположенное по адресу: <...>,
должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника Хабалкину Оксану Юрьевну, не имеющего личной карточки частного охранника
Охраняемый обществом объект, расположенный по адресу: <...>, имеет 2 (два) поста охраны, круглосуточный пост, расположен на первом этаже у главного входа в здание (пункт 2.1 Технического задания к Контракту).
Согласно пункту 2.1.3 Контракта количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 ТК РФ.
Таким образом, для оказания охранных услуг по данному объекту, обществу необходимо выставлять не менее двух сотрудников для каждого из постов охраны.
Согласно представленной к протоколу об административном правонарушении от 15.06.2023 фототаблице сотрудник ФИО3 находилась на объекте охраны в форме охранника ООО ОА «Дозор ДВ»; согласно Журналу приема-сдачи дежурств сотрудники охраны ФИО5 и ФИО6 приняли смену 25.05.2023 и продолжили смену 26.05.2023, о чем имеются соответствующие записи и подписи работников в Журнале приема-сдачи дежурств.
Сотрудник ФИО7 на охраняемом объекте находилась в фирменном обмундировании сотрудника ООО ОА «Дозор ДВ», имеющим нашивку «Охрана»; указаний на то, что данный сотрудник является учеником, форма не содержит, отличительные знаки, нашивки «ученик» отсутствуют.
Содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и её пояснения, содержание протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001150623000030 от 15.06.2023 в отношении общества и пояснения в нём законного представителя ссылки на то, что ФИО3 не является работником общества, а является учеником и к работе не допущена, не содержат.
В рассматриваемом случае ФИО3 фактически допущена к работе по поручению работодателя.
Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО ОА «Дозор ДВ» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО ОА «Дозор ДВ», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод административного органа о наличии в действиях ООО ОА «Дозор ДВ» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о
привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.
При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.
С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, о наличии отягчающих обстоятельств административным органом не заявлено; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, судом не установлено.
Доказательства наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что совершенное ООО ОА «Дозор ДВ» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
р е ш и л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ДОЗОР ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2006 г., расположенное по адресу: 6900948, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А.Фокина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.03.2023 19:56:00
Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна
