АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21174/2012
12 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года .
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Филимоненко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)
об оспаривании бездействия
при участии в заседании:
от заявителя – представитель Е.В. Урусова, доверенность от 17.05.2010 сроком действия на 3 года
от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела С.Ю. Полоухина, доверенность от 20.01.2012 № 24 сроком действия до 28.02.2013
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – ООО «ВТО», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в невнесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10702030/250412/0027045 согласно заявлениЮ таможенного представителя закрытого акционерного общества «Давос» (далее - ЗАО «Давос») от 10.05.2012 исх. № 1060/11 по товару № 1 (графы 5, 6, 16, 22, 31, 33, 35, 38, 42, 46, 44) и не выделении товара № 2, и о понуждении Владивостокской таможни внести изменения в ДТ
№ 10702030/250412/0027045 согласно заявлению таможенного представителя ЗАО «Давос» от 10.05.2012 исх. № 1060/11 по товару № 1 (графы 5 ,6, 16, 22, 31, 33, 35, 38, 42, 46, 44), и выделить товар № 2 (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав, что ООО «ВТО», действуя через таможенного представителя ЗАО «Давос», своевременно обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларацию, приложив скорректированные товаросопроводительные документы. Однако Владивостокская таможня не осуществила внесение изменений в ДТ
№ 10702030/250412/0027045 согласно заявлению таможенного представителя ЗАО «Давос» от 10.05.2012 исх. 1060/11.
Полагает, что действующее законодательство допускает внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе и в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
По мнению заявителя, вследствие незаконного бездействия таможенного органа, нарушены права и законные интересы общества, поскольку оно не имеет возможности надлежащим образом совершить таможенное оформление ввезенного товара.
Владивостокская таможня, возражая по существу требований указала, что незаконного бездействия с ее стороны допущено не было, так как таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Из материалов дела судом установлено, что общество «ВТО» по внешнеэкономическому контракту от 28.02.2012 № V-ROL-12/01 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – двигатели внутреннего сгорания.
В целях его таможенного оформления таможенным представителем заявителя ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2011 № 199/2011, во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702030/250412/0027045.
На основании данных товаросопроводительных документов в графах 31, 42 декларации были заявлены сведения о товаре 12 двигателей для дельтапланов мощностью 30 л.с. торговой марки JRR, страна происхождения - США.
Досмотр товаров не производился 26.04.2012 товары были выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.
При получении товара со склада временного хранения было установлено, что фактически в рамках контракта поставлено 11 двигателей для дельтапланов, 10 из которых мощностью 30 л.с. маркированы товарным знаком «JRR» и произведены в США, и один - мощностью 209 л.с. произведен в Японии и маркирован товарным знаком «Yamaha».
25.04.2012 ООО «ВТО» также был получен сюрвейерский отчет от 28.02.2012, составленный по результатам осмотра груза в порту отправления. В соответствии с данными отчета, количество двигателей для дельтапланов составляет 11 штук, 10 -торговой марки «JRR» мощностью 30 л.с, 1 - торговой марки «Yamaha» мощностью 209 л.с.
По факту выявленных расхождений ООО «ВТО» обратилось с запросом в компанию «Royal Export», являющуюся поставщиком ввезенных товаров.
Согласно полученному ответу, несоответствие ассортимента и количества товаров обусловлены допущенной ошибкой при загрузке; в случае согласия приобрести ввезенный товар ООО «ВТО» предлагалось подписать дополнение к контракту.
В соответствии с указанным дополнением, изменявшим редакцию статьи 1 контракта, поставке подлежали двигатели для дельтаплана JRR мощностью 30 л.с. в количестве 10 штук по цене 300 долларов США, и двигатель для дельтаплана Yamaha мощностью 209 л.с. в количестве 1 шт. по цене 300 долларов США. Общая сумма контракта также была изменена и составила 3 300 долларов США.
Таможенный представитель 10.05.2012 ЗАО «Давос», действуя в интересах ООО «ВТО», обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларации, приложив скорректированные товаросопроводительные документы.
Согласно данного обращения корректировке подлежали следующие графы таможенной декларации: 5 - «всего товаров», 6 - «всего мест», 12 - «общая таможенная стоимость», 16-«страна происхождения», 22 - «валюта и общая сумма по счету», 31 - «грузовые места и описание товаров», 33 - «код товара», 35 - «вес брутто», 38 - «вес нетто», 42 - «цена товара», 45 - «таможенная стоимость», 46 - «статистическая стоимость», 44 - «дополнительная информация/дополнительные документы», 47 - «исчисление платежей», В - «подробности подсчета».
Кроме того, в заявлении общество указало на необходимость выделить товар номер № 2 с соответствующим внесением сведений в графы 31, 33, 34, 35, 38, 42,44, 45, 42, 47.
Одновременно с обращением в таможенный орган была представлена форма корректировки декларации на товары.
Однако таможенный орган на основании поступившего заявления декларанта внесения изменений в ДТ № 10702030/250412/0027045 в части не произвел.
Не согласившись с бездействием ответчика, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ВТО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза ЕЭС от 20.05.2010 № 255 в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции (далее - Инструкция), сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС, согласно которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать пяти лет.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В силу пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.
Согласно пункту 8 Инструкции о принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара, таможенным представителем общества допущена ошибка в указании количества поставляемого товара, то есть фактически к таможенному оформлению представлено составило 11 штук товара, стоимостью 3300 долларов США, тогда как документы оформлены на 12 штук товара и стоимостью 3600 доллара США. При этом таможенный орган не принял решения по заявлению общества о внесении изменений в ДТ.
Поскольку таможенное законодательство предусматривает возможность внесения декларантом изменений в ДТ после выпуска товаров по мотивированному заявлению декларанта, то оспариваемое бездействие таможенного органа в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни в оспариваемой части.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.
Поскольку требование заявителя об оспаривании решения органа государственной власти в части судом удовлетворено, суд обязывает отказывает ответчика устранить допущенное нарушение прав, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.09.2012 № 966, акт выполненных работ от 10.09.2012 № 966/1, платежное поручение от 10.09.2012 № 162
Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.
При определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларацию на товары № 10702030/250412/0027045 согласно заявлению таможенного представителя закрытого акционерного общества «Давос» от 10.05.2012 исх. № 1060/11 по товару № 1 (графы 5, 6, 16, 22, 31, 33, 35, 38, 42, 46, 44) и не выделении товара № 2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню внести изменения в декларации на товары № 10702030/250412/0027045 согласно заявления таможенного представителя ЗАО «Давос» от 10.05.2012 исх. № 1060/11 по товару № 1 (графы 5 ,6, 16, 22, 31, 33, 35, 38, 42, 46, 44), и выделить товар № 2.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТО» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
