АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20284/2012
08 ноября 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евхут А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации: 05.02.1992)
к федеральному казенному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (ИНН 7736182835, ОГРН 1037739325800, дата регистрации: 30.01.2003)
о взыскании 530 199 рублей 58 копеек
при участии в заседании:
от истца – Путенихина Ю.С., доверенность №2321/12 от 04.05.2012, паспорт;
от ответчика – Бикчаева Е.В., доверенность №335 от 23.05.2012, паспорт;
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 31.10.12, решение в полном объеме изготовлено 08.11.12.
Установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о взыскании 8 649 574 рублей 73 копеек, в том числе 8 191 757 рублей 32 копеек, уплаченных в качестве обеспечения заявки, 411 931 рубля 08 копеек расходов по уплате вознаграждения за предоставленную банковскую гарантию и 45 886 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.10.12 в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 411 931 рубль 08 копеек расходов по уплате вознаграждения за предоставленную банковскую гарантию и 118 268 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму обеспечения заявки.
В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении требований Закона №94-ФЗ, последнему причинены убытки в виде уплаты банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по государственным контрактам на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и добровольное страхование объектов незавершенного строительства по двум лотам.
Ответчик требования оспорил, указав, что заказчиком были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства в части изменения конкурсной документации и аннулировании результатов проведенных конкурсных процедур, на основании выданного УФАС по ПК предписания №311/04-2012 от 07.08.2012. Пояснил, что заказчик неоднократно давал разъяснения по положениям конкурсной документации до начала вскрытия конвертов в соответствии с требованиями Закона №94- ФЗ, однако участник размещения заказа не указал на несоответствие конкурсной документации положениям Закона №94-ФЗ до момента вскрытия конвертов с поданными заявками. Указал на отсутствие оснований для получения банковской гарантии, в связи с подачей 31.07.12 ООО «Росгосстрах» жалобы на действия конкурсной комиссии и необходимости получений новой банковской гарантии при наличии первоначальной поданной. Пояснил, что в представленном ОАО «Альфа - Страхование» банковском ордере от 03.08.2012 назначение платежа с условиями заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк» договора не соответствует.
Оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
23.05.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет Федеральным казенным учреждением «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» размещено извещение №0320100010112000013 на право заключения государственных контрактов по лоту №1: Добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и лоту №2: Добровольное страхование объектов незавершенного строительства.
Пунктом 7.5.1 конкурсной документации определено, что заказчик вправе установить требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, которое распространяется на всех участников размещения заказа.
Согласно п. 7.5 информационной карты, обеспечение заявки на участие в конкурсе составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта. В качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе участник размещения заказа предоставляет денежные средства в следующем размере: по лоту №1 – 498 333 рубля 33 копейки; по лоту №2 – 7 693 423 рубля 99 копеек.
Срок внесения обеспечения заявки начинается с даты начала срока подачи заявок на участие в конкурсе и длиться до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Обеспечение заявки вносится участником размещения заказа безналичным перечислением денежных средств (отдельно по каждому лоту) на лицевой счет заказчика – ФКУ «Дальневосточная дирекция» (п. 7.5 информационной карты).
В качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения вышеуказанных государственных контрактов участник размещения заказ перечислил денежные средства на расчетный счет заказчика в размере 498 333 рублей 33 копеек по лоту №1 и 7 693 423 рублей 99 копеек по лоту №2.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №0320100010112000013-3, победителем на право заключения государственных контрактов на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и добровольное страхование объектов незавершенного строительства по лотам №№1, 2 признано ОАО «АльфаСтрахование».
Пунктом 11.9 информационной карты установлено, что контракт заключается после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией в размере 30% от начальной максимальной цены контракта.
Во исполнение данного требования 31.07.2012 ОАО «АльфаСтрахование» (принципал) заключило с открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (гарант) договоры о выдаче банковской гарантии №№Г2600/12-1772ГР/Д000, Г2600/12-1773ГР/Д000, по условиям которых принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 30 000 рублей и 381 931 рубль 08 копеек соответственно.
За выдачу банковской гарантии ОАО «АльфаСтрахование» на основании пунктов 6.1. договоров от 31.07.12 перечислило на расчетный счет ОАО «ТрансКредитБанк» вознаграждение в размере 411 931 рубль 08 копеек, что подтверждается банковскими ордерами №9885 от 03.08.12, №98856 от 03.08.12.
Впоследствии оригиналы банковской гарантии №№ Г2600/12-1772ГР/Д000, Г2600/12-1773ГР/Д000 были переданы заказчику по акту приема – передачи от 07.08.12.
Как следует из материалов дела, в УФАС по ПК поступила жалоба от участника размещения заказа – ООО «Росгосстрах» на действия заказчика и комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и добровольное страхование объектов незавершенного строительства по двум лотам.
Управлением была проведена внеплановая проверка представленных документов, по результатам которой УФАС по Приморскому краю вынесло решение от 07.08.2012 о признании государственного заказчика, нарушившим п. 4 ч. ч. 2, 4 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В связи с допущенными государственным заказчиком нарушениями Закона №94-ФЗ УФАС по ПК выдано предписание №311/04-2012 об устранении указанных нарушений в части отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и добровольное страхование объектов незавершенного строительства; о внесении изменений в конкурсную документацию в части приведения конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона №94 – ФЗ.
Полагая, что в результате неправомерных действий государственного заказчика, истцу причинены убытки, выразившиеся в перечислении денежных средств по уплате вознаграждения за предоставленную банковскую гарантию в счет обеспечения исполнения государственных контрактов, которые не заключены с победителем торгов, поскольку конкурс признан несостоявшимся, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно действующим правовым нормам регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).
В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Вместе с тем, заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (пункт 4 ст. 20 Закона № 94 - ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона о размещении заказов, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого, присвоен второй номер, в течение пяти рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта с победителем конкурса или с таким участником конкурса.
Из анализа статей 20, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 указанного Закона следует, что денежное обеспечение заявки на участие в конкурсе/аукционе является гарантией для государственного и муниципального заказчика заключения с победителем конкурса/аукциона государственного и/или муниципального контракта.
Обеспечение заявки не возвращается только в случае уклонения победителя конкурса/аукциона от заключения соответствующего контракта (часть 2 статьи 29 Закона о размещении заказов).
Таким образом, действующим законодательством, детально регламентирован порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки при наличии вышеуказанных условий.
Судом установлено, что государственный заказчик – ФКУ Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ» признан нарушившим требования п. 4 ч. ч. 2, 4 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с чем, УФАС по ПК вынесено решение №311/04-2012 и выдано предписание №311/04/2012 о прекращении нарушений Федерального Закона №94-ФЗ.
Указанное решение №311/04-2012 УФАС по ПК РФ государственным заказчиком не обжаловалось. В данном случае, суд исходит из того, что решение по вопросу о законности действий по размещению государственного заказа, вынесено компетентным органом и в установленные законом сроки. Следовательно, вопрос о правомерности действий государственного заказчика получил надлежащее правовое разрешение.
Материалами дела подтверждается тот факт, что открытый конкурс № 0320100010112000013-3 признан несостоявшимся, в связи с чем, государственный контракт с победителем – ОАО «АльфаСтрахование» не заключен, у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения заявки, в силу закона, в виду отсутствия необходимости такого обеспечения.
В соответствии с указанным предписанием, 22.08.2012 государственным заказчиком - ФКУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» вынесен приказ №81-1-0/д о внесение изменений в извещение и конкурсную документацию на право заключения вышеуказанных контрактов.
На основании приказа №81-1-0/д государственным заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса (в редакции №5 от 23.08.12), по результатам которого победителем по лотам №№1, 2 признано – ОАО «АльфаСтрахование», что отражено в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №0320100010112000013-3.
Таким образом, поскольку государственный контракт с победителем открытого конкурса не заключен по вине государственного заказчика, в связи с нарушением последним требований Закона №94-ФЗ, участник размещения заказа от заключения государственного контракта не уклонялся, и на основании, выданных предписаний УФАС по ПК государственным заказчиком фактически проведен новый конкурс на право заключения вышеуказанных государственных контрактов, и определен победитель, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, перечисленных в счет обеспечения заявки, в связи с тем, что основания к перечислению указанных денежных средств отпали.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Поскольку, нарушение порядка проведения размещения заказа явилось следствием несоблюдения ФКУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» требований п. 4 ч. ч. 2, 4 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что ответчиком не оспорено, то в данном случае, возникновение гражданской ответственности государственного заказчика перед участником размещения заказа – ОАО «АльфаСтрахование» находится в прямой причинно-следственной связи, между виновными действиями заказчика, выразившимися в отказе от заключения контракта с победителем открытого конкурса и возникшими убытками истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде 411 931 рублей 08 копеек расходов по уплате вознаграждения за представленную банковскую гарантию, поскольку указанные расходы, являются необходимым условием для предоставления банком безотзывной банковской гарантии для дальнейшей возможности заключения контракта с победителем конкурса по результатам торгов. Следовательно, денежные средства, перечисленные в счет уплаты вознаграждения, непосредственно связаны с действиями ответчика в части размещения заказа на право заключения контракта, включения условий по предоставлению банковской гарантии, и как следствие определение победителя торгов – ОАО «АльфаСтрахование».
Довод ответчика о том, что в представленных ОАО «Альфа - Страхование» банковских ордерах №№98855, 98856 от 03.08.2012 назначение платежа не соответствует условиям заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк» договора, судом не принимается, поскольку формулировка в назначении платежа, в данном случае, не имеет правового значения, так как исходя из условий раздела 6 договоров о выдаче банковских гарантий от 31.07.12, произведенные по банковским ордерам перечисления являются суммами вознаграждения за выдачу гарантий Иного в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном объеме – 411 931 рубль 08 копеек.
Поскольку открытый конкурс на право заключения контракта не состоялся, государственный заказчик при проведении открытого конкурса № 0320100010112000013-3 от 23.05.2012 нарушил требования Закона №94-ФЗ и контракт с победителем конкурса – ОАО «АльфаСтрахование» не заключен, требование о взыскании процентов с 25.06.2012 (дата внесения денежных средств за обеспечение заявки) необоснованно.
В данном случае, пользование денежными средствами истца возникло у ответчика, с даты издания приказа о внесение изменений в конкурсную документацию на основании выданного УФАС по ПК предписания – 22.08.2012, поскольку указанными действиями государственный заказчик разместил информацию о проведении нового конкурса на право заключения контракта, а, следовательно, отпали условия для заключения договора и удержания средств, внесенных истцом в его обеспечение.
Поскольку государственный заказчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, только - 27.08.2012 (по истечении пяти дней с момента опубликования извещения о внесении изменений в конкурсную документацию) на его стороне возникло неосновательное обогащение за период с 22.08.2012 по 27.08.2012 в сумме 10 922 рубля 34 копейки, которое подлежит возврату истцу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального казенного учреждения «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 411 931 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 08 копеек убытков, 10 922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 422 853 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки и 10 849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» из федерального бюджета 52 643 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 88 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 02272 от 28.08.12, подлинник которого находится в материалах дела.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Шкляров
