АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13116/2010
14 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года .
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Арсеньевой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :
Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «САММИТ БАНК»
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Приморскому краю
о признании недействительным решения №05-13/01072 от 30 марта 2010
При участии в заседании :
от Заявителя : начальник юридического отдела ФИО1 Дов. № 113 от 24.09.2010 со специальными полномочиями; главный бухгалтер ФИО2 Дов. № 114 от 24.09.2010
от Налогового органа - начальник юридического отдела ФИО3 Дов. № 12/18850 от 25.06.2010
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «САММИТ БАНК» ( далее заявитель, Общество, Налогоплательщик, ОАО КБ «САММИТ БАНК», Банк ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Приморскому краю ( далее Налоговый орган, Инспекция) № 05-13/01072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 марта 2010 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 104703 руб. ; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 099 руб.; соответствующих пеней по налогу прибыль в сумме 10 858, 50 руб. , по НДС в сумме 6 959 руб.; налоговых санкций в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 20 940,60 руб., по НДС в сумме 2 703 руб., а также с учетом смягчающих обстоятельств уменьшить штраф по налогу на прибыль в сумме 1 855,40 руб.
Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объёме, пояснил, что считает оспариваемый ненормативный акт недействительным в силу следующего :
Установленное в ходе проверки неправомерное занижение внереализационных доходов в 2008 году в размере 41 812 руб. (оплата за субаренду) и доначисление налога на прибыль в сумме 10 035 рублей , по мнению Налогоплательщика незаконно, поскольку указанная сумма не является доходом банка и не включение её в налогооблагаемые доходы не повлияло на занижение налогооблагаемой прибыли , так как арендная плата за земельный участок банком не учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и на основании п.1 ст.257 НК РФ, правомерно учитывалась в составе капитальных вложений.
Суммы капитальных вложений в строительство объектов амортизируемого имущества (41812 руб.), уплаченные по договору аренды земельного участка № 25/07 от 15.03.2007 и возмещенные Банку субарендатором ООО «Аттик-Строй» по договору субаренды земельного участка от 11.01.2008 не имеют отношения к налоговой базе по налогу на прибыль исходя из принципов определения доходов, изложенных в ст.41 НК РФ. так как у Банка нет экономической выгоды ни в денежной , ни в натуральной форме.
Также, Налогоплательщик полагает, что в 2008 году завышения расходов в целях налогообложения на сумму 20 800 руб. не имеется и затраты в указанной сумме правомерно отражены на расходах банка, согласно п. 40 ст.264 НК РФ как необходимые , экономически оправданные и документально подтвержденные при подготовке пакета документов для дальнейшего оформления прав на модернизированный и введенный в эксплуатацию объект основных средств банка.
Банк полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ, Кодекс)
первоначальная стоимость основных средств изменяется в случае проведения работ, которые изменяют технологическое или служебное назначение объекта, тем самым увеличивая первоначальную стоимость.
Произведенные услуги не участвовали в доведении здания в
г.Фокино до состояния, «в котором оно пригодно для дальнейшего использования» и поэтому не могут относиться к капитальным вложениям, а должны быть учтены в составе расходов банка, так как в момент оплаты проектных работ восстановительная стоимость здания в г.Фокино была полностью сформирована, перепланировка помещений осуществлена.
ОАО КБ «САММИТ БАНК» считает, что затраты по амортизации здания в г.Фокино до начала осуществления деятельности структурного подразделения банка Дополнительного офиса ОАО КБ «САММИТ БАНК» в г. Фокино в сумме 51 242руб. включены в расходы банка правомерно в силу требований п.1 ст.256, п.8 ст.258 НК РФ, предусматривающих, что амортизируемым имуществом в целях налогообложения признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на здание в г.Фокино подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2007 и свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №878509 от 14.08.2007. Здание приобретено и поставлено на баланс для извлечения дохода - открытия в нем нового структурного подразделения банка - Дополнительного офиса ОАО КБ «САММИТ БАНК» в г. Фокино.
Согласно п.8 ст.258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Данное требование банком соблюдено в полной мере. Здание в г.Фокино находилось в собственности банка с 27.07.2007 и включено в амортизационную группу № 10 с 14.08.2007. Дальнейшая регистрации модернизированного здания Банка в г.Фокино вызвана необходимостью внесения изменений в сведения, касающиеся физических характеристик объекта, и не является регистрацией права собственности на вновь созданный объект.
Согласно п.3 ст.256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения исключаются основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Если срок модернизации составляет 12 месяцев и меньше, амортизация начисляется в обычном порядке.
Таким образом, ОАО КБ «САММИТ БАНК» считает, что им соблюдены условия для начисления амортизации: объект изначально включен в состав амортизационной группы и не исключался из нее в связи с модернизацией , то есть амортизация по данному объекту амортизируемого имущества начислена правомерно , согласно положений ст.256, 259 НК РФ, а налоговая база по налогу на прибыль не занижена.
Затраты по амортизационной премии в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств и расходов, понесенных в случае модернизации здания в г.Фокино в сумме 322 410 руб. также включены в расходы банка правомерно, поскольку пунктом 3 статьи 272 НК РФ расходы в виде капитальных вложений в размере не более 10 процентов признаются в том отчетном периоде, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основного средства. Таким образом, в том отчетном периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости объектов основных средств, допускается одновременное отнесение расходов в виде капитальных вложений в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств и суммы начисленной амортизации.
По налогу на добавленную стоимость - Заявитель полагает, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 22 099 руб. по безвозмездной передаче в рекламных целях товаров на сумму 122 774 рублей (сувенирная и типографская продукция с логотипом банка), расходы на приобретение единицы которых превышают 100 руб., неправомерно , так как пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Однако операции по распространению рекламно-сувенирной продукции на бесплатной основе не являются реализацией товаров (работ, услуг) в смысле главы 21 НК РФ.
Также, ОАО КБ «САММИТ БАНК» ходатайствовал перед судом о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении штрафа , начисленного по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль , поскольку является добросовестным налогоплательщиком, исчисляющим и уплачивающим налоги в полном объеме и своевременно. Данное налоговое правонарушение совершено налогоплательщиком впервые, не умышленно, при этом не возникло тяжких последствий для бюджета в виду незначительности суммы недоимки и её уплаты в добровольном порядке
Налоговый орган требования Налогоплательщика не признает , ссылаясь на законность принятого ненормативного акта , в обоснование своей позиции привел следующие доводы в обоснование :
Инспекция не согласна с доводами Заявителя , что доходы равнозначны расходам, то есть арендная плата, поступившая от субарендатора ООО « АТТИК-СТРОЙ» не учтена банком для целей налогообложения в качестве внереализационных доходов, равно как арендная плата за участок, уплачиваемая ОАО КБ « САММИТ БАНК» собственнику участка, не учтена банком для целей налогообложения в качестве внереализационных расходов.
Данный довод , по мнению Инспекции, не состоятелен, поскольку целью выездной налоговой проверки является проверка правильности формирования налогооблагаемой базы, рассчитанной налогоплательщиком самостоятельно, а не восстановление учета.
Заявителем по делу соответствующие исправления в части включения арендной платы в состав внереализационных расходов в декларации не внесены, соответственно налоговый орган не имеет правовых оснований корректировать расходы налогоплательщика в сторону увеличения.
Основанием для исключения из состава расходов затрат на сумму 394 452 руб. в том числе : 20 800 руб. по договору на проектные работы от 21.10.2008 № 35 ; 51 242 руб. амортизация начисленная обществом до начала осуществления деятельности структурным подразделением Банка - Дополнительного офиса в г. Фокино и 322 410 руб. амортизационная премия в размере 10% от первоначальной стоимости основных средств и расходов понесенных в случае модернизации здания в г. Фокино. послужило то обстоятельство, что спорное здание, расположенное по адресу : <...> в проверяемом периоде было в процессе модернизации и введено в эксплуатацию только в 2009 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.
Согласно п. 3.1 главы 3 Положения Центрального банка РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 26.03.2007 затраты на сооружение, создание, приобретение основных средств, а также модернизацию и реконструкцию являются затратами капитального характера и учитываются отдельно от текущих затрат кредитной организации.
Согласно пункту 7.4 главы 7 Положения Центрального банка РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 26.03.2007 , затраты на модернизацию и реконструкцию объектов основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость объектов. После окончания указанных работ суммы затрат относятся на увеличение стоимости основных средств
То есть , Инспекция полагает, что бухгалтерский учет кредитных учреждений по капитальным вложениям соответствует нормам Налогового учета капитальных вложений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества , а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, и с учетом положений п. 8 ст. 258 НК РФ, спорный объект недвижимости следовало включить в соответствующую амортизационную группу с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию прав.
Поскольку регистрация прав произведена только в апреле 2009 , то отнесение Заявителем на расходы для целей налогообложения в 2008 году амортизационных отчислений, а также расходов на модернизацию данного объекта , являет неправомерным .
В отношении затрат на проектные работы в сумме 20 800 руб., Инспекция полагает, что в нарушение пункта 5 статьи 270 НК РФ; пункта 1 статьи 257 НК РФ; пункта 3.1 главы 3, пункта 7.4 главы 7 Положения Центрального банка РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 26.03.2007 в 2008 Банком неправомерно отнесены на расходы, учитываемые в целях налогообложения , затраты на изготовление проекта , поскольку затраты на модернизацию и реконструкцию объектов основных средств после окончания работ увеличивают первоначальную стоимость объектов.
В отношении амортизации здания в г.Фокино, начисленной Заявителем до начала осуществления деятельности структурным подразделением Банка - Дополнительного офиса в г. Фокино, то Инспекция полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 259 НК РФ, пункта 8 статьи 258 НК РФ ОАО КБ «САММИТ БАНК» без ввода объекта в эксплуатацию, без документов, подтверждающих передачу на регистрацию права собственности, неправомерно отнес на расходы, учитываемые в целях налогообложения, начисленную амортизацию за 2007 и 2008 годы в размере 51 242 рублей.
Налоговый орган считает, что в нарушение пункта 3 статьи 272 НК РФ , пункта 8 статьи 258 НК РФ, организацией неправомерно завышены расходы, учитываемые в целях налогообложения, на амортизационную премию в размере 322410 руб.
По налогу на добавленную стоимость в размере 22 099 рублей , по мнению Инспекции товары, безвозмездно переданные в рекламных целях , являются объектом налогообложения по НДС. Письмами Минфин России от 21.10.2008 № 03-07-11/338, от 14.04.2008г № 03-07-11/144 , от 22.09.2006г № 03-64-11/178 разъясняется, что расходы на распространение брошюр, передача в рекламных целях товаров, расходы на приобретение единицы, которых превышают 100 рублей, облагаются НДС.
Также , по мнению Инспекции , основания для снижения штрафных санкций отсутствуют, поскольку , согласно материалов акта выездной налоговой проверки установлено отсутствие оснований для снижения размера предполагаемых штрафных санкций, поскольку добросовестная уплата налогов в бюджет, указанная в ходатайстве в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, является обязанностью налогоплательщика, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а отсутствие умысла на совершение правонарушения, не подкреплено Заявителем по делу ни какими фактами или документами с правовым обоснованием.
Из материалов дела судом установлено следующее :
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка ОАО КБ «САММИТ БАНК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года.
В ходе проверки Налоговым органом были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте проверки № 05-13/00652дсп от 19.02.2010.
Не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями инспекции, Банком были поданы разногласия от 15.03.2010 .
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки , акта выездной налоговой проверки № 05-13/00652дсп от 19.02.2010 и письменных возражений по акту от 15.03.2010 ; Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю было вынесено решение №05-13/1072дсп о привлечении ОАО КБ «САММИТ БАНК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2010 года.
Банк , не согласившись с указанным решением в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ, 09.09.2010 подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.
Управлением ФНС России по Приморскому краю 17.05.2010 было принято решение по апелляционной жалобе ОАО КБ «САММИТ БАНК» №13-11/271 , в соответствии с которым жалоба Налогоплательщика была оставлена без удовлетворения , а решение №05-13/1072дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2010 года признано вступившим в законную силу. .
ОАО КБ «САММИТ БАНК», посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными , а основанное на них решение налоговой инспекции не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ОАО КБ «САММИТ БАНК» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 4 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду признаются внереализационными.
Как установлено материалами дела , ОАО КБ «САММИТ БАНК» заключило с Администрацией ГО ЗАТО г.Большой Камень договор № 25/07 от 15.03.2007 аренды земельного участка за плату с передачей его в пользование банку и предназначенного для строительства на срок 10 лет .
В соответствии с п.3.3 договора аренды Банк , имея право на передачу арендованного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, 11 января 2008 заключил договор субаренды на с ООО «Аттик-Строй», который непосредственно будет заниматься строительством объекта.
В соответствии с заключенным договором аренды от 15.03.2007 № 25/07 Банк обязан оплачивать арендную плату за земельный участок в бюджет г.Большой Камень ежегодно в сумме 41 812 руб., а в соответствии с п.4.1. договора субаренды от 11.01.2008, ООО «Аттик-Строй» обязан вносить Банку плату за субаренду ежегодно в сумме 41 812 руб.
Сумма арендной платы , а также сумма платы за субаренду за земельный участок, Банк не включал во внереализационные доходы и расходы в связи с тем, что арендные платежи, на основании п.1 ст.257 НК РФ должны включаться в стоимость строящегося объекта в течение периода строительства.
В ходе судебного разбирательства, Заявитель , согласился , что сумма, уплаченная по договору аренды земельного участка № 25/07 от 15.03.2007 , относится к внереализационным расходам, а арендная плата, которая причитается по договору субаренды, является внереализационным доходом , вследствие чего , представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год.
Проведя камеральную проверку Инспекция установила, что суммы внереализационных доходов и расходов равнозначны в размере 41 812 руб., следовательно, у Банка не возникло налогооблагаемой прибыли по данному факту , установленному в ходе проверки, и соответственно не возникает занижения налога на прибыль, пени и налоговых санкций, так как бюджет в данном случае не пострадал.
Также , в силу того, что под неуплатой или неполной уплатой сумм налога понимается возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога ( пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») , а неправомерное не отражение в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год суммы внереализационных доходов и расходов в равнозначном размере, само по себе не может привести к образованию недоимки по этому налогу .
Вследствие чего, суд полагает , что довод Заявителя о том, доначисление налога на прибыль в сумме 10 035 рублей незаконно , является обоснованным , поскольку не включение в налогооблагаемые доходы оплаты за субаренду и наличие расходов по аренде в той же сумме не повлияло на занижение налогооблагаемой прибыли за 2008 год.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относится оплата услуг уполномоченных органов, специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
Как установлено судом из материалов дела, ОАО КБ «САММИТ БАНК» затраты по договору от 21.10.2008 № 35 на проектные работы «Перепланировка нежилых помещений дополнительного офиса ОАО КБ «САММИТ БАНК» в <...>», заключенному с ООО «Тихаспроект», в сумме 20 800 руб. включил в расходы банка.
Суд полагает, что отнесение в расходы данной суммы правомерно в силу следующего:
В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Суд полагает, что довод Налогового органа , что данные затраты непосредственно связаны с объектом основных фондов, и понесенные затраты должны включаться в стоимость модернизированного объекта основных фондов ошибочным, поскольку положениями пункта 2 статьи 257 Кодекса установлен закрытый перечень критериев, при наличии которых Налогоплательщик обязан отнести затраты к работам по реконструкции объектов основных средств и на увеличение первоначальной стоимости объектов : изменение устройства объекта, повышение технико-экономических показателей, наличие проектных документов на реконструкцию и цель проведения работ - увеличение мощностных характеристик объекта основных средств.
Указанные расходы на изготовление проекта в создании амортизируемого имущества не участвовал и, так как были произведены после окончания модернизации здания в г.Фокино , данный договор на проектные работы был заключен 21.10.2008 и оплачен позднее даты принятия к учету модернизации здания в г.Фокино .
Подготовленный пакет документов по договору был необходим для дальнейшего оформления прав на модернизированный и введенный в эксплуатацию объект основных средств банка.
Амортизация в размере 51 242 руб. (за 2007 - 7661 руб., за 2008 - 43 581 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Пунктом 1 ст. 257 Кодекса установлено, что в целях налогообложения прибыли под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 257 Кодекса срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (п. 11 ст. 258 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Заявитель по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2007 приобрел здание и получил свидетельство о государственной регистрации права серии № 25-АА №878509 от 14.08.2007 на объект - здание магазин-закусочная «Фрегат» общей площадью 67,70 кв.м. (лит А); инвентарный номер: 547:002:000155450.
На основании приказа Президента Банка №110.1о/д от 14.08.2007 здание в г.Фокино поставлено на баланс как основное средство и принято к учету в составе амортизируемого имущества 14.08.2007, при этом оформлен акт № 62 формы ОС-1 от 14.08.2007, заведена инвентарная карточка № 0353 формы ОС-6 от 14.08.2007г., присвоен инвентарный номер № 0458, определена амортизационная группа - 10, со сроком полезного использования 83 года).
Согласно п.8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Данное требование банком соблюдено.
Положения п.8 ст.258 НК РФ распространяются на вновь созданные основные средства, еще не включенные в ту или иную амортизационную группу. Проведение модернизации, уже существующего объекта недвижимости не связано с включением его в амортизационную группу или с ее сменой, так как основное средство уже было включено в определенную группу.
Дальнейшая регистрации модернизированного здания Банка в г.Фокино вызвана необходимостью внесения изменений в сведения, касающиеся физических характеристик объекта, и не является регистрацией права собственности на вновь созданный объект.
Срок полезного использования, а также амортизационная группа после модернизации здания не изменились, что подтверждается актом № 9 формы ОС-3 от 21.05.2008 и инвентарной карточкой № 0353 формы ОС-6 от 14.08.2007 .
Согласно п.3 ст.256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения исключаются основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Если срок модернизации составляет 12 месяцев и меньше, амортизация начисляется в обычном порядке.
Модернизация здания в г.Фокино осуществлялась менее 12 месяцев (с 14.08.2007 по 20.05.2008) , то есть у Налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для исключения данного основного средства из состава амортизируемого имущества .
322 410 руб. – амортизационная премия .
При налогообложении прибыли для организаций , осуществляющих капитальные вложения, пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса в редакции действовавшей в 2008 году, предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.
Таким образом, в том отчетном периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости объектов основных средств, допускается одновременное отнесение расходов в виде капитальных вложений в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств и суммы начисленной амортизации.
Имеющимися в материалах дела доказательствами , подтверждается , что объект основных средств, право собственности на который оформлено свидетельством о государственной регистрации права серии №25-АА № 878509 от 14.08.2007 , в соответствии с п.8 ст.258 НК РФ включен в состав соответствующей амортизационной группы с момента получении первоначального свидетельства о государственной регистрации права на собственности.
Данный объект был переведен на реконструкцию на срок менее 12 месяцев, при этом начисление амортизации не прекращалось в соответствии со статьями 256, 259 НК РФ , вследствие чего, амортизационная премия применяется в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены работы по модернизации объекта, поскольку , согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ премия не учитывается при расчете суммы амортизации.
21.05.2008 года модернизированный объект основных средств - помещение Дополнительного офиса ОАО КБ "САММИТ БАНК" в г.Фокино , принят к учету в связи с окончанием модернизации здания (приказ № 97 о/д от 21.05.2008 ) , то есть 10 процентов первоначальной стоимости капитальных вложений на модернизацию объекта включены в расходы в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном периоде, в котором изменилась первоначальная стоимость основного средства.
22 099 руб. – налог на добавленную стоимость .
Вывод налогового органа о том , что передача рекламной продукции в ходе проведения рекламных акций является передачей права собственности на товары на безвозмездной основе, которая согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость, вследствие чего Банк неправомерно не уплатил налог на добавленную стоимость со стоимости рекламной продукции, распространенной в ходе рекламных акций , по мнению суда является не основанным на нормах действующего налогового законодательства.
Так , в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.
Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», то в силу статьи 11 НК РФ следует учитывать положения иных отраслей законодательства.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» установлено , что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний и т.д.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что действия Банка по распространению рекламной продукции носили исключительно рекламный характер.
Понесенные затраты Банка по распространению рекламной продукции товары (сувенирная и типографская продукция с логотипом банка) переданы в рамках рекламной акции для привлечения внимания и поддержания интереса к банку неопределенного круга лиц в целях реализации им банковских услуг; стоимость рекламных сувениров отнесена на основании пункта 4 статьи 264 НК РФ, на рекламные расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль .
Следовательно, у Налогового органа не было оснований для доначисления НДС в сумме 22 099 руб., пени и применения налоговых санкций.
Также суд полагает необходимым согласиться с доводом Заявителя о том, что при принятии оспариваемого ненормативного акта Налоговый орган , в нарушение ст. 112 НК РФ, не учел все обстоятельства , смягчающие ответственность, и поэтому решение налогового органа в части применения налоговых санкций нарушает его права и законные интересы и не соответствует Налоговому кодексу РФ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.
Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание штрафной санкции взыскивается с налогоплательщика во внесудебном порядке.
Таким образом, Налоговый орган принимает ненормативный акт, которым окончательно разрешается вопрос о взыскании санкций без обращения налогового органа в суд.
Действующее правовое регулирование - подпункт 4 пункта 5 ст. 101 НК РФ во взаимной связи с пунктом 4 ст. 112 НК РФ - предусматривает, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган обязан исследовать вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств. При этом Налоговый кодекс РФ обязывает налоговые органы исследовать вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств независимо от того заявил ли о них налогоплательщик.
Указанное выше согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 267-О от 12 июля 2006 года «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и касающейся соотношения прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации , указал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано, в том числе, определить систему налоговых органов, их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.
Полномочия налогового органа , установленные федеральным законодателем в Налоговым кодексе РФ, в том числе, полномочия по установлению и применению смягчающих вину обстоятельств, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости устанавливать, исследовать и применять смягчающие вину обстоятельства при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Действующий Налоговый кодекс Российской Федерации установил порядок взыскания налоговых санкций только в рамках налоговых правоотношений, исключив судебный порядок, поэтому при произвольном отказе Налогового органа от необходимости установления и применения смягчающих вину обстоятельств, вменяемой ему Налоговым кодексом РФ, Налогоплательщик имеет возможность защитить своё нарушенное право путем подачи заявления в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Для реализации права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным , а решения действия или бездействия незаконным , заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение.
Как следует из материалов дела Налоговым органом при принятии оспариваемого ненормативного акта были установлены факты наличия смягчающих вину обстоятельств , но несмотря на доводы Налогоплательщика , без их учета Налоговый орган не снизил сумму штрафа за неполную уплату налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются :
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Рассмотрев доводы Заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что такие обстоятельства имеют место быть.
Судом учтено , что Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, не имевшим умысла на уклонение от уплаты налогов, к ответственности привлечен впервые , а также то обстоятельство, что Налогоплательщик исполнил требование Налоговой Инспекции об уплате доначисленного налога на прибыль в неоспариваемой сумме , а также других налогов , суд снижает сумму штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль по оспариваемому решению с 1 855,40 руб. до 927,70 руб.
В связи с удовлетворением требования Заявителя в части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд
р е ш и л :
Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю № 05-13/01072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 марта 2010 по пункту 1 в части привлечения Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «САММИТ БАНК» к налоговой ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 21 868,30 руб.; по НДС в сумме 2 703 руб. ; по пункту 2 и 3 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 104703 руб. и 10 858,50 руб. пеней ; по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 099 руб. и 6 959 руб. пеней , как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ .
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю ( 692801 г. Большой Камень , Приморского края ул. ФИО4 дом 37 ) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «САММИТ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
