АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20482/2011
14 июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстВестТрейдинг» (ИНН 2538125995, ОГРН 1092538000664, дата государственной регистрации: 12.02.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)
о признании незаконными отказов в регистрации деклараций на товары от 18.10.2011 № 10702030/181011/0013189, от 19.10.2011 № 10702030/191011/0013310, от 20.10.2011 № 10702030/201011/0013340, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены, от таможенного органа – представителя Вялковой Е.С. (по доверенности № 29 от 30.01.2012),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Широких,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИстВестТрейдинг» (далее по тексту– «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможенный орган») о признании незаконными отказов в регистрации деклараций на товары(далее по тексту – «ДТ») от 18.10.2011 № 10702030/181011/0013189, от 19.10.2011 № 10702030/191011/0013310, от 20.10.2011 № 10702030/201011/0013340, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Заявитель в судебное заседание представителей не направил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам.
В обоснование заявленных требований декларант в заявлении сослался на то, чтопри подаче деклараций и документов, подтверждающих заявленные в них сведений, были соблюдены требования, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – «ТК ТС»), а также Инструкцией «О порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494.
Представитель общества указал, что в распоряжении таможенного органа имелись все сведения о декларируемом товаре, кроме того на момент подачи оспариваемых деклараций товар имел Сертификат пожарной безопасности и при внесении данных о нем в представленных ДТ в графе 44 ошибок не допущено, в связи с чем оснований для отказа в регистрации деклараций на товары у таможенного органа не имелось.
Заявитель указал, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, посколькуотказ в регистрации деклараций на товары увеличивает сроки таможенного оформления, что является основанием для возмещения таможенным представителем расходов по хранению товара на складе временного хранения.
В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявитель указал, что 21.11.2011 между ним и гр. Заяц А.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг № 11, в соответствии с которым исполнитель оказал декларанту услуги по составлению заявления, подготовке дела к судебному заседанию, представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции, за что декларант уплатил исполнителю денежные средства в общей сумме 30000 руб.; по мнению Общества. обоснованность судебных издержек подтверждается приложением № 1 к договору от 21.11.2011 и расходным кассовым ордером № 11 от 21.11.2011.
Таможенный орган в судебном заседании и по тексту письменного отзыва с заявленными требованиями не согласился и указал, что в спорных таможенных декларациях в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС не были указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС, пояснил, что в рассматриваем случае основанием для отказа в регистрации деклараций на товары послужили ошибки декларанта при заполнении электронной формы деклараций на товары в части указания сведений о сертификате соответствияв графе 44 спорных ДТ (поле 44/6), что привело к неверному формату номера сертификата, невозможности прохождения декларациями форматно-логического контроля и, как следствие, к невозможности автоматической регистрации деклараций с присвоением им номера.
Таким образом, по мнению таможни, в связи с тем, что решения об отказе в регистрации деклараций на товары приняты в сроки, установленные таможенным законодательством, и на законных основаниях, таможня не нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя таможни, суд установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта № HKRU/078/09 от 15.03.2009, заключенного между заявителем и компанией «1 AsiaTradingLimited», Спецификации № 29 от 30.09.2011 к Контракту в октябре 2011 года в адрес общества поступил товар – ламинированный паркет на основе ДВП на общую сумму 36294,64 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара 18.10.2011 Обществом в таможенный орган поданы таможенные документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью таможенного представителя.
18.10.2011 должностным лицом таможенного органа было отказано в регистрации декларации с описанием причины отказа: неверен формат сертификата соответствия гр. 44/6; решение таможенным органом было формализовано в листе отказа № 10702030/181011/0013189.
19.10.2011 декларант повторно подал ДТ, но таможенным органом вновь было отказано в регистрации декларации, а в описании причины отказа было указано: неверен формат номера сертификата соответствия; решение таможенным органом было формализовано в листе отказа № 10702030/191011/0013310.
20.10.2011 снова подал ДТ на ввезённые товары, однако таможенным органом было вновь отказано в её регистрации, а в описании причины отказа было указано: статья 190 пункт 4 подпункт 5, не верно заполнен формат сертификата соответствия гр. 44; решение было оформлено таможней в листе отказа № 10702030/201011/0013340.
20.10.2011 в 19 час 23 мин декларант вновь подал декларацию на товар, заполнив её аналогичным образом и приложив все те же подтверждающие документы, и таможенным органом ДТ была зарегистрирована с присвоением регистрационного номера № 10702030/201011/0070980; 30.10.2011 товар по данной ДТ был выпущен под обеспечение, о чём декларант узнал лишь 31.10.2011.
Не согласившись с вынесенными решениями от 18.10.2011 № 10702030/181011/0013189, от 19.10.2011 № 10702030/191011/0013310, от 20.10.2011 № 10702030/201011/0013340 об отказе в регистрации деклараций на товары, посчитав их незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения заявителя и таможенного органа, проанализировав законность оспариваемых решений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 3 Инструкции о порядке представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494, установлено, что при совершении таможенных операций с использованием ЭТД, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со статьей 197 Кодекса, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2 статьи 190, статья 43 ТК ТС).
При этом, согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 -182 настоящего Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации должен быть оформлен должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.
Из листов отказов следует, что причинной отказа в регистрации представленных Обществом 18.10.2011, 19.10.2011 и 20.10.2011 деклараций послужило неверное заполнение формата сертификата соответствия в графе 44.
При этом таможенный орган в письменном отзыве пояснил, что основанием для отказа в регистрации деклараций на товары в рассматриваем случае послужили ошибки декларанта при заполнении электронной формы декларации на товары в части указания сведений о сертификате соответствия, что привело к неверному формату номера сертификата и невозможности прохождения форматно-логического контроля и, как следствие, к невозможности автоматической регистрации с присвоением ей номера, однако пояснить, в чём именно декларантом допущена ошибка, и подтвердить наличие такой ошибки документально таможенный орган не смог.
Судом установлено, что согласнопункту 2 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утв. Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 № 395 (далее по тексту - «Инструкция осовершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме»), при использовании электронной формы декларирования декларант либо по его поручению таможенный брокер (представитель) заявляет в электронной форме сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, а также представляет сведения из документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, таможенному органу посредством электронного способа обмена информацией при соблюдении требований к документированию информации, установленных настоящей Инструкцией, другими нормативными правовыми актами ГТК России, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме под таможенной декларацией, подаваемой в электронной форме, понимается электронный документ, представляющий собой совокупность сведений, подлежащих указанию в письменной таможенной декларации, поданной в таможенный орган в электронной форме в формате, определенном ФТС России, и подписанной электронной цифровой подписью.
Электронные документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, могут быть представлены лицом, декларирующим товары, в формализованном виде в форматах, установленных ФТС России (пункт 5 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме).
В графе 44 декларации на товары согласно пункту 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно положениям указанной нормы при декларировании товаров представляются, среди прочих, документы, подтверждающие соблюдение декларантом запретов и ограничений.
Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
В силу пункта 1 указанной статьи Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 № 241 утвержден Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В указанный Список включены, в том числе и спорные товары, классифицируемые в группе 4411 ЕТН ВЭД России.
Материалами дела подтверждается, что при подаче деклараций и документов, подтверждающих заявленные сведения, Обществом были соблюдены все требования действующего законодательства и представлены все необходимые документы. Так, в графе 44 «Дополнительная информация, представленные документы» спорных ДТ на товары, поданных Обществом 18.10.2011, 19.10.2011 и 20.10.2011, указано «01191 - ССПБ.CN.OП034.В.00532 от 30.04.2009», что соответствует представленному в материалы дела Сертификату пожарной безопасности.
Таким образом, на дату подачи деклараций от 18.10.2011, от 19.10.2011 и от 20.10.2011Обществом были соблюдены требования, установленные статьей 181 ТК ТС, а также положения Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации поданной обществом деклараций на товары у таможенного органа не имелось.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено и о наличии данных документов не заявлено.
Суд исходит из того, что неверное заполнение формата какого-либо из приложенных к декларации документов не названо пунктом 4 статьи 190 ТК ТС в качестве оснований для отказа в регистрации декларации на товары, а в чём именно выразилось неверное заполнение формата сертификата таможня не обосновала и какими-либо документами факт наличия в представленных декларациях ошибок не подтвердила.
Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя о признании незаконными решения Владивостокской таможни об отказе в регистрации деклараций на товары от 18.10.2011 № 10702030/181011/0013189, от 19.10.2011 № 10702030/191011/0013310, от 20.10.2011 № 10702030/201011/0013340 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 30000 руб., суд находит его обоснованным частично в силу следующего.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает специальное правило о порядке возмещения и распределения расходов, понесённых стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, на оплату услуг представителя – расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Кроме того, статья 111 АПК РФ устанавливает, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3).
Учитывая изложенное, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, по существу, влечёт обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что представитель Общества подготовил и представил заявление в суд, по делу проведено пять судебных заседаний, из которых представитель Общества присутствовал только в одном судебном заседании (12.03.2012); по итогам рассмотрения дела требования заявителя судом удовлетворены полностью.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, декларант не мог.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора, однако факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов (как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны) достаточно много, в связи с чем жесткие рамки при определении подлежащего возмещению за счёт другой стороны гонорара представителя не могут быть определены конкретно.
Из постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.02.2006, от 27.11.2008 и от 27.01.2011 следует, что минимальное вознаграждение в делах без цены иска, рассматриваемых в арбитражных судах, составляет за подготовку дела – 5000 руб., за участие в судебном заседании – 5000 руб.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 30000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными только в сумме 10000 руб. (за составление заявления в суд и участие в одном судебном заседании).
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств чрезмерности данного размера вознаграждения таможенный орган не представил и о наличии таких документов суду не заявил. В данной части выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать недействительными решения Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 18.10.2011 № 10702030/181011/0013189, от 19.10.2011 № 10702030/191011/0013310, от 20.10.2011 № 10702030/201011/0013340 как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстВестТрейдинг» судебные расходы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; в остальной части в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.А.Фокина
