АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 мая 2009 года Дело № А51-3422/2009
г. Владивосток
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2009.
Полный текст решения изготовлен 29.05.2009.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лаврушиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (паспорт <...> выдан Советским РУВД г. Владивостока 07.07.2004) по доверенности от 02.04.2009 сроком до 01.04.2012; ФИО2 (паспорт <...> выдан Советским РУВД г. Владивостока 02.04.2003) по доверенности от 02.04.2009 сроком до 01.04.2012; ФИО3 (паспорт <...> выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 10.07.2003) по доверенности от 28.11.2008 сроком до 28.11.2010;
от ответчика: ФИО4 по доверенности № 10-06/47312 от 17.12.2008 сроком 3 года; ФИО5 (служебное удостоверение № 261995) по доверенности № 10-12/43565 от 22.11.2007 сроком 3 года; ФИО6 (служебное удостоверение № 264230) по доверенности № 10-06/39 от 21.01.2009 сроком на 1 год; ФИО7 (служебное удостоверение № 264110) по доверенности № 10-12/218 от 17.02.2009 сроком на три года; ФИО8 по доверенности № 05-20/6 от 12.01.2009 сроком на 1 год.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – заявитель, Общество) 09.02.2007г. обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, налоговая инспекция, ИФНС) № 561 от 30.11.2006г., № 652 от 15.02.2007г., № 702 от 06.04.2007г., № 436 от 25.06.2007г., № 65 от 01.08.2007г., № 95 от 24.08.2007г., № 102 от 14.09.2007г., № 144 от 10.10.2007г. и обязании ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока произвести возврат на расчетный счет общества уплаченный НДС в сумме 107604036 руб.
Заявление было принято к производству и возбуждено дело под № А51-1676/2009.
В ходе предварительного разбирательства 16.03.2009г. по ходатайству ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока судом было принято определение о выделении дела по каждому требованию с присвоением соответствующих номеров по каждому делу.
По требованию о признании недействительным решения № 144 от 10.10.2007г., которое является предметом рассмотрения настоящего дела, присвоен № А51-3422/2009.
Общество считает, что решением ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 10.10.2007г. № 144 неправомерно отказано обществу в возмещении НДС в сумме 25548910 руб., в остальной части общество решение № 144 не оспаривает.
Заявитель считает, что им были выполнены все, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ (далее – НК), условия для получения возмещения НДС из бюджета. Сведения об адресе общества, указанные в счет-фактурах соответствовали официально зарегистрированному в период осуществления хозяйственных операций, адресу.
Адрес поставщиков в счет-фактурах соответствует их адресам, указанных в учредительных документах.
Выводы налогового органа о различии в росписи руководителя поставщика на счет-фактурах и других документах сделаны визуально.
Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость право на вычеты от действий поставщиков и их контрагентов.
Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд, установленный в пункте 3 статьи 198 НК РФ.
Заявитель считает, что причины пропуска уважительные, а именно:
- из-за действий ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока по отказу в возмещении НДС из бюджета у общества отсутствовали достаточные денежные средства как на своевременную уплаты вознаграждения Управляющей компании, так и на оплату госпошлины для подачи заявления в арбитражный суд;
- единственный участник общества ООО «ДВ-Инвест» принял решение об обжаловании решений ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока;
- решение вопроса об обжаловании было поставлено участником общества в зависимость от результатов аудиторской проверки, которая проводилась с июля 2008 года за период август 2006г. – второй квартал 2008 года;
- ввиду большого объёма исследуемых документов аудиторское заключение было готово в ноябре 2008 года;
- отсутствие в штате общества юриста.
В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил обоснование своих требований тем, что по непринятым к вычетам суммам в счет-фактуры были внесены изменения по адресам.
Счет-фактуры с изменениями, внесенные поставщиками были представлены в подлиннике на обозрение суда, копии для приобщения к материалам дела.
ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС, налоговый орган, налоговая инспекция) по заявленным требованиям представила возражения. Налоговый орган считает, что счет-фактуры были оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, в них были указаны недостоверные сведения по месту нахождения, как поставщика, так и покупателя.
Все хозяйственные операции, отражённые в представленном пакете документов датированы 2004 годом.
У заявителя отсутствует реальная возможность осуществления указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Не осуществляя никакой другой деятельности, заявитель извлекает прибыль не от хозяйственной (производственной) деятельности, а за счёт возмещения из бюджета НДС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 17.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501343676, о чём выдано свидетельство серии 25 № 00665407.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2009 учредителем Общества является ООО «ДВ Инвест» г. Москва.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО «Интерлинк» на 20.09.2007 составлял 10 000 рублей.
Согласно Уставу Общества по состоянию на 20.12.2004, выписке из ЕГРЮЛ на 20.09.2007 местонахождение Общества указано <...>.
Согласно договору № 15/08-01, утверждённому решением учредителей 12.08.2005, ООО «Интерлинк» передало полномочия исполнительного органа ООО «Управляющей компании Метагруп».
Как следует из пояснений представителей заявителя и налогового органа, и подтверждается представленными декларациями по НДС, решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и актов камеральных проверок, основным видом деятельности Общества является поставка чёрного металлолома на экспорт.
В июне месяце 2007 года Обществом в налоговый орган, по месту учёта, была представлена налоговая декларация по НДС за май месяц 2007 года на применение ставки 0% на сумму 189 331 803 рублей и вычетов на сумму 25548910 рублей, реализация по внутреннему рынку не заявлена.
Решением № 144 от 10.10.2007 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока отказала в подтверждение обоснованности применения Обществом ставки 0% за май 2007 года в сумме 88 469 752 рублей, подтвердила в сумме 100862052 рублей, отказала в применении налоговых вычетов в сумме 25548910 рублей.
В обоснование применения ставки 0% налогоплательщиком были представлены ГТД № 10702020/021104/0004331, № 10702020/241104/0004671, № 10702020/261004/0004221, № 10702020/021104/0004334 (далее указываются короткие номера ГТД, то есть последние четыре цифры).
В обоснование права на вычеты – счёт-фактуры поставщиков (продавцов): 1. ООО «Приморсквторсырьё» № 75 от 28.10.2004г., № 78 от 01.11.2004г., № 79 от 02.11.2004г., в том числе НДС на сумму 21 339 920,52 руб..
2. ООО «Дальметаллконструкция» № 43 от 08.10.2004, № 44 от 18.10.2004, № 45 от 20.10.2004 на общую сумму НДС – 4 175 520,84 рублей.
Указанные счёт-фактуры отражены в книге покупок и оплачены поставщикам в 2004 году, что подтверждается 41 счётом Общества, платёжными поручениями и не отрицается Обществом.
В ходе камеральной проверки было установлено, что ранее вышеперечисленные ГТД уже предъявлялись по ранее поданным налоговым декларациям на применение ставки 0% и налоговым органом были по ним приняты решения:
ГТД:
№10702020/021104/0004331 от 02.11.2004г. ранее представлена в ИФНС России по Ленинскому району налогоплательщиком в пакете документов за ноябрь 2004г. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН <***> по следующим счет-фактурам: № 49 от 28.08.04г., № 52 от 02.09.04г., № 53 от 13.09.04г., № 54 от 17.09.04г. (Решение № 72 от 17.03.2005г.)
№ 10702020/261004/0004221 от 26.10.2004г. ранее представлена в ИФНС России по Ленинскому району налогоплательщиком в пакете документов за октябрь 2004г. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2004г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН <***> по следующим счет-фактурам: № 47 от 17.08.04г., № 48 от 27.08.04г. (Решение № 51 от 21.02.2005г.)
№ 10702020/021104/0004334 от 02.11.2004г. ранее представлена в ИФНС России по Ленинскому району налогоплательщиком в пакете документов за ноябрь 2004г. но налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН <***> по следующим счет-фактурам: № 49 от 28.08.04г., № 52 от 02.09.04г., № 53 от 13.09.04г., № 54 от 17.09.04г. (Решение № 72 от 17.03.2005г.)
За апрель 2007г. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2007г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН <***> по следующим счет-фактурам: № 70 от 05.10.2004г., № 72 от 18.10.2004г., № 73 от 19.10.2004г., № 74 от 21.10.2004г. (Решение № 102 от 14.09.2007г.)
№ 10702020/241104/0004671 ранее представлена в ИФНС России по Ленинскому району налогоплательщиком в пакете документов за ноябрь 2004г. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН <***> по следующим счет-фактурам: № 49 от 28.08.04г., № 52 от 02.09.04г., № 53 от 13.09.04г., № 54 от 17.09.04г. (Решение № 72 от 17.03.2005г.)
За апрель 2005г. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2005г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН <***> по счет-фактуре № 81 от 22.11.04г.; по ООО «Дальметаллконструкция» ИНН <***> по счет-фактурам: № 29 от 25.05.04г., № 30 от 28.05.04г., № 31 от 02.06.04г., № 32 от 04.06.04г. (Решение № 150 от 19.08.2005г.)
За июнь 2007г. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2007г., где заявлено возмещение согласно счет-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырье» ИНН/КПП <***>/254001001 по счет-фактурам: № 80 от 04.11.2004г.. № 81 от 22.11.2004г., № 83 от 01.12.2004г.; ООО «Дальметаллконструкция» ИНН/КПП <***>/253601001 по счет-фактурам: 47 от 30.10.2004г., 48 от 01.11.2004г 49 от 22.11.2004г. (Решение № 118 от 21.11.2007г.)
Счет-фактуры, представленные с налоговой декларацией за май 2007 года также уже ранее были заявлены к вычетам по следующим налоговым периодам:
№ 75 от 28.10.2004г., № 78 от 01.11.2004г. – Февраль 2005 года (Решение № 111 от 20.06.2005г. к ГТД № 10702020/100205/0000425, 10702020/100205/0000424, 10702020/210205/0000553), Июль 2005 года (Решение № 208 от 20.11.2005г. к ГТД № 10702020/240605/0002713, 10702020/280605/0002750, 10702020/200705/003146), Январь 2006г. (Решение № 367 от 22.05.2006г. к ГТД № 10702020/240605/0002713, 10702020/280605/0002750, 10702020/200705/003146)
№ 79 от 02.11.2004г. – Март 2005 года (Решение № 137 от 20.07.2005г. к ГТД № 10702020/201004/0004128, 10702020/220305/0000936), Июль 2005 года (Решение № 208 от 20.11.2005г. к ГТД № 10702020/240605/0002713, 10702020/280605/0002750, 10702020/200705/003146), Январь 2006 года (Решение № 367 от 22.05.2006г. к ГТД № 10702020/240605/0002713, 10702020/280605/0002750, 10702020/200705/003146)
№ 43 от 08.10.2004г., № 44 от 18.10.2004г., № 45 от 20.10.2004г., № 46 от 29.10.2004г.
Июль 2005 года (Решение № 208 от 20.11.2005г. к ГТД № 10702020/240605/0002713, 10702020/280605/0002750, 10702020/200705/003146), Январь 2006 года (Решение № 367 от 22.05.2006г. к ГТД № 10702020/240605/0002713, 10702020/280605/0002750, 10702020/200705/003146)
Заявитель не отрицает факт неоднократного (повторного) предъявления как представленных к налоговой декларации по НДС, ГТД, так и счет-фактур.
При этом заявитель считает, что им в мае месяце 2007 года впервые собран полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, по отгруженному на экспорт металлолому в 2004 году.
Из пояснений представителей заявителя следует, что под окончательным формированием пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, обществом подразумевается устранение недостатков в оформлении счет-фактур путем внесения в них поставщиками изменений в мае 2007 года об адресе грузополучателя и покупателя, то есть ООО «Интерлинк», а также в исправлении должности и фамилии должностного лица, подписавшего счет-фактуру от имени поставщика.
Данный довод судом не принимается как несоответствующий смыслу статьи 165 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ предусмотрен порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов путем предоставления перечисленных в ней документов, в которые счет-фактура не входит. При этом пакет документов в порядке статьи 165 НК РФ заявителем был предоставлен по:
ГТД № 4221 к налоговой декларации за октябрь 2004 года, решением ИФНС от 21.02.2005г. № 51 ставка 0% подтверждена;
ГТД № 4331, № 4334 к налоговой декларации за ноябрь 2004 года ставка 0% подтверждена решением ИФНС от 17.03.2005г. № 72.
Заявитель данный факт не оспаривает и не оспаривает решение ИФНС от 10.10.2007г. № 144 в части отказа ему в применении ставки 0% по этим ГТД.
Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит ряд требований к оформлению счёт-фактур, в том числе, при указании наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, а также адреса налогоплательщика и покупателя.
В счёт-фактурах, представленных в налоговый орган с пакетом документов к налоговой декларации за май 2007 года указан адрес продавца и грузоотправителя:
1. ООО «Приморсквторсырьё», <...>;
2. ООО «Дальметаллконструкция», <...>;
Покупателя и грузоотправителя – ООО «Интерлинк» - <...>.
Как следует из ответов, организаций-собственников, находящихся в здании № 69 литер А и Б по улице Светланской, договора аренды с указанными организациями не заключали, утверждения заявителя о нахождении там поставщиков ООО «Интерлинк» ничем не подтверждено.
В материалы дела представлен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиал по ПК от 06.04.2006 за исходящим № 7509, из которого следует, кто является и с какого времени собственником помещений в здании № 69 по ул. Светланской, а также ответы этих организаций об отсутствии арендных отношений с ООО «Интерлинк».
Факт нахождения Общества по другому адресу – <...> подтверждается договором аренды недвижимого имущества, заключённым Обществом с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» № 02-4/04-120 от 23.01.2004, № 02-4/05-106 от 01.06.2005, № 02-4/06-35 от 01.01.2006.
В счёт-фактурах поставщика (продавца) ООО «Дальметаллконструкция» № 46 от 29.10.2004, № 45 от 20.10.2004, № 44 от 18.10.2004, № 43 от 08.10.2004 указан адрес продавца и грузоотправителя <...>.
На запрос налогового органа получен ответ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку об отсутствии на учёте такого здания.
25.07.2005 ООО «Дальметаллконструкция» внесло изменения в учредительные документы в связи со сменой юридического адреса на <...>. Однако, и по этому адресу почтовые уведомления были возвращены налоговому органу с отметкой об отсутствии такого предприятия по данному адресу.
Заявитель пояснил, что им были устранены недостатки в оформлении счёт-фактур путём внесения в них изменений в мае 2007 года.
В обоснование своих доводов заявитель представил счёт-фактуры, которые им были сданы вместе с налоговой декларацией за май месяц 2007 года.
В подлинниках, представленных на обозрение суда, копии приобщены к материалам дела, где имеются исправления, а именно: указаны почтовые адреса поставщиков ООО «Приморсквторсырьё» и ООО «Дальметаллконструкция», покупателя – ООО «Интерлинк» с указанием даты внесения изменений 14.05.2007, подписью руководителя и печатями.
Также в ходе судебного разбирательства налоговый орган представил суду экземпляры этих же счёт-фактур этих же поставщиков, которые были представлены заявителем налоговому органу в ходе камеральной проверки.
Указанные счёт-фактуры, представлены в копиях, заверенные ООО «Интерлинк», в них отсутствуют какие-либо записи о внесении изменений.
В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил, что исправленные счёт-фактуры в налоговый орган не представлялись.
В соответствии со статьёй 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для дальнейшей их перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Статья 169 НК РФ устанавливает, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товара сумму налога к вычету.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счёт-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению или вычету.
Кроме того, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершённой хозяйственной операций и её участниках.
В подтверждение факта получения товара от поставщиков, Обществом представлены товарные накладные, оформленные с нарушением требований унифицированной формы первичной учётной документации, утверждённые Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 и ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), а именно в товарных накладных отсутствует должность лица как передающего, так и принимающего товар, расшифровка их фамилий, указание кем уполномочен на получение товара принимающее лицо.
Документов, подтверждающих прибытие товара на территорию Российской Федерации ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», Обществом не представлено.
Доводы Общества о том, что налоговым органом не исполнена обязанность на указание недостатков в оформлении счёт-фактур, судом отклоняются как не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам. По спорным счёт-фактурам в 2005-2006 годах налоговой инспекцией уже были приняты решения об отказе в применении вычетов в связи с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Указанные решения Обществом были получены и не оспорены. В порядке статьи 81 НК РФ исправления не вносились.
Довод заявителя о том, что только в мае 2007 года ему удалось внести исправления в эти счёт-фактуры, ничем не подтверждён.
Ссылки заявителя на право заявления к вычетам по исправленным счёт-фактурам в период внесения в них изменений, а не по периоду совершения по ним хозяйственных операций, в обоснование которых они представляются, не основан на нормах материального права.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод Общества о том, что повторно счета-фактуры предъявлены в связи с тем, что они не относились к тем ГТД, по которым ранее была заявлена ставка 0%.
Из пояснений сторон следует, что заявитель не имеет собственных складских или иных помещений, земельных участков, на которых производилось хранение металлолома, отгружаемого на экспорт. Металлолом находился на территории Владивостокского морского рыбного порта навалом, поэтому конкретно определить по какой счет-фактуре произведена отгрузка невозможно. Доказательств того, что по ГТД № 4331, № 4221, № 4334, № 4671 в ноябре месяце 2004 года был отгружен металлолом, полученный по счет-фактурам, приложенным к налоговой декларации за май 2007 года заявитель не представил.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приёму груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основании уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Требования к порядку составления счётов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за май месяц 2007 года Общество в подтверждение налоговых вычетов и возмещения налога представило пакет документов, установленных статьёй 165 НК РФ, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретённого товара, включая налог на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, имевшим место в 2004 году.
На основании статьи 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам обусловлено их производственным назначением, фактическим наличием, учетом и оплатой в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде в котором выполняются указанные условия. В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налгу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров. Таким образом, применение налоговых вычетов связано только с момента оплаты товара и принятия его на учет, а не с датой внесения исправлений в счет-фактуру.
В налоговой декларации за май месяц в сумме 25548910 руб. была заявлена к вычету сумма 33468,76 руб. по счет-фактурам № 66421 от 20.01.2005г., № 68645 от 18.02.2005г., № 69048 от 25.02.2005г. ОАО «Дальневосточный банк» за оказанные банком заявителю услуг.
Указанная сумма также правомерно не принята к вычету в декларации за май месяц 2007 года, поскольку хозяйственные операции, в частности оплата полученных услуг имела место в 2005 году, то есть в другом налоговом периоде.
Одновременно с подачей заявления Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решения в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Оспариваемое решение № 144 было принято 10.10.2007г. Получено представителем общества ФИО9 10.10.2007г.
Заявление обществом подано в суд 09.02.2009г., то есть через 14 месяцев.
При наличии уважительных причин, суд по ходатайству стороны может восстановить срок.
Обществом в обоснование пропуска срока приведены следующие причины:
- отсутствие денежных средств на оплату услуг аудиторов, юриста, управляющей компании;
- отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины;
- участники Общества, решение вопроса об обжаловании решений, поставили в зависимость от результатов аудиторской проверки, которая началась в июле 2008 года и закончена в ноябре 2008 года;
- решение учредителей провести аудиторскую проверку хозяйственной деятельности Общества;
- в самом решении ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было указано на иной порядок, чем обращение в суд;
- в штате Общества отсутствовала должность юриста;
- налоговая инспекция при проведении камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2007 года, не указала Обществу на ошибки, допущенные в оформлении счет-фактур.
Суд не признает указанные причины уважительными по следующим основаниям:
Из пояснений представителей ООО «Интерлинк», налоговой инспекции, актов камеральных проверок, а также представленных выписок по лицевому счету Общества в Дальневосточном банке, следует, что фактически Общество не имело собственных оборотных средств, расчеты с поставщиками производились после получения выручки от инопартнера.
Поскольку иной хозяйственной деятельности, кроме экспорта черного металла, Обществом не велось, единственным источником получения прибыли (дохода) у Общества является возмещенных из бюджета НДС.
В то же время согласно представленной карточки счета 41 – движение товара Обществом было реализовано за 2004 год на экспорт металлолома на сумму 1 313 855 184 руб.
1.Отсутствие денежных средств для оплаты услуг аудиторов, юриста, управляющей компании и государственной пошлины документально не подтверждено.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 102 АПК РФ Арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины. Оплата госпошлины по настоящему делу составляет 2 000 рублей.
2.Наличие или отсутствие в штате той или иной должности, в данном случае, как указывает Общество – юриста, является волеизъявлением руководства Общества;
3.Решение о проведении аудиторской проверки является субъективным фактором, который не влияет на установленные Налоговым и Арбитражно-процессуальным Кодексом порядка и сроков обжалования решений налогового органа;
4.Ссылка на вину налогового органа в неуказании Обществу в ходе камеральной проверки на ошибки в оформлении счёт-фактур несостоятельна, так как ранее по этим же счёт-фактурам в 2005 и 2006 годах были приняты решения об отказе в применении вычетов по этим же причинам;
5.Ссылка на неправильное указание налоговым органом в решениях на порядок их обжалования, также не состоятелен, так как в решениях чётко указан порядок и сроки обжалования, как в вышестоящий орган, так и в Арбитражный суд.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В восстановлении срока на обжалование решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району г. Владивостока от 10.10.2007 № 144 отказать.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 20.10.2007 № 144 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Гарбуз В.Ю.
