АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10807/2009
16 ноября 2009 года
Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 06 ноября 2009 года.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.
Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Куприяновой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :
Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал»
к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края
о признании незаконными действий по удержанию ежемесячно с пенсий и иных доходов 20% от суммы пенсии
При участии в заседании :
от Заявителя - начальник юридического отдела Ю.В. Злобина Дов. № б/н от 14.11.2008 ; юрисконсульт Н.А.Карпелова Дов. № 9д от 26.01.2009
от Пенсионного фонда - главный специалист-эксперт юридической группы И.В. Ануфриева Дов. № 19 от 12.03.2009 ; главный специалист-эксперт отдела организации выплаты пенсий Е.Ю.Виноградский Дов. № 24 от 12.10.2009 ;
у с т а н о в и л :
Рассматривается заявление Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» ( далее Заявитель, МУП «Находка-Вдоканал» , Предприятие ) о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу ( далее Пенсионный фонд, ГУ-УПФ по Находкинскому городскому округу) об удержании ежемесячно с пенсий и иных доходов 20% от суммы пенсии .
- признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края по неисполнению требований указанных в заявлениях МУП «Находка-Водоканал» по удержанию (ровно) 50 % ежемесячно от суммы пенсии должников ;
- признать незаконными бездействия Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края по не исполнению требований указанных в заявлениях МУП «Находка-Водоканал» по удержанию (ровно) 50 % ежемесячно от суммы пенсии
Заявитель в судебном заседании 29 октября 2009 года в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил предмет предъявленных требований и просит арбитражный суд :должников – граждан РФ проживающих в г. Находка: Гапиенко ОС. -ул. Заводская, 12-59 ; Леготкина Н.Я. -ул. Пирогова, 60А-802 ; Полищук Н.Н. -ул. Комсомольская, 32-299; Анисимова В.Н. -ул. Пирогова, 58-46 ; Калинчук М.В. -ул. Советская, 15-89 ; Барадась А.К. ул. В-Морская, 104-25 ; Винтовкина СП. -ул. Нахимовская, 2А-16 ; ПашнинаР.Н. -ул. Нахимовская, 23-46
- признать незаконными действия Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края по самостоятельному определению, в нарушение ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ежемесячного размера удержаний (в процентах) с пенсий должников по заявлениям МУП «Находка-Водоканал» предъявленным в порядке ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», на должников - пенсионеров ;
- признать незаконными действия Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края по самостоятельному определению ежемесячного размера удержании (в процентах) с пенсий должников по заявлениям МУП «Находка-Водоканал», предъявленным в порядке ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на должников: Гапиенко О. С. -ул. Заводская, 12-59, удержание произведено в размере 20 %; Леготкина Н.Я. -ул. Пирогова, 60А-802, удержание произведено в размере 20 %; Полищук Н.Н. -ул. Комсомольская, 32-299, удержание произведено в размере 20 %; Анисимова В.Н. -ул. Пирогова, 58-46, удержание произведено в размере 20 %; Калинчук М.В. -ул. Советская, 15-89, удержание произведено в размере 20 %; Барадась А.К. -ул. В-Морская, 104-25, удержание произведено в размере 20 %; Винтовкина СП. -ул. Нахимовская, 2А-16, удержание произведено в размере 20 А ; Пашнина Р.Н. -ул. Нахимовская, 23-46, удержание произведено в размере 20 %;
- Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края удерживать задолженность с пенсий должников, в размерах (не превышающих 50 %) указанных в заявлениях МУП «Находка-Водоканал» предъявленных, в порядке ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
- Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Роса Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края удерживать задолженность с пенсий, в размере - 50 %, указанном в заявлениях МУП «Находка-Водоканал» предъявленных, в порядке ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», на следующих должников: Гапиенко О.С. -ул. Заводская, 12-59 ; Леготкина Н.Я. -ул. Пирогова, 60А-802 ; Полищук Н.Н. -ул. Комсомольская, 32-299 ; Анисимова В.Н.-ул. Пирогова, 58-46 ; Калинчук М.В. -ул. Советская, 15-89 ; Барадась А.К. ул. В-Морская, 104-25 ; Винтовкина СП. -ул. Нахимовская, 2А-16 ; Пашнина Р.Н. -ул. Нахимовская, 23-46 .
Заявитель настаивая на удовлетворении предъявленных уточненных требований пояснил, что МУП, на основании вступивших в законную силу решений суда, является взыскателем в отношении должников-пенсионеров, согласно списка , представленного в суд.
ФЗ « Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на пенсии должников, при этом пенсия, согласно данного ФЗ, в отличии от других источников дохода должника, не имеет какого либо льготного порядка при установлении удержания с нее. Законом не регламентирована обязанность взыскателя либо пристава искать другие источники дохода, и лишь в крайнем случае обращать взыскание на пенсию , то есть данным Законом регламентирован порядок обращения взыскания на пенсию в пределах не более 50 %, без учета материального положения должника, и без учета что он является пенсионером.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, при этом из содержания норм данных положения и законов следует, что в полномочия органов пенсионного фонда не входит решение вопроса об установлении размера удержаний из трудовых пенсий, за исключением случая, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Поскольку УПФ является лишь финансово-кредитным учреждением , то оно по аналогии с другими кредитными учреждениями, к примеру банками, при приеме исполнительных документов проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных соответствующим ФЗ, соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.
Лишь при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» , указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.
При этом кредитные организации не рассматривают и не удовлетворяют обращения владельцев средств, клиентов, о не согласии обращения взыскания за счет их денежных средств находящихся в финансовых учреждениях, а так же не устанавливают размеры удержаний, при их указании в заявлении взыскателя.
По мнению Заявителя, доводы Пенсионного фонда о том, что он представляет интересы пенсионеров , является голословным и не основанным на нормах права.
Пенсионный фонд требования Предприятия не признал, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела указал на то , что в рамках данного дела права и интересы Водоканала, как взыскателя по исполнительному производству , соответствии с Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 Управлением не нарушены и не оспариваются, так как по всем полученным от Водоканала исполнительным листам производиться ежемесячно удержание из пенсий должников.
Из уточненного предмета предъявленных требований Водоканала следует, что предметом иска является одновременно действие и бездействие Управления в отношении одних и тех же документов исполнительного производства, что не отвечает действительности , поскольку к бездействию органов государственной власти по смыслу главы 24 АПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
К действиям относится властное волеизъявление вышеуказанных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
При определении процента ежемесячных удержаний Управление руководствуется принципами исполнительного производства, изложенные в п. 4 ст. 4 Закона ФЗ-229, а именно принципов законности и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; п. 2 ст. 99 Закона ФЗ-229 и Письмами ГУ- Отделения ПФР по Приморскому краю .
Удержание из пенсии должников 20% задолженности, не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку остаток пенсии, после взыскания 20% меньше стоимостного выражения потребительской корзины и не исключает возможности приобретения продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для существования пенсионеров-должников.
Статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право взыскателя на установление размера удержаний из периодических платежей должника.
Отношения между МУП «Находка-Водоканал» и Управлением ПФР по Находкинскому городскому округу возникли в силу статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон № 229-ФЗ) , согласно которой МУП «Находка-Водоканал» является взыскателем, а Управление ПФР - лицом, выплачивающим периодические платежи должнику , то есть правоотношения связаны с исполнительным производством.
Исполнительные листы о взыскании сумм долга с граждан, по которым МУП «Находка - Водоканал» обязывает Управление ПФР совершить определенные действия выданы судом общей юрисдикции Находкинского городского округа , следовательно Пенсионный фонд считает, что в силу главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции должен рассматриваться этим судом, с участием взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя , в связи с чем Пенсионный фонд просит отказать в удовлетворении требований в связи с не подведомственностью.
Из материалов дела установлено следующее :
На основании ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» МУП «Находка-Водоканал» направило на исполнение судебные приказы в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края на удержание с пенсий и иных доходов , определив размер удержания - 50 % ежемесячно от суммы пенсии.
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края, по мнению Заявителя, в нарушении действующего законодательства самостоятельно изменило размер удержания долга до 20% ежемесячно от суммы пенсии, аргументировав данное решение ссылкой на ст. 26 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Полагая, что удержание в размере 50 % не противоречит требованиям, данной статьи закона и Пенсионным органом фактически производиться подмена понятий, так как удерживать в размере не более 20% возможно только на основании решений самого пенсионного фонда, то МУП «Находка-Водоканал» , посчитал , что самовольное установление размера ежемесячного удержания из пенсии в размере 20 , а не 50 процентов, затрагивает и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и наносит предприятию значительный ущерб из-за несвоевременного исполнения судебных решений.
Вследствие чего МУП «Находка-Водоканал» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд исследовав материалы дела , выслушав пояснения Заявителя, изучив доводы Пенсионного органа , не находит предъявленные требования законными и обоснованными , в силу следующего :
В статье 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
В части 2 данной статьи содержится положение о том, что указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются :
1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Других требований или условий для исполнения исполнительного документа лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию Закон № 229-ФЗ не предусматривает.
Заявитель в ходе судебного разбирательства не смог нормативно обосновать на основании каких норм права орган Пенсионного фонда обязан исполнять письменное требование взыскателя , определяющее самостоятельно размер ( процент) от суммы , подлежащей взысканию с Должника .
Как следует из текста письменных пояснений МУП «Находка-Водоканал» , Пенсионный орган , по его мнению , нарушил положения пункта 2 статьи 9 ; часть3 статьи 98 , статью 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд изучив материалы дела полагает , что Заявитель неправомерно ссылается на нарушение Пенсионным органом вышеуказанных норм, поскольку частью 3 статьи 98 Закона № 229 –ФЗ определено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Доказательств того, что исполнительные документы, по которым осуществляется взыскание , содержат требование о взыскании с должника той или иной суммы в денежном или процентом исчислении, Заявитель не представил.
Так , частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено , что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, данное требование Пенсионным органом выполняется.
Суд не может согласиться с выводом МУП «Находка-Водоканал», что действия Пенсионного органа по удержанию в счет погашения долга, причитающегося Взыскателю, по исполнительным листам в размере 20 % пенсии, ,осуществляются с нарушением закона , поскольку согласно п. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ , в качестве принципа исполнительного производства устанавливается неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
В основе данного принципа , лежит правовая позиция, выраженная в п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 12 июля 2007 № 10 , согласно которой предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам , находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
Кроме того, статьей 118 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, только иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
Иных оснований для обжалования действий, лиц, выплачивающих периодические платежи должнику, Закон не предусматривает .
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий : несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку Заявитель не смог указать нормы права , которые нарушил Пенсионный орган при исполнении исполнительного документа , у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 , 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» ( 692900 г. Находка ул. Михайловская дом 103 , зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по г.Находке, свидетельство серия 25 № 01176331) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 ( шесть тысяч ) рублей .
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Куприянова
