АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2009 года
г. Владивосток Дело № А51 - 1446/2009
«07» апреля 2009 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова
рассмотрев в судебном заседании 06.04.2009г. дело по заявлению
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Владивостока,
к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод»,
о взыскании штрафных санкций в размере 36,54 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: нач. отд. Реутова Е.В. (дов. от 05.03.2009г. №09, пасп. 0508 №547081, выд. 14.10.2008г. отделом УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока); юрисконсульт Лашева В.А. (дов. от 11.01.2009г. №09/67, пасп. 0506 №361378, выд. 02.08.2007г. ТП №1 МРО УФМС России по Приморскому краю по Шкотовскому району ЗАТО г. Фокино и ЗАТО г. Большой Камень);
от ответчика: не явились, извещены;
протокол судебного заседания вел судья Д.В. Борисов,
установил:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Владивостока (далее – «заявитель, страховщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» (далее – «ответчик, общество») о взыскании санкций в размере 36,54 руб.
Резолютивная часть решения по делу оглашена 06 апреля 2009 года, изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, указал, что ответчик представил в Пенсионный фонд недостоверные индивидуальные сведения застрахованного лица за 2002 – 2005 гг. об условиях работы Карачурина Льва Гаязовича, а именно сведения сданы со льготой - работа во вредных условиях труда. В ходе документальной проверки было установлено, что индивидуальные сведения, представленные страхователем на застрахованное лицо в части льготного стажа не соответствуют первичным документам, послужившим основанием для заполнения индивидуальных сведений. При этом работодатель не предоставил документы, подтверждающие занятость во вредных условиях не менее 80 процентов рабочего времени (журнал учета рабочего времени во вредных условиях).
По результатам проверки ответчик был привлечен к ответственности за сдачу недостоверных индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы начисленных страховых взносов за год. Требованием №10т от 20.11.2008г. фонд предложил ответчику уплатить финансовые санкции в срок до 09.12.2008г.
Ответчик в судебное заседание 06.04.209г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №94784 о вручении копии определения суда 17.03.2009г. Письмом от 31.03.2009г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.
В отзыве от 31.03.2009г. ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что индивидуальные сведения об условиях работы Карачурина Л.Г. за период 2002-2005г. г. сданы с льготным стажем правомерно, поскольку он работал во вредных условиях труда.
В ходе документальной проверки Пенсионному фонду были представлены запрашиваемые документы, в т.ч. табеля учета рабочего времени. При этом ответчик указал, что заявитель неправомерно в акте №509 от 24.10.2008г. ссылается на акт проверки № 136 от 2001 года, проводимой ГУ УПФ по Советскому району г. Владивостока, где имеется ссылка на то отсутствие табелей учета работы во вредных условиях труда за январь-август 2000 года.
Ответчик считает неправомерной ссылку на акт проверки за период, когда Карачурин Л.Г. не работал. Общество представило в адрес заявителя табеля учета рабочего времени за период 2002 – 2005г.г., где Карачурин Л.Г. значился в должности слесаря-судоремонтника занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов.
По мнению ответчика, данные табеля подтверждают, что Карачурин Л.Г. работал именно во вредных условиях.
Документы, подтверждающие работу и полную занятость Карачурина Л.Г. в должности слесаря судоремонтника, занятого на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов не представлены обществом, поскольку Карачурин Л.Г. никогда по данной профессии не работал.
Согласно п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с п.5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ЗАО «Первомайский судоремонтный завод», расположено по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 42 причал в р-не ул. Калинина, зарегистрировано 25.12.2002г. Инспекцией ФНС по Советскому району г. Владивостока, регистрационный номер 1022502130584.
ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, регистрационный номер 035-005-076500.
Из материалов дела следует, что ответчик представил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения об условиях работы застрахованного лица - Карачурина Льва Гаязовича за 2002 – 2005 годы. В частности, сведения сданы со льготой - работа во вредных условиях труда.
В ходе документальной проверки заявителем было установлено, что индивидуальные сведения, представленные страхователем ЗАО «Первомайский судоремонтный завод», регистрационный номер 035-005-076500, в Пенсионный фонд РФ на застрахованное лицо Карачурина Льва Гаязовича, номер страхового свидетельства 038-038-927 64, за 2002г., 2003г., 2004г., 2005г. в части льготного стажа не соответствуют первичным документам, послужившим основанием для заполнения индивидуальных сведений.
По результатам проверки индивидуальные сведения о трудовом стаже на Карачурина Л.Г. были признаны недостоверными. Страхователю было предложено представить корректирующие индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 12 ноября 2008 года.
Заявителем был составлен Акт проверки достоверности данных персонифицированного учета в ПФР от 24 октября 2008г. № 509. Копия Акта вручена страхователю.
Корректирующие формы страхователем не были предоставлены, представлен отзыв на акт проверки трудового стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в котором страхователь выражает свое несогласие с актом и отказ сдавать корректирующие индивидуальные сведения.
В обоснование своей позиции страхователь ссылается на акт проверки льготного перечня профессий № 136 от 2001 года, как несодержащий требование исключить из перечня профессию «слесарь-судоремонтник, занятый на ремонте оборудования внутри отсеков судов», а лишь предписывающий предоставить корректирующие сведения, полагая, что периодическое неведение журнала учета рабочего времени во вредных условиях труда является основанием для исключения профессии из льготного Перечня.
По истечении установленного срока для предоставления корректирующих сведений начальником Управления было вынесено решение №10р от 20.11.2008г. о привлечении ответчика к ответственности за сдачу недостоверных индивидуальных сведений в виде штрафа.
В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ размер штрафа составляет 10 процентов от суммы начисленных страховых взносов за год.
Сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком за 2005 год, составляет 365,40 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, застрахованного лица.
В адрес страхователя направлено требование №10т от 20.11.2008г. об уплате финансовых санкций.
В связи с тем, что указанное требование не было исполнено обществом в установленный срок в добровольном порядке, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела по существу, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 243 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей 11, пунктом 2 статьи 15 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны один раз в год представлять в территориальные органы ПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Сведения должны быть представлены в установленный законом срок - до 1 марта года следующего за отчетным, при этом они должны быть достоверными, и представлены в полном объеме.
Согласно Разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работ, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Кроме того, подтверждение занятости во вредных условиях труда, а также достоверность предоставленных индивидуальных сведений регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г., Постановлением Правления ПФР №11п от 30.01.2002г. «Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования».
Из материалов дела следует, что для проверки страхователем были предоставлены уставные документы, приказы по личному составу за 2002-2005гг., карточка формы Т-2 Карачурина Л.Г., лицевые счета за 2002-2005гг., табеля учета рабочего времени за 2002-2005гг., планы-наряды за 2002-2005гг.
При этом в планах-нарядах указаны: наименование заказа, номер дефектовочного акта (акты не предоставлены), наименование работы (указано «слесарные»), подпись строителя.
Оценив указанные документы, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что выполненные работы, которые отражены в представленных планах-нарядах технологически возможно производить не только внутри отсеков судов.
При этом иные документы, подтверждающие работу и полную занятость Карачурина Л.Г. в должности слесаря судового, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов, обществом не предоставлены.
Также обществом не представлены табеля учета (журналы) рабочего времени во вредных условиях труда (внутри отсеков судов) за 2002-2005гг.
Определением от 05.03.2009г. суд обязал ответчика представить документальное подтверждение осуществления работы Карачуриным Л.Г. во вредных условиях, и документы, подтверждающие трудовой стаж Карачурина Л.Г. за период с 04.11.2002 г. по 08.07.2005г. во вредных условиях труда, в том числе: выписку из трудовой книжки; журнал по технике безопасности; карточки условий труда на рабочем месте (журнал учета), технологию определения условий труда на рабочем месте. Для подтверждения вредных условий труда – представить перечень документов, предусмотренных Информационно-методическим письмом Минздрава РСФСР от 21.10.1980г. №21, методическими рекомендациями, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.
По запросу суда обществом была представлена Личная карточка работника, содержащая общие сведения, приказ о принятии на работу №111-к/л от 01.11.2002г., приказ о прекращении действия трудового договора №455-к/л от 08.07.2005г.
Оценив указанные документы, суд полагает, что они не могут достоверно свидетельствовать о том, что Карачуриным Л.Г. осуществлялась работа именно во вредных условиях.
При этом в обоснование своей позиции страхователь ссылается на акт проверки льготного перечня профессий № 136 от 2001 года, как несодержащий требование исключить из перечня профессию «слесарь-судоремонтник, занятый на ремонте оборудования внутри отсеков судов», а лишь предписывающий предоставить корректирующие сведения, полагая, что периодическое неведение журнала учета рабочего времени во вредных условиях труда является основанием для исключения профессии из льготного Перечня.
Однако в соответствие с указанным актом усматривается фактическое наличие журналов учета рабочего времени во вредных условиях труда по должностям Списка 2 в 2000 году. При этом отсутствие таких журналов в 2002-2005 годах может указывать на изменение условий труда работников.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не были выполнены условия ст. 15 п.2 Федерального Закона № 27-ФЗ о предоставлении полных и достоверных сведений.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В случае неуплаты финансовой санкции страхователем добровольно, взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.
В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ размер штрафа составляет 10 процентов от суммы начисленных страховых взносов за год.
Статьей 113 Налогового Кодекса РФ определен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, который равен трем годам со дня его совершения.
Таким образом, страхователь подлежит привлечению к ответственности за предоставление недостоверных индивидуальных сведений только за 2005 год. Сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком за 2005 год, составляет 365,40 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, застрахованного лица.
Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требованием требование №10т от 20.11.2008г. заявитель предложил ответчику уплатить штраф в установленный срок в добровольном порядке.
Кроме того, с заявлением в суд фонд обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании ст.110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ суд относит на страхователя расходы по госпошлине от полной суммы заявления.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 216 АПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 42 причал в р-не ул. Калинина, зарегистрированного 25.12.2002г. Инспекцией ФНС по Советскому району г. Владивостока, регистрационный номер 1022502130584, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 36,54 руб. (тридцать шесть рублей 54 коп.), в том числе: штраф за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в сумме 36,54 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. (пятьсот рублей 00 коп.).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Д.В. Борисов
