40/2019-179327(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21373/2019 11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года .
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.В. Жемчуговой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Быстрицкого Николая Викторовича (ИНН 250106918006, ОГРНИП 306250133800022, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2006; дата и место рождения: 04.12.1979, г.Владивосток; адрес: 692342, Приморский край, г.Арсеньев, ул. Жуковского, д.39, кв. 28)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (ИНН 2501007000, ОГРН 1042500607896, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным требования № 17070 от 16.07.2019; о возврате страховых взносов в общей сумме 162 182 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены;
от инспекции - Брикулина М.А. по доверенности, удостоверение, диплом (до перерыва), Братусь Н.Л. по доверенности, удостоверение, диплом;
установил: индивидуальный предприниматель Быстрицкий Николай Викторович (далее – «заявитель, предприниматель») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным требования № 17070 «об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 16.07.2019 года по уплате задолженностей по страховым взносам в сумме 159 986,98 руб. и пени в сумме 559,95 руб.
Одновременно заявитель просил возвратить излишне взысканные денежные средства по требованию № 17070 от 16.07.2019 в общей сумме 160 546,93 руб., что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права, а также возвратить пени в сумме 1635,07 руб., уплаченные заявителем платежным поручением № 250 от 03.09.2019.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие предпринимателя по имеющимся материалам дела.
Как следует из заявления, предприниматель ссылается на то, что осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с выплатой вознаграждения физическим лицам. По мнению предпринимателя, порядок уплаты
страховых взносов, предусмотренный ст. 430 НК РФ на него не распространяется, так как он не попадает под категорию плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты физическим лицам. Предприниматель указал, что уплачивал за 2018 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ,исходя из дохода, уменьшенного на величину расходов. Данный порядок уплаты соответствует требованиям ст.346.15, 346.16, 249, 250 НК РФ, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51- 8964/2016, которые указали, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, оспариваемое требование инспекции, согласно которому за ним числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 159 986,98 руб. и пени в сумме 559,95 руб., исчисленные с суммы полученного дохода без учета расходов, не соответствует закону.
Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, согласно пункту 1 которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. Расходы, установленные ст. 346.16 НК РФ, при определении размера страховых взносов не учитываются. Проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических
лиц, и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, в таком случае применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов. Ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, инспекция отмечает, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно письму Минфина России от 12.02.2018 № 03-15- 07/8369, доведенному до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД4-11/3541@, Налоговым кодексом РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, НК РФ не содержит.
В отношении требования заявителя о возврате незаконно взысканных пени в сумме 1 635,07 руб. инспекция полагает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку налогоплательщиком указанное требование в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Приморскому краю не заявлялось, в связи с чем, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный НК РФ.
Требование заявителя о возврате пени в сумме 1635,07 руб., суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставляет без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат (зачет) налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.
Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего
конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Согласно платёжному поручению № 250 от 03.09.2019 предпринимателем самостоятельно уплачены пени в сумме 1635,07 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год. При этом в оспариваемом требовании налогового органа № 17070 от 16.07.2019 указанная сумма по пени 1635,07 руб. отсутствует. Как пояснил представитель налогового органа, данная сумма пени начислена с даты выставления требования по дату фактической уплаты страховых взносов, а именно – 26.08.2019.
Из материалов дела судом установлено, что с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченных сумм пени в порядке статьи 78 НК РФ предприниматель не обращался, в апелляционной жалобе налогоплательщика от 06.08.2019, поданной в Управление ФНС России по Приморскому краю, содержались лишь доводы о незаконности требовани № 17070 от 16.07.2019 об уплате задолженности по страховым взносам в сумме 159 986,98 руб. и пени в сумме 559,95 руб.
Рассматриваемая сумма пени была уплачена заявителем 03.09.2019, то есть позднее обращения с жалобой в Управление.
Таким образом, обязательный досудебный порядок в данном случае предпринимателем не соблюден.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом не рассмотрение доводов заявителя в части возврата пени в сумме 1635,07 руб. в рамках настоящего дела, не влечет ущемления его права на защиту своих интересов в судебном порядке, поскольку он вправе
повторно обратиться с аналогичным требованием в указанной части в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Быстрицкого Н. В. в части возврата пени в сумме 1635,07 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Быстрицкий Н.В. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 04.12.2006. Основной вид деятельности (ОКВЭД 46.49) - торговля оптовая прочими бытовыми товарами.
С даты постановки на учет ИП Быстрицкий Н.В. применяет упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Согласно представленным расчетам по страховым взносам в 2018 году ИП Быстрицкий Н.В. производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, страховые взносы в соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ, предприниматель исчисляет и уплачивает по двум основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 419 НК РФ.
Поскольку, по мнению налогового органа, размер сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, превысил предельную величину, установленную абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, налоговым органом произведен перерасчет суммы страховых взносов, подлежащей уплате в бюджет.
Инспекцией, в соответствии с нормами ст. ст. 425, 430 НК РФ, ст. 432 НК РФ заявителю, в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб.. полученного ИП Быстрицкого Н.В. за налоговый период 2018 года от предпринимательской деятельности в связи с применением налогового режима по УСН, отраженной в декларации за соответствующий период 2018 года.
Так, на основании произведенного налоговым органом расчета, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб., составила 26 545 руб.+ (37 988 238 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 376 882,38 руб., где:
- фиксированный платеж - 26 545 руб.
- доход по УСН за 2018 год = 37 988 238 руб.
В соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, т.е. более 212 360 руб. (26 545 руб.х8).
Поскольку, согласно расчету, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, составила 376 882,38 руб., т.е. превысила
предельную величину (212 360 руб.), установленную подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, то сумма указанных взносов к уплате предпринимателю за 2018 год, с учетом уплаченной фиксированной суммы страховых взносов на ОПС в размере 26 545 руб., составила 185 815 руб. (212 360 руб.-26 545 руб.).
Согласно данным КРСБ, 01.07.2019 заявителем уплачено в бюджет 25 828,02 руб. При этом исчисление суммы страховых, взносов, подлежащих уплате за расчетный период в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, произведено плательщиком самостоятельно. Сумма дохода за расчетный период определена ИП Быстрицким Н.В. как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов за налоговый период.
По данным налогового органа у ИП Быстрицкого Н.В. в КРСБ на дату уплаты образовалась недоимка по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 159 986,98 руб. (185 815 руб. - 25 828 руб.), а также начислены пени в размере 559,95 руб.
В связи с тем, что ИП Быстрицким Н.В. не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период 2018 года в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.07.2019 № 17170 на сумму задолженности в размере 160 546,93 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 159 986,98 руб., и пени в сумме 559,95 руб. со сроком исполнения данного требования 08.08.2019.
Данное требование получено заявителем 31.07.2019 по ТКС, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме.
В связи с неуплатой предпринимателем задолженности в пределах сумм, отраженных в требовании от 16.07.2019 № 17170, налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 21.08.2019 № 3091 на сумму 159 986,98 руб. по страховым взносам и 559,95 руб. пени.
Указанная сумма взыскана с заявителя по платежным ордерам о взыскании страховых взносов на пенсионное страхование № 3967 от 22.08.2019г. на сумму 2376,93 руб., № 3967 от 23.08.2019г. на сумму 5296,91 руб., № 3967 от 26.08.2019 на сумму 152313,14 руб., а также инкассовым поручением № 3966 от 21.08.2019 пени на сумму 559,95 руб.
Заявитель, полагая, что требование налогового органа от 16.07.2019г. № 17070 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия сотрудников инспекции, выразившихся в выставлении указанного требования в его адрес.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 26.08.2019 № 19-16/1/31750 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Заявитель полагая, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю № 17070 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2019 г. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и регулируется главой 34 НК РФ.
В соответствии со статьей 41 НК РФ, под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное
медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ.
В пункте 1 ст.432 НК РФ определено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 430 НК РФ. При этом страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ).
В целях применения положений п. 9 ст. 430 НК РФ доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со ст. 346.15 НК РФ (пп.3 п. 9 ст. 430 НК РФ); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со ст. 346.29 НК РФ (пп. 4 п. 9 ст. 430 НК РФ); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются РФ (пп.6 п. 9 ст. 430 НК РФ).
По мнению инспекции, положениями статьи 430 НК РФ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения предпринимателем налоговой базы по УСН.
Соответственно, налоговый орган определил ИП Быстрицкому Н.В. расчетную базу для исчисления страховых взносов за 2018 год исходя из полученных предпринимателем доходов за спорный период без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.
Вместе с тем, до 01.01.2017 отношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах).
В свою очередь, после 01.01.2017 нормы Закона о страховых взносах, регламентирующие порядок определения размера страховых взносов (ст.14 Закона о страховых взносах), перенесены в НК РФ (ст.430 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносов и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 части 1 статьи 419 НК РФ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, окружной суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.
При таких обстоятельствах для определения налоговым органом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год подлежит учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Расходы следует определить по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год. Данный правовой подход с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению именно в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из материалов дела следует, что ИП Быстрицкий Н.В. применяет специальный налоговый режим – Упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Как установлено судом, ИП Быстрицкий Н.В. в соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ представляет в инспекцию расчеты по страховым вносам, являясь плательщиком, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно представленным расчетам по страховым взносам в 2018 году ИП Быстрицкий Н.В. производил выплаты и иные вознаграждения
физическим лицам, следовательно, страховые взносы в соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ предприниматель исчисляет и уплачивает по двум основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 419 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ИП Быстрицкий Н.В. произвел расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 25828,02 руб. исходя из налоговой базы в размере 2 882 801 руб. (37 988 238 руб. (доход по УСН) – 35 105 437 руб. (расходы по УСН) – 300 000 руб.) х 1%.
Доходы и расходы предпринимателя за спорный период подтверждаются представленной в материалы дела налоговой декларацией и налоговым органом не оспариваются.
Согласно данным КРСБ, Быстрицким Н.В. 01.07.2019 произведена уплата (по КБК 18210202140060010160) страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 25828,02 руб., исходя из расчета, произведенного заявителем самостоятельно с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., полученной от предпринимательской деятельности по УСН в 2018 году.
В свою очередь, налоговым органом фактический размер суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб., определен без учета произведенных предпринимателем расходов.
Оценивая рассматриваемые обстоятельства применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для определения фактической суммы
страховых взносов за спорный период без учета расходов предпринимателя.
Не принимаются судом ссылки инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18- 273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не подлежат учету расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 27-П.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Кроме того, признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для
исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности требования № 17070 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме в сумме 159 986,98 руб. и пени в сумме 559,95 руб., как не соответствующего законодательству Российской Федерации о страховых взносах и нарушающего права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
На основании изложенных норм суд приходит к выводу о необходимости обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов индивидуального предпринимателя Быстрицкого Н.В. путем возврата излишне взысканных по признанному судом недействительным требованию денежных средств в сумме 160 546 руб. 93 руб.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 215 от 30.09.2019г. государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю № 17070 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2019, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Быстрицкого Николая Викторовича путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 160 546 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 93 руб.
Оставить без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Быстрицкого Николая Викторовича в части возврата пени в сумме 1635, 07 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Быстрицкого Николая Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Быстрицкому Николаю Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 215 от 30.09.2019 государственную пошлину в сумме 5866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Е.И. Андросова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.06.2019 4:30:46
Кому выдана Андросова Елена Ильинична
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-21373/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
