Решение АС Приморского края от 05.11.2023 № А51-23296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23296/2022

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С.Сергеевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению делопо заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-25" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2018)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения №14/1 от 17.01.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от общества - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 22.12.2022г., сроком на 3 года,

от инспекции - ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 13.12.2022г. - 31.12.2023г., ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.03.2023г., сроком на 1 год, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №05-13/10, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-25" (далее – общество, налогоплательщик, ООО «ДСК-25») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №14/1 от 17.01.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, обществом заявлялось ходатайство об истребовании доказательств. Налоговый орган 09.08.2023 представил документы, а также пояснения по каждому истребуемому документу. В судебном заседании 05.12.2023 заявитель повторно обратился с ходатайством об истребовании доказательств указанных в ходатайстве от 05.06.2023в пунктах 4 и 22, а именно оригинала доверенности на подписание уточненной налоговой декларации на имя ФИО5, а также доверенности на подписанта отчетности ФИО6 ООО «МЕРИДИАН».Налоговый орган пояснил, что оригинал доверенности на имя ФИО5 отсутствует, однако запрос Инспекции от 18.05.2021 № 14-24/13605@ в отношении ФИО5 в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска и ответ ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, а также копия доверенности от 09.01.2020 б/н, дающая право ООО «Учебно-информационный центр по налогообложению» в лице ФИО5 представлять отчётность ООО «СТРОЙТРЕЙД», вручены налогоплательщику вместе с актом выездной налоговой проверки как приложение № 46 на 3 л. и представлены в материалы дела с пояснениями налогового органа от 09.08.2023. В отношении доверенности на ФИО6 налоговый орган пояснил, что оригинал доверенности отсутствует, поскольку данная доверенность поступила в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в электронном виде. Налоговым органом предоставлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отношении доверенности на имя ФИО6 и соответствующие ответы, содержащие сведения о доверенности на имя ФИО6 (исх. от 27.05.2021 № 14-24/14508@, вх. от 01.06.2021 № 20896@; исх от 27.10.2023 №14-24/27831@, вх.от 03.11.2023 №09-24/082106@), данные документы приобщены в материалы дела с пояснениями налогового органа от 09.08.2023 и от 07.11.2023.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ. По мнению налогового органа, такой срок истек 12.08.2022, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением 27.12.2022.

Суд, отклонив доводы ответчика, исходит из того, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным налоговым законодательством, обратилось в ФНС России с жалобой в срок, установленный статьей 139 НК РФ. Решением ФНС России по жалобе ООО «ДСК-25», принятым 15.11.2022, в части отменено оспариваемое решение инспекции в связи с чем был произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате в бюджет.

Досудебный способ разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 15.11.2022) 29.12.2022, в отсутствие доказательств злоупотребления заявителем своим правом на досудебное обжалование, суд полагает срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ не пропущенным.

По существу заявленных требований представитель ООО «ДСК-25» пояснил, что считает несостоятельными выводы инспекции о
необоснованном получении налоговой экономии и отсутствии права на
налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по
взаимоотношениям с ООО «Стройтрейд», ООО «Авак», ООО «Лайт ДВ»,
ООО «Радуга», ООО «Меридиан», поскольку обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов.

Общество указывает, что все операции со спорными контрагентами отражены в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается представленными в инспекцию регистрами налогового и бухгалтерского учета, актами на списание, показаниями свидетелей; поставленный товар принят на учет и использован в деятельности ООО «ДСК-25»; проведение ремонта помещения подтверждено протоколом осмотра и показаниями свидетелей. Заявитель считает, что не должен нести ответственность за деятельность контрагентов второго и последующих звеньев; отсутствие у контрагентов основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, а также доставка товара силами и за счет средств поставщика; отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствуют о неправомерности заявленных вычетов по НДС. Общество считает, что законодательство не наделяет налогоплательщика правом на проведение мероприятий налогового контроля, а также полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах. Заявитель обращает внимание, что сведения о недостоверности в отношении спорных контрагентов внесены в единый государственный реестр юридических лиц после заключения сделок. Общество указывает, что на момент заключения сделок какие-либо сведения или факты, свидетельствующие о недобросовестности спорных контрагентов и их должностных лиц, в общедоступных источниках информации не были установлены. Оплата спорным контрагентам произведена в полном размере, что подтверждается актом сверки и выписками банка по расчетным счетам; инспекцией не доказано участие Общества в обналичивании денежных средств. По мнению заявителя, совпадение IP-адресов не является безусловным доказательством взаимозависимости, подконтрольности контрагентов второго звена обществу, совпадение IP-адресов ООО «ДСК-25» и спорных контрагентов инспекцией не установлено. Общество считает, что инспекция неверно трактует показания свидетелей, при проведении допросов не учтен круг должностных обязанностей сотрудников. Полагает, что инспекция не воспользовалась возможностью опросить свидетелей на территории общества. Кроме того, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом допущены процессуальные нарушения. Так, заявитель указывает на неоднократное приостановление выездной налоговой проверки в связи с истребованием документов у одного и того нее лица, что противоречит налоговому законодательству. Кроме того, налоговым органом 18.06.2021 составлена справка об окончании проверки, однако 18.06.2021 (за пределами проведения налоговой проверки) направлено в адрес налогоплательщика требование в соответствии с ст. 93 РФ. По мнению налогоплательщика, инспекцией нарушены сроки проведения налоговой проверки, сроки и порядок приостановления.

МИФНС №9 представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Просит в удовлетворении заявления общества отказать.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Налоговым органом в порядке, установленном статьёй 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка ООО «ДСК-25» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 19.07.2018 по 31.12.2019.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 17.08.2021 №8.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, общество представило письменные возражения на него.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, принято решение от 05.10.2021 №14/ДМ-6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 25.11.2021 №1 к вышеназванному акту налоговой проверки, на которое обществом так же представлено письменное возражение.

Акт налоговой проверки, дополнение к нему, возражения и ходатайство, рассмотрены инспекцией в отсутствии надлежащим образом извещённого налогоплательщика (представителей налогоплательщика).

По результатам данного рассмотрения инспекцией принято решение от 17.01.2022 №14/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ДСК-25» дополнительно начислен НДС в сумме 2 139 675 руб., пени - 706224,93 руб., штрафные санкции - 215 368 руб., всего 3 061 267,93 руб.

Не согласившись с решением от 17.01.2022 №14/1, общество обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, Управление ФНС России по Приморскому краю решением от 28.04.2022 № 13-09/17789@ оставило без изменения решение инспекции, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.04.2022 №13-09/17789@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение налогового органа, оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Управления от 28.04.2022 №13-09/17789@, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России от 15.11.2022 №БВ-4-9/15467@ жалоба общества на решение налогового органа, решение УФНС по Приморскому краю, удовлетворена частично: снижен размер штрафных санкций в четыре раза.

В результате перерасчета налоговых обязательств сумма требований по оспариваемому решению налогового органа составила 2 899 741,93 руб., в том числе НДС - 2 139 675 руб., пени -706 224,93 руб., штрафные санкции - 53 842 руб.

Ссылаясь на незаконность решения от 17.01.2022 №14/1, ООО «ДСК-25» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 5 ст. 82 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ) доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1,V.2 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ДСК-25» в проверяемом периоде в рамках договора субподряда от 29.06.2018 № 0322100024518000054-субп.РСМ, заключённого с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС», осуществляло услуги по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури», в рамках исполнения последним работ по государственному контракту от 18.06.2018 № 0322100024518000054_80758, заключённому с Федеральным казённым учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

По условиям указанного договора субподрядчик (ООО «ДСК-25») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, а также обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Генподрядчик (ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС») принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги.

Содержание вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе её ремонт, восстановление, а также реконструкция дорог по договору субподряда от 29.06.2018 № 0322100024518000054-субп. РСМ производится Субподрядчиком, который в соответствии с п. 4.3 указанного договора вправе привлекать третьих лиц на оказание данного вида услуг, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом.

Субподрядчик имеет право заключать с третьими лицами договоры любого типа, необходимые для оказания всего комплекса услуг по содержанию Объекта. В соответствии с п. 5.3.7 указанного договора Субподрядчик обязан предоставлять, Генподрядчику отчёты об используемых инновационных разработках, технологиях, машинах и материалах в сроки, установленные Генподрядчиком.

ООО «ДСК-25» в проверяемом периоде имело необходимые материальные и трудовые ресурсы для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для самостоятельного выполнения работ по договору подряда с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС». Во исполнение требования от 25.12.2020 №13-20/ид/11758 ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» представило документы (счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) по взаимоотношениям с ООО «ДСК-25», а также пояснения, подписанные генеральным директором Общества ФИО7, в которых сообщило, что ООО «ДСК-25» самостоятельно за счет собственных средств приобретало ТМЦ для выполнения работ подоговору №03221000245180000054-субп. PCM.

В ходе выездной налоговой проверки, установлены нарушения п. 1 ст. 54.1, п. 2. ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», выразившиеся в неправомерном заявлении ООО «ДСК-25» налоговых вычетов НДС в сумме - 2 139 675 руб., на основании счетов-фактур (УПД), оформленных от имени ООО «Стройтрейд», ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «РАДУГА», ООО «МЕРИДИАН», содержащих недостоверные сведения о фактах заявленных хозяйственных операциях, связанных с поставками различных расходных, строительных материалов, выполнением монтажных и отделочных работ, в том числе:

за 1 кв. 2019 г. - 333 339 руб. (ООО «Стройтрейд»);

за 2 кв. 2019 г.- 1 806 336 руб., из них:

-ООО «АВАК» - 815 777 руб.;

-ООО «ЛАЙТ ДВ» - 764 675 руб.;

-ООО «РАДУГА» - 59 217 руб.;

-ООО «МЕРИДИАН» - 166 667 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Стройтрейд» обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 333 339 руб. в силу следующего.

Согласно п. 1.1 договора поставки инертных материалов от 14.03.2019 № ИМ2/2019 Поставщик (ООО «Стройтрейд») обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель (ООО «ДСК-25»), принимать и оплачивать строительный материал в ассортименте и на условиях, определенных сторонами настоящего договора.

Доставка осуществляется силами Поставщика по адресу: <...> или на участки км 240-км 323 автодороги А 370 (п. 1.2 Договора).

В ходе поверки установлено, что ООО «ДСК-25» произвело оплату за поставленные материалы в сумме 2 000 035 руб. на расчётный счет № <***>, открытый ООО «Стройтрейд» в ПАО «Сбербанк России», не указанный в спорном Договоре. Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий между налогоплательщиком и спорным контрагентом.

Согласно представленным спецификации и заявке, являющимися приложениями № 1, 2 к договору от 14.03.2019 № ИМ2/2019, сведения о сроках поставки, месте погрузки, сроках оплаты товара, способе доставки, грузополучателе и его отгрузочных реквизитах, дата оформления и согласования заявки, отсутствуют.

Из спорного УПД не усматривается возможным определить, какие транспортные средства использовались для перевозки, их количество, маршрут, лиц, осуществляющих отпуск и прием груза, другую информацию, которая могла бы подтвердить реальность исполнения хозяйственных операций.

УПД имеет статус «1», следовательно, является единым документом для целей бухгалтерского и налогового учета, и должно отвечать требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Договор от 14.03.2019 № ИМ2/2019, УПД, содержат пороки заполнения, в совокупности свидетельствующие о формальном характере заключения сделки с ООО «СТРОЙТРЕЙД».

ООО «ДСК-25» не представило дополнения, изменения к договору поставки от 14.03.2019 № 435, заявки на поставку товара, прайс-листы, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара транспортом ООО «СТРОЙТРЕЙД» либо собственными силами в 2019, акты приёма-передачи товара, по количеству, качеству; приходные ордера, подтверждающие приобретение товара; карточки складского учета, паспорта или сертификаты качества на материалы, приобретенные у ООО «СТРОЙТРЕЙД».

В рамках выездной налоговой проверки, истребование документов (информации) не представилось возможным, по причине ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ ООО «Стройтрейд» - 22.12.2020, по решению регистрирующего органа.

Выявленные факты не подтверждают реальность операций по поставкам материалов конкретно ООО «Стройтрейд» в адрес ООО «ДСК-25».

Из анализа сведений информационных ресурсов налогового органа следует, что ООО «Стройтрейд» 30.01.2020 сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2019 (корректировка 1, подписано - ФИО5), в которой налогоплательщиком налоговая база и вычеты исключены в полной сумме, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил - 0 руб., что свидетельствует об отсутствии достоверности заявленных обществом в первичной налоговой декларации сведений о совершенных хозяйственных операциях с ООО «ДСК-25».

Право общества на налоговые вычеты за 1 кв. 2019 г. в сумме 333 339 руб. не подтверждено наличием сформированного источника возмещения НДС в бюджете контрагентом 1 звена - ООО «Стройтрейд».

Расчётные счета использовались ООО «Стройтрейд» от 2 до 5 месяцев, что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять налогоплательщиком реальную хозяйственную деятельность.

Расчётный счет, открытый ООО «Стройтрейд» в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный, на который 19.03.2019 были перечислены денежные средства ООО «ДСК-25», открыт - 25.02.2019 (незадолго до совершения спорной сделки, однако не указан в спорном Договоре от 14.03.2019), закрыт - 01.04.2019.

При анализе банковских выписок ООО «Стройтрейд» установлен транзитный характер операций. При этом выручка поступает за стройматериалы, строительные работы, запчасти, изготовление конструкций, а списывается за товары, займы, т.е. прослеживается несовпадение приходных и расходных операций. Сумма поступивших денежных средств на расчетный счет Общества практически равна сумме по расходным операциям, при этом списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Инертные материалы, реализованные в адрес ООО «ДСК-25», не приобретались ни у одного из контрагентов, следовательно, и реализовать данный товар в адрес ООО «ДСК-25» общество не могло.

Организация не имеет собственных денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности. Не установлено перечислений, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности таких как: платежи по аренде имущества, транспортные расходы, коммунальные платежи, выплата заработной платы, уплата налогов.

Спорные партии товара приобретались у ООО «Стройтрейд», не имеющего опыта на рынке реализации инертных материалов, по более высокой цене, при наличии прямых взаимоотношений с реальными поставщиками материалов, сведения о которых содержатся в УПД от 14.03.2019 № 435.

При этом инспекцией установлена совокупность действий общества, направленная на имитацию финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройтрейд». Документы, составленные ООО «ДСК-25» в подтверждение обоснованности списания расходных материалов в производство, не подтверждают их использование в производстве работ (ремонте), поскольку из их содержания невозможно идентифицировать объект, на котором были использованы материалы, и для проведения каких конкретно работ были израсходованы спорные материалы, данные расходы вообще не включены в сметную документацию.

Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки бухгалтерским документам, учётным регистрам, установлено, что инертные материалы, приобретённые у ООО «Стройтрейд», оприходованы на счёт 10.01 «Сырье и материалы» 14.03.2019 и списаны на счет 20.01 «Основное производство» 31.03.2019, 30.04.2019, 30.06.2019 по требованиям - накладным в производство при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги по договору с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС».

Даты списания материалов в производство не совпадают с датами в представленных актах на списание.

ООО «ДСК-25», заключающее коммерческую сделку в отсутствие какой-либо переписки с контрагентом, без оценки его деловой репутации и наличия у него необходимых ресурсов, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, а все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само ООО «ДСК-25».

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что сделка с ООО «Стройтрейд» является мнимой, направлена исключительно на создание благоприятных налоговых последствий у ООО «ДСК-25».

По взаимоотношениям с ООО «Лайт ДВ» обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 764 675 руб.

В соответствии с договором поставки строительных материалов от 10.06.2019 № 8 Продавец (ООО «ЛАЙТ ДВ») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «ДСК-25»), а Покупатель принять и оплатить поставки строительных материалов цена, ассортимент, количество, комплектность которых, при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации.

В п. 2.2 Договора предусмотрено, что стоимость упаковки, маркировки, затаривания (погрузки) включена в стоимость материалов.

Договор поставки строительных материалов от 13.06.2019 № 9 действует до 13.07.2019 г., Договор поставки строительных материалов от 14.06.2019 № 16 действует до 15.07.2019 г. Остальные условия договоров и реквизиты сторон идентичны указанным в договоре от 10.06.2019 № 8.

Представленные договоры, заключенные ООО «ДСК-25» и ООО «ЛАЙТ ДВ», товарные накладные, имеют пороки заполнения, в том числе:

-отсутствуют какие-либо контактные данные, как в отношении ООО «ДСК-25», так и ООО «ЛАЙТ ДВ»: номера телефонов, адреса электронной почты, что исключает возможность обмена документами сторонами договоров, оперативного решения вопросов по сделке, в т. ч. предусмотренные п. 3.4 Договора;

-в договорах отсутствуют условия поставки, не прописано за чей счет производится поставка товара, а также сроки оплаты за поставленный товар;

- в спецификациях также отсутствуют условия поставки: дата согласования сторонами сделки, не указаны пункт погрузки, разгрузки, понятие партии товара, сроки доставки груза, вид транспорта, чьим конкретно транспортом (Поставщика или Покупателя) осуществляется доставка материалов, не содержится условие, что расходы по транспортировке включены в цену товара, сведения о регистрационных номерах транспортных средств и ФИО водителей, что противоречит норме п. 3.1 Договоров о согласовании условий поставки в Спецификациях;

- ни к Договорам, ни к спецификациям не представлены паспорта соответствия или другие документы, определяющие качество материалов, их происхождение, изготовителя (п. 1.4 Договора).

Товарные накладные, которыми оформлены поставки товаров от ООО «ЛАЙТ ДВ», не содержат сведений о транспортных накладных, на основании которых осуществлена перевозка груза. Из содержания спорных накладных не усматривается возможным определить, какие транспортные средства использовались для перевозки, их количество, маршрут, другую информацию, которая могла бы подтвердить реальность исполнения хозяйственных операций. В представленных товарных накладных по строке «Грузоотправитель» указано ООО «ЛАЙТ ДВ», при этом указан юридический адрес Общества, по которому не располагаются складские помещения.

В связи с тем, что невозможно определить пункты погрузки и разгрузки, а также перевозчиков Товаров, марки, виды, регистрационные номера спецтехники, участвующей в перевозке груза, инспекцией правомерно поставлена под сомнение реальность сделки с ООО «ЛАЙТ ДВ» в 2019 году.

В рамках выездной налоговой проверки, истребование документов (информации) не представляется возможным, по причине ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ ООО «ЛАЙТ ДВ» - 12.08.2020.

ООО «ЛАЙТ ДВ» по юридическому адресу не находится, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений.

Основной вид деятельности не соответствует предмету сделки, заключенной с ООО «ДСК-25», организация зарегистрирована за 2 месяца до заключения договора с ООО «ДСК-25», имущество, земельные участки, трудовые ресурсы, транспортные средства отсутствуют. Доля налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 г. составила 99,6%.

При анализе налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 года установлено, что ООО «ДСК-25» являлось основным покупателем у ООО «ЛАЙТ ДВ» (58,49%). Согласно книги покупок, основным поставщиком товара в данный налоговый период являлось ООО «НИКА» (95,08%), имеющее признаки проблемного контрагента.

С учётом того, что расчётный счёт ООО «НИКА» закрыт 20.02.2019 г., операции, отражённые в Разделе 8 налоговой декларации по НДС ООО «ЛАЙТ ДВ» за 2 кв. 2019 г. по приобретению товара, имеют формальный (безденежный) характер, так как сделки изначально не предполагают оплату ООО «ЛАЙТ ДВ» приобретённого товара.

Совокупность установленных фактов в отношении ООО «ЛАЙТ ДВ» и его основного контрагента ООО «НИКА», свидетельствует, что ООО «ЛАЙТ ДВ» входит в группу лиц, зарегистрированных как «транзитные компании», у которых отражение в документах несуществующих фактов хозяйственной жизни носит системный характер. Организации не имеют персонала и технических средств, используемых для ведения заявленной деятельности.

Установлено совпадение ЕР-адреса ООО «НИКА» для представления отчетности с IP -адресами для выхода в 2019 в Интернет с целью перечисления денежных средств в системе «Клиент - Банк» ООО «РАДУГА», ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», являющимися поставщиками ООО «ДСК-25».

Выявленные совпадения IP - адресов подтверждают наличие корпоративной связи с ООО «РАДУГА», ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «НИКА» а также, что управление денежными потоками указанных организаций осуществлялось одними и теми же лицами.

Движение денежных средств по расчётным счётам ООО «ЛАЙТ ДВ» носит транзитный характер. Так денежные средства, поступившие на расчётные счета ООО «ЛАЙТ ДВ» от покупателей с назначением платежа «за строительные материалы» в течении 1-3 дней перечисляются на расчётные счета контрагентов за продукты питания, оплату за таможенное оформление. Прослеживается полная неоднородность в наименовании платежей, несовпадение приобретенного и реализованного товара.

Характер движения денежных средств не подтверждает ведение ООО «ЛАЙТ ДВ» реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствуют платежи, связанные с оплатой по привлечению трудовых ресурсов, перевозки, аутсорсинга, аренды транспортных средств, спецтехники, платежи за аренду имущества, коммунальных платежей, расходов на выплату заработной платы.

Движение денежных средств, перечисленных ООО «ДСК-25» в адрес ООО «ЛАЙТ ДВ» и его контрагентов, не подтверждает реальность сделок, подвергнутых сомнению налоговым органом.

ООО «ДСК-25» перечислило ООО «ЛАЙТ ДВ» 02.07.2019 г. выручку в сумме - 382 170 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту № от 10.06.2019 г. (договор № 8 от 10.06.2019 г. материалы строительные), в том числе НДС - 63 695 руб.» и 1 202 000 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № 16 от 14.06.2019 г., в том числе НДС - 200 450 руб.».

Одновременно, ООО «ДСК-25» 02.07.2019 г. выручку в сумме - 3 003 170 руб. с назначением платежа: «Оплата строительных материалов по договору №1 от 18.06.2019 г., в том числе НДС - 500 528,33 руб.», перечислило на расчетный счет ООО «ПИЛИГРИМ» ИНН <***>, при этом взаимоотношений между ООО «ДСК-25» и ООО «ПИЛИГРИМ» по договору № 1 от 18.06.2019 г., а также ООО «ЛАЙТ ДВ» и ООО «ПИЛИГРИМ», не установлено.

ООО «ПИЛИГРИМ» обладает признаками «транзитной» организации: численность -1 чел., отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, движение денежных средств по расчетному счету не подтверждает ведение самостоятельной предпринимательской деятельности.

ООО «ДСК-25» представлено письмо ООО «ЛАЙТ ДВ», согласно которому ООО «ЛАЙТ ДВ» просит перечислить денежные средства в размере 3 003 170 руб. на расчётный счёт ООО «ПИЛИГРИМ» в счёт задолженности ООО «ПИЛИГРИМ» перед ООО «ЛАЙТ ДВ». Письмо подписано директором ООО «ЛАЙТ ДВ» ФИО8, отсутствуют дата и номер документа.

При исследовании содержания письма (содержание факта хозяйственной жизни), установлено, что ООО «ЛАЙТ ДВ» просит перечислить ООО «ДСК-25» в адрес ООО «ПИЛИГРИМ» денежные средства в счет погашения его задолженности перед ООО «ЛАЙТ ДВ», что противоречит цели оформленного взаимозачета и свидетельствует о фиктивности письма, о контролировании денежных потоков со стороны проверяемого лица.

В спорном письме отсутствуют ссылки на документы, в которых эти обязательства описаны: договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры. Документ не имеет ни входящий, ни исходящий номера, даты, нет документального подтверждения его доставки (почтовое уведомление, доверенность, указан адрес фактически не используемый налогоплательщиком). Также в письме отсутствуют сведения о необходимости оплаты строительных материалов по договору от 18.06.2019 № 1, указанного в назначении платежа при перечислении выручки ООО «ДСК-25» на расчётный счёт ООО «ПИЛИГРИМ».

Установленная особая форма расчётов по обязательствам, не предусмотренная договорами, заключёнными между ООО «ДСК-25» и ООО «ЛАЙТ ДВ», в совокупности с пороками заполнения представленного письма, свидетельствует о формальности расчётов, проведённых с целью перераспределения денежных потоков, о чем было известно ООО «ДСК-25»,

Таким образом, перечисление денежных средств ООО «ДСК-25» на расчётный счёт ООО «ЛАЙТ ДВ» и ООО «ПИЛИГРИМ» носило формальный характер и не могло считаться оплатой за строительные материалы.

Характер движения денежных средств, подтверждает согласованность действий ООО «ЛАЙТ ДВ» и ООО «ДСК-25» с единственной целью вывода денежных средств из легального оборота.

ООО «ДСК-25» не представлены требования - накладные, подтверждающие на какие нужды (объекты) отпущены строительные материалы, приобретенные у ООО «ЛАЙТ ДВ», также не представлены карточки складского учета, материальные отчеты по складам, подтверждающие постановку на учет и снятия с учета спорных материалов.

ООО «ДСК-25» представлены акты на списание материалов: от 30.06.2019 №6Б/19, от 31.07.2019 № 7Б/19, от 31.08.2019 № 8Б/19, согласно которым стройматериалы были израсходованы на ремонт нежилых (офисных) помещений, который выполнялся силами ООО «АВАК» в рамках заключенного договора от 06.06.2019 № 21.

Сведения, имеющиеся в актах, не позволяют идентифицировать объект, на котором проводился ремонт (его адрес, площадь), что не подтверждает в полной мере реальность произведенных расходов, оформленных бухгалтерской записью Дт 26 «Общехозяйственные расходы» - Кт 10 «Материалы».

ООО «ДСК-25» не представлены дополнения, изменения к договорам поставки от 10.06.2019 № 8, от 13.06.2019 № 9, от 14.06.2019 № 16, заявки на поставку товара, прайс-листы, счета на оплату, товарно - транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара транспортом ООО «ЛАЙТ ДВ» либо собственными силами в 2019, акты приёма-передачи товара, по количеству, качеству; приходные ордера, подтверждающие приобретение товара; карточки складского учёта, паспорта или сертификаты качества на материалы, приобретенные у ООО «ЛАЙТ ДВ».

Директор ООО «ДСК-25» ФИО9 в ходе допроса дал неполные сведения о заключении договоров, не подтвердил личное знакомство с директором ООО «ЛАЙТ ДВ», как и очное участие директоров при заключении договоров, что не соответствует стандартам разумного поведения участника сделки и не соответствует признакам проявления достаточной осмотрительности и осторожности при заключении сделки. Также его доводы об обмене документами с использованием электронной почты, почтовых учреждений, не подтверждаются наличием соответствующих реквизитов в договорах, заключенных с ООО «ЛАЙТ ДВ».

В ходе допроса ФИО10 - главный бухгалтер ООО «ДСК-25», ФИО11 - заместитель директора по общим вопросам ООО «ДСК-25», не смогли дать конкретных пояснений, как в отношении контрагента, так и о взаимоотношениях в 2019 г. с ООО «ЛАЙТ ДВ» в рамках исполнения договоров от 10.06.2019 № 8, от 13.06.2019 № 9, от 14.06.2019 № 16.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что им проводилась работа по выбору в качестве поставщика спорного товара ООО «ЛАЙТ ДВ», а также проверялась возможность данной организации исполнить договоры. Документы или иная информация, объясняющие, каким образом данная организация оказалась поставщиком товаров, налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией установлены факты, подтверждающие недостоверность сведений о расходах по хозяйственным отношениям с ООО «ЛАЙТ ДВ», не нашедшие своего надлежащего документального подтверждения в хозяйственной жизни ООО «ДСК-25».

Сделка с ООО «ЛАЙТ ДВ» является мнимой, направленной исключительно на создание формального документооборота и благоприятных налоговых последствий у ООО «ДСК-25», путем отражения в учете хозяйственных операций, не имевших места в хозяйственной жизни налогоплательщика.

Выявленные факты не подтверждают реальность операций по поставкам материалов конкретно ООО «ЛАЙТ ДВ» в адрес ООО «ДСК-25».

По взаимоотношениям с ООО «Радуга» обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 59 217 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки строительных материалов от 13.06.2019 №35 Поставщик (ООО «РАДУГА») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «ДСК-25»), а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии со счетом на оплату и Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Представленные Договор от 13.06.2019 № 35, товарная накладная имеют пороки заполнения, свидетельствующие о формальности составления представленных первичных документов.

Представленная товарная накладная, которой оформлена поставка товара, не содержит сведений о массе груза, транспортных накладных, на основании которых осуществлена перевозка груза. В товарной накладной по строке «груз принял» отсутствует дата, также отсутствуют сведения о доверенностях на получение товара.

Перевозка оформлена одной товарной накладной, при этом единовременно перевезти плиты дорожные в количестве 85 шт., вес которых с учетом веса одной плиты - 2,2 тонны, составляет 187 тонн, в соответствии с техническими характеристиками автомобиля, не предоставляется возможным.

Из содержания спорной накладной невозможно установить, какие транспортные средства использовались для перевозки, их количество, маршрут, другую информацию, которая могла бы подтвердить реальность исполнения спорной, хозяйственной операции.

ООО «ДСК-25» не представило транспортные накладные ООО «РАДУГА», ссылаясь на то, что доставка товара осуществлялась транспортом Поставщика, при этом в собственности ООО «РАДУГА» отсутствуют транспортные средства. Иных документов, подтверждающих доставку товара ООО «ДСК-25» не представило.

Инспекцией установлено, что сделка с ООО «РАДУГА» носит разовый характер.

При анализе налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 года ООО «РАДУГА», установлено, что в книге продаж отражена реализации товара (работ, услуг) в адрес ООО «ДСК-25» (4,59%) на общую сумму 355 300 руб. Согласно книги покупок основным поставщиком товара в данный налоговый период являлось ООО «НИКА» ИНН <***> (91,41%), аналогично сведениям раздела 8 налоговой декларации по НДС ООО «ЛАЙТ ДВ».

Таким образом, ООО «РАДУГА», ООО «ЛАЙТ ДВ» и взаимосвязанное с ними ООО «НИКА», входят в группу компаний, у которых отражение в документах несуществующих фактов хозяйственной жизни носит системный характер.

С учётом того, что расчётный счёт ООО «НИКА» закрыт 20.02.2019 г., операции, отражённые в Разделе 8, налоговой декларации по НДС ООО «РАДУГА» за 2 кв. 2019 г. по приобретению товара, имеют формальный (безденежный) характер, так как сделки изначально не предполагают оплату ООО «РАДУГА» приобретённого товара.

Установлено совпадение IP-адреса ООО «НИКА» (основной контрагент ООО «РАДУГА» и ООО «ЛАЙТ ДВ») для представления отчетности с IP -адресами для выхода в 2019 г. в Интернет с целью перечисления денежных средств в системе «Клиент - Банк» ООО «РАДУГА», ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», что свидетельствует о согласованности действий данных организаций и подконтрольности их одним и тем же лицам.

Директор ООО «ДСК-25» ФИО9 в протоколе допроса дал неполные сведения о заключении договора, не подтвердил личное знакомство с директором ООО «РАДУГА», как и очное участие директоров при заключении договора, что не соответствует стандартам разумного поведения участника сделки и не соответствует признакам проявления достаточной осмотрительности и осторожности при заключении сделки.

В ходе допроса ФИО10 - главный бухгалтер ООО «ДСК-25», пояснила, что с представителями ООО «РАДУГА» не знакома, контактные данные отсутствуют. Документооборот между ООО «ДСК-25» и ООО «РАДУГА» осуществлялся посредством электронной почты.

Налогоплательщиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что им проводилась работа по выбору в качестве поставщика спорного товара ООО «РАДУГА», а также проверялась возможность данной организации исполнить договор. Документы, или иная информация, объясняющие, каким образом данная организация оказалась поставщиком плит дорожных, покупателем не представлены.

ООО «ДСК-25» в ходе выездной налоговой проверки не представлены: изменения, дополнения к договору, заявки на поставку товара, прайс-листы, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара транспортом ООО «РАДУГА» либо собственными силами в 2019, акты приёма-передачи товара, по количеству, качеству; приходные ордера, подтверждающие приобретение товара; карточки складского учета, паспорта или сертификаты качества на материалы, приобретенные у ООО «РАДУГА».

По сведениям федеральных ресурсов налоговых органов, установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления ООО «РАДУГА» заявленных поставок товаров в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов.

Период между датой регистрации организации (03.04.2019) и датой заключения спорного договора (13.06.2019 г.) между ООО «ДСК-25» с ООО «РАДУГА» составляет немного более 2 месяцев.

ООО «РАДУГА» исключено из ЕГРЮЛ 24.03.2021 г. по инициативе регистрирующего органа, в связи с внесением в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений о юридическом лице.

IP-адреса, используемые ООО «РАДУГА» для выхода в 2019 г. в Интернет с целью перечисления денежных средств в системе «Клиент - Банк» совпадают с IP-адресами ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «АВАК», которые одновременно в 2019 г. являются контрагентами ООО «ДСК-25».

Выявленные совпадения IP-адресов подтверждают наличие корпоративной связи ООО «РАДУГА», ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «НИКА», а также то, что управление денежными потоками указанных организаций осуществлялось одними и теми же лицами.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётным счётам ООО «РАДУГА» установлена неоднородность в наименовании платежей, несовпадение приобретенного и реализованного товара ООО «РАДУГА». Отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово - хозяйственной деятельности контрагента (платежи за аренду имущества, коммунальных платежей, на выплату заработной платы и др.).

Движение денежных средств, перечисленных ООО «ДСК-25» в адрес ООО «РАДУГА», и его контрагентов, не подтверждает реальность сделки, подвергнутой сомнению налоговым органом.

Установленные участники цепочки вывода из оборота денежных средств ООО «ДСК-25», зачисленных на счета ООО «РАДУГА», являются лицами, которые участвовали в аналогичных операциях по перераспределению выручки ООО «ДСК-25», зачисленной на счета ООО «ЛАЙТ ДВ»: ООО «ТД ВЕРЕСК», ООО «ЮТА ДВ», ООО «ЭНИКОМ», ООО «БИЗНЕС-ВОСТОК», ООО «КАСТОМ-ТРАНС», ООО «ВОСТОКТОРГ», ООО «Мос-Авиа-Карго», ООО «СЕЛЕСТА», ООО «ФЛОМАРКЕТ», что подтверждает действительную цель их деятельности, не связанную с ведением реальной деятельности и исполнением обязанностей перед бюджетом по уплате налогов.

Характер движения денежных средств, подтверждает согласованность действий ООО «РАДУГА» и ООО «ДСК-25» с единственной целью вывода денежных средств из легального оборота.

При анализе выписок банка ООО «ДСК-25» за 2019 г., оплата за плиты дорожные в адрес ООО «РАДУГА» отсутствует.

При исследовании операций, отраженных в учете ООО «ДСК-25», в отношении исполнения сделки с ООО «РАДУГА», связанных с поставками «плит дорожных 3м/1,75м» в июне 2019, установлено, что в бухгалтерских регистрах «Журнале входного контроля» ООО «ДСК-25», поступление «плит дорожных 3м/1,75м» в июне 2019 года не установлено. При этом, ООО «ДСК-25» представлены акты на списание плит дорожных марки 3м/1,75м» от 30.06.2019, 31.07.2019 на 171 шт., что больше на 11 шт. чем приобретено (160 шт.).

ООО «ДСК-25» представлены пояснения о том, что плиты дорожные 3м/1,75м, использовались для устройства территории для временных зданий и сооружений на км 275+729, км 279+668 (по договорам субподряда от 13.06.2019 № 001, 002). Плиты были бывшими в употреблении, производитель данных плит не известен (исх. от 19.10.2021 № 5298, вх. от 15.11.2021 №49321).

Инспекцией установлено, что указанные в пояснениях ООО «ДСК-25» договоры субподряда от 13.06.2019 № 001, 002, заключены с ООО «Автодорстрой ДВ».

По результатам анализа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), использование «плит дорожных 3м/1/75м» не установлено.

Кроме того, ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» представлены пояснения, что плиты дорожные 3м/1,75м, в соответствии с заключенным договором с ООО «ДСК-25», не использовались (исх. от 15.10.2021 №5097, вх. от 11.11.2021).

Установленные значимые противоречия свидетельствуют о фиктивности учётных записей по эпизоду, связанному с приобретением «плит дорожных 3м/1,75м» у ООО «РАДУГА», и подтверждают, что рассмотренные операции, не имели места в действительности, а отражены в учёте с единственной целью снижения налоговых обязательств.

ООО «ДСК-25» отразило в учёте операции, оформленные от имени ООО «РАДУГА», не имевшие места в действительности. В результате налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика, что запрещено нормой, содержащейся в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

По взаимоотношениям с ООО «Меридиан» обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 166 667 руб.

Согласно п.1.1 договора поставки инертных материалов от 03.04.2019 № ИМ/2019, указано, что Поставщик (ООО «МЕРИДИАН») обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель (ООО «ДСК-25»), принимать и оплачивать строительный материал в ассортименте и на условиях, определенных сторонами настоящего договора.

Доставка осуществляется силами Поставщика по адресу: Приморский край, пгт. Лучегорск, проезд Геологов, 3 или на участки км 240-км 323 автодороги А 370 (п. 1.2 Договора).

Договор от 03.04.2019 №ИМ/2019, УПД, содержат пороки заполнения.

Из спорного УПД не усматривается возможным определить, какие транспортные средства использовались для перевозки, их количество, маршрут, лиц, осуществляющих отпуск и прием груза, другую информацию, которая могла бы подтвердить реальность исполнения хозяйственных операций.

ООО «ДСК-25» не представило транспортные накладные к УПД ООО «МЕРИДИАН», ссылаясь на то, что доставка товара осуществлялась транспортом поставщика, что противоречит п. 2.4 Договора, и свидетельствует о не исполнении налогоплательщиком без каких-либо объективных причин обязанности доказывания права на вычет НДС

Налогоплательщиком не представлены документы (иная информация), объясняющие, каким образом данная организация оказалась поставщиком материалов, порядок отправления и получения корреспонденции по почте ООО «МЕРИДИАН».

При этом какого-либо обоснования выбора ООО «МЕРИДИАН» в качестве контрагента ООО «ДСК-25» не представлено. Обществом не подтверждено, что при выборе поставщика была проверена его деловая репутация, кроме государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица. Деловая переписка, контактные данные спорного контрагента, через которые осуществлялась оперативная связь, иные сведения, подтверждающие принятия мер, направленных на поиск поставщика, также не представлены.

ООО «ДСК-25» не представлены: заявки на поставку товара, прайс-листы, счета на оплату, товарно - транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара транспортом ООО «МЕРИДИАН» либо собственными силами в 2019, акты приёма-передачи товара, по количеству, качеству; приходные ордера, подтверждающие приобретение товара; карточки складского учета, паспорта или сертификаты качества на материалы, приобретенные у ООО «МЕРИДИАН».

ООО «МЕРИДИАН» по результатам истребования документов (информации) ни до начала настоящей проверки, ни в рамках выездной налоговой проверки не представлены документы в подтверждение взаиморасчётов с ООО «ДСК-25» за 2 кв. 2019. Директор данного контрагента - ФИО12 на допросы в налоговый орган не является.

В настоящее время ООО «МЕРИДИАН» исключено из ЕГРЮЛ 18.11.2021 по инициативе регистрирующего органа, в связи с внесением в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений о юридическом лице.

Из анализа сведений информационных ресурсов налогового органа следует, что ООО «МЕРИДИАН» 18.06.2020 сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 (корректировка 1, подписано ФИО6), в которой налогоплательщиком налоговая база и вычеты исключены в полной сумме, налог подлежащий уплате в бюджет составил - 0 руб., что свидетельствует об отсутствии достоверности заявленных обществом в первичной налоговой декларации сведений о совершенных хозяйственных операциях с ООО «ДСК-25».

Таким образом, право общества на налоговые вычеты за 2 кв. 2019 г. в сумме - 166 667 руб. не подтверждено наличием сформированного источника возмещения НДС в бюджете контрагентом 1 звена.

Выявленные факты не подтверждают реальность операций по поставкам материалов конкретно ООО «МЕРИДИАН» в адрес ООО «ДСК-25».

По сведениям федеральных ресурсов налоговых органов, установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления ООО «МЕРИДИАН» заявленных поставок товаров в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов.

IP-адреса, используемые ООО «МЕРИДИАН» для выхода в 2019 в Интернет, с целью перечисления денежных средств в системе «Клиент - Банк», совпадают с IP-адресами ООО «АВАК», ООО «РАДУГА», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «НИКА», что свидетельствует о согласованности действий данных организаций и подконтрольности их одним и тем же лицам.

При анализе банковских выписок ООО «МЕРИДИАН» установлен транзитный характер операций. При этом выручка поступает за транспортные услуги, услуги спецтехники, монтажные работы, за работы по договору подряда, а списывается за товары, материалы, т.е. прослеживается несовпадение приходных и расходных операций. Сумма поступивших денежных средств на расчетный счет общества практически равна сумме по расходным операциям, при этом списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Инертные материалы, реализованные в адрес ООО «ДСК-25», не приобретались ни у одного из контрагентов, следовательно, и реализовать данный товар в адрес ООО «ДСК-25» общество не могло.

Организация не имеет собственных денежных средств на ведение финансово - хозяйственной деятельности. Не установлено перечислений, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности таких как: платежи по аренде имущества, транспортные расходы, коммунальные платежи, выплата заработной платы, уплата налогов.

Перечисление денежных средств ООО «ДСК-25» на расчётный счёт ООО «МЕРИДИАН» носило формальный характер и не могло считаться оплатой за инертные материалы.

Инспекцией установлена совокупность действий общества, направленная на имитацию финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «МЕРИДИАН». Документы, составленные ООО «ДСК-25» в подтверждение обоснованности списания расходных материалов в производство, не подтверждают их использование в производстве работ (ремонте), поскольку из их содержания невозможно идентифицировать объект, на котором были использованы материалы, и для проведения каких конкретно работ были израсходованы спорные материалы данные расходы вообще не включены в сметную документацию.

По взаимоотношениям с ООО «Авак» обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 815 777 руб.

Согласно п. 1.1 Договора от 06.06.2019 № 20 Поставщик (ООО «АВАК») обязуется поставить Покупателю (ООО «ДСК-25») продукцию - песок природный (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость.

Оплата всех транспортных расходов по доставке продукции Покупателю включается в стоимость товара (п. 2.2. Договора). Поставка продукции осуществляется за счет Поставщика (п. 3.1 Договора).

Договор от 06.06.2019 № 20, счет - фактура и товарная накладная содержат пороки заполнения.

В представленных счете - фактуре и товарной накладной ООО «АВАК» от 28.06.2019 № 11 на сумму 3 007 600 руб., в том числе: НДС - 501 267 руб., наименование товара соответствует указанному в спецификации к Договору.

Транспортных накладных либо иных документов, подтверждающих факт доставки (транспортировки) песка именно от ООО «АВАК» у налогоплательщика не имеется. Обществом не представлено и сведений о стороннем отправителе, от которого может осуществляться доставка товара на склад налогоплательщика, кроме того нет и доказательств, что «ДСК-25» осуществляло доставку товара самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Невозможно определить пункты погрузки и разгрузки, а также: перевозчиков песка, марки, виды, регистрационные номера транспортных средств, участвующих в перевозке сыпучего груза, при условии, что груз вывозился одной партией в один день в значительных объемах (2 650 м³).

Таким образом, в ходе проверки выявлено формальное соответствие представленного ООО «ДСК-25» счета-фактуры от 28.06.2019 №11 от имени ООО «АВАК», требованиям НК РФ и Закона № 402-ФЗ.

В соответствии с договором оказания услуг монтажных и отделочных работ от 06.06.2019 № 21, ООО «АВАК» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «ДСК-25» (Заказчика) работу в помещении общей площадью 770 м², указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: оштукатуривание стен снаружи и изнутри помещения; замена электрической проводки; демонтаж и монтаж кровли; выполнение подсыпкой пола гравием и песком с трамбовкой и проливкой; монтаж гидроизоляции; армирование полов; оборудование финишного слоя (заливка); утепление стен теплоизоляционными материалами.

Для выполнения указанных работ Заказчик обязуется частично предоставить Подрядчику оборудование, инструменты, материалы, не имеющиеся у Подрядчика.

Основную часть работ Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п. 1.3. Договора).

Договор от 06.06.2019 № 21 содержит пороки заполнения.

ООО «ДСК-25» не представлены документы, подтверждающие оказание услуг монтажных и отделочных работ ООО «АВАК»: задания ООО «ДСК-25» по выполнению монтажных работ; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); акт осмотра имущества и дефектная ведомость; отчеты об израсходовании материалов.

Представленный акт содержит следующие пороки заполнения:

-акт не содержит никаких сведений об объекте работ, его месте нахождения, кому принадлежит объект, виды работ, указанные в п. 1.2 Договора, об использованных материалах, оборудовании, инструментах, как Подрядчика, так и Заказчика (п. 1.3 Договора);

-невозможно определить дату начала выполнения работ, также как и по условиям договора от 06.06.2019 № 21 (п. 1.4 Договора), каким требованиям установленным ГОСТам и СНиП (п. 2.1.1 Договора), соответствуют выполненные работы.

В соответствии с Учетной политикой ООО «ДСК-25» для оформления приемки оказанных услуг применяется Акт о приёмке оказанных услуг (Формы КС -2), содержащий следующие реквизиты: «Заказчик» - организация, адрес, телефон (факс), «Исполнитель» - организация, адрес, телефон (факс), «Объект», «отчетный период» с по; графы: «Наименование услуги», «номер позиции по смете», «единица измерения услуг», «количество», «цена», «стоимость». В указанном первичном документе следует заполнить сведения о лице, сдавшем работы: должность, подпись, расшифровка подписи, и аналогичные сведения о лице, принявшем работы.

Также предусмотрено применение Справки о стоимости оказанных услуг и затрат (Формы КС-3), в которой отражаются затраты включаемые в стоимость услуг по объекту, в том числе по видам оказанных услуг.

На основании акта от 28.06.2019 № 10, представленного в подтверждение принятия на учет указанных спорных работ, невозможно идентифицировать конкретный факт хозяйственной жизни в виде выполнения объема работ ООО «АВАК», указанного в договоре от 06.06.2019 № 21.

Сведения, имеющиеся в актах, не позволяют идентифицировать объект, на котором проводился ремонт (его адрес, площадь, собственника помещений), что не подтверждает в полной мере реальность произведенных расходов, оформленных бухгалтерской записью Дт 26 «Общехозяйственные расходы» - Кт 10 «Материалы».

Исходя из анализа представленных документов, ремонтные работы были выполнены из материалов заказчика, что противоречит п. 1.3 Договора «Основную часть работ Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами».

В ходе проверки 17.05.2021 проведён осмотр арендованных помещений по адресу: шт. Лучегорск, проезд Геологов, 1. Были осмотрены боксы, арендованные ООО «ДСК-25» у ООО «Груз ДВ-1» в 2018-2019. Визуально установлено, что в боксах были проведены ремонтные работы: залиты полы бетоном, стены окрашены краской, крыша покрыта профлистами синего цвета.

Договоры с ООО «АВАК» заключены 06.06.2019, в то время как ООО «АВАК» поставлено на учёт 21.05.2019, т.е. на момент заключения договоров ООО «АВАК» не имело ни материальных, ни производственных ресурсов для исполнения договоров, квалифицированного персонала, также как и деловой репутации на рынке поставок товара, оказания работ (услуг), т. е. возможности реального осуществления заявленных поставок товаров и оказанием монтажных и отделочных работ.

Действия ООО «ДСК-25» и ООО «АВАК» по непредставлению истребуемых документов, без каких-либо объективных причин, следует признать недобросовестными, с целью осознанного воспрепятствования проведению проверки достоверности сведений, заявленных в первичных документах, оформленных в рамках исполнения договоров, заключённых с ООО «АВАК».

Директор ООО «АВАК» - ФИО13 на допросы в налоговый орган не являлась, информация о наличии уважительных причин неявки от нее не поступала.

По сведениям федеральных ресурсов налоговых органов, установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления ООО «АВАК» заявленных поставок товаров и оказанием монтажных и отделочных работ в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов.

При анализе налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 года ООО «АВАК», установлено, что в книге продаж отражена реализации товара (работ, услуг) в адрес ООО «ДСК-25» (28,4%) на общую сумму 4 894 660 руб. Согласно книги покупок основным поставщиком товара в данный налоговый период являлось ООО «ИНТЕР ТРЕЙД» ИНН <***> (81,62%).

С учётом того, что расчётный счёт ООО «ИНТЕР ТРЕЙД» закрыт 20.06.2016 г., операции, отражённые в Разделе 8, налоговой декларации по НДС ООО «АВАК» за 2 кв. 2019 г. по приобретению товара, имеют формальный (безденежный) характер, так как сделки изначально не предполагают оплату ООО «АВАК» приобретённого товара.

Совокупность установленных фактов в отношении ООО «АВАК» и его основного контрагента ООО «ИНТЕР ТРЕЙД», свидетельствует, что ООО «АВАК» входит в группу лиц, зарегистрированных как «транзитные компании», у которых отражение в документах несуществующих фактов хозяйственной жизни носит системный характер:

-организации не имеют персонала и технических средств, используемых для ведения заявленной деятельности. Единственной целью регистрации таких организаций является создание фиктивного документооборота для подтверждения расходов и заявленных налоговых вычетов их контрагентов, а также вывода из оборота денежных средств покупателей товаров;

-IP-адреса, с которых представлены декларации 188.162.229.4, 188.162.229.197 совпадают с IP-адресом ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» (основной поставщик ООО «АВАК») и ООО «РАДУГА» (является поставщиком ООО «ДСК-25»), а также с ООО «НИКА» (основной поставщик ООО «ЛАЙТ ДВ»);

-IP-адреса, используемые ООО «АВАК» для выхода в 2019 г. в Интернет с целью перечисления денежных средств в системе «Клиент - Банк», совпадают с IP -адресами ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «РАДУГА», ООО «ПИЛИГРИМ», следовательно управление расчётными счетами велось через систему «iBank-2» с одного компьютера. При этом следует отметить, что офисы указанных организаций располагаются по разным адресам, территориально удалены друг от друга;

-расчетный счет, открытый ООО «АВАК» в банке ВТБ (ПАО) № 2754 в г. Хабаровске, на который 02.07.2019 были перечислены денежные средства ООО «ДСК-25», открыт 17.06.2019 (после совершения сделок, однако указан в спорных Договорах от 06.06.2019), закрыт 15.07.2019;

- движение денежных средств по расчётным счётам ООО «АВАК» носит транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «АВАК» от покупателей за выполненные работы, затем в течении 1-3 дней перечисляются на расчетные счета поставщиков организации за продукты питания, оплату за таможенное оформление. Таким образом, прослеживается полная неоднородность в наименовании платежей, несовпадение приобретенного и реализованного товара.

Характер движения денежных средств не подтверждает ведение ООО «АВАК» реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствуют платежи, связанные с оплатой по привлечению трудовых ресурсов, перевозки, аутсорсинга, аренды транспортных средств, спецтехники, платежи за аренду имущества, коммунальных платежей, расходов на выплату заработной платы.

Должностные лица ООО «ДСК-25» не подтвердили показания директора о взаимоотношениях в 2019 г. конкретно с ООО «АВАК» в рамках исполнения заключенных ООО <{ДСК-25» с ним договоров от 06.06.2019 № 20, 21.

ООО «ДСК-2» не представлены: заявки на поставку товара, прайс-листы, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара транспортом ООО «АВАК» либо собственными силами в 2019, акты приёма-передачи товара, по количеству, качеству; приходные ордера, подтверждающие приобретение товара; карточки складского учета, паспорта или сертификаты качества на материалы, приобретенные у ООО «АВАК».

Таким образом, сделки с ООО «АВАК» являются мнимыми, направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий у ООО «ДСК-25».

О недостоверности взаимоотношений ООО «ДСК-25» с заявленными контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде формирования завышенных сумм налоговых вычетов по НДС для ООО «ДСК-25» свидетельствуют следующие установленные в ходе выездной налоговой проверки факты:

- отсутствие ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «РАДУГА», ООО «СТРОЙТРЕЙД» по юридическим адресам, расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях;

-установлены факты юридической, экономической подконтрольности контрагентов: использование одного и того же IP- адреса для направления налоговой отчетности и осуществления банковских операций; регистрация в налоговых органах организаций практически в одно и тоже время, незадолго до осуществления сделок с ООО «ДСК-25»;

-в декларациях по НДС, представленных ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «ПИЛИГРИМ», указан один и тот же контактный номер телефона;

-ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «РАДУГА» ООО «СТРОЙТРЕЙД» не имеют технических и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

-представление ООО «СТРОЙТРЕЙД», ООО «МЕРИДИАН» нулевых деклараций по НДС в период взаимоотношений по документам с ООО «ДСК-25», т. е. отсутствует сформированный источник возмещения НДС;

-ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «РАДУГА» ООО «СТРОЙТРЕЙД», ООО «МЕРИДИАН» в настоящее время ликвидированы налоговыми органами на основании п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что характеризует данные организации, как недобросовестные;

-действия Общества по заключению договоров поставки материалов (выполненных работ) с контрагентами не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий;

-операции движения денежных средств по банковским счетам контрагентов носят транзитный характер. При исследовании операций по перечислению выручки, полученной проблемными контрагентами от ООО «ДСК-25» на счета различных организаций, относящихся к контрагентам второго и третьего звена, не подтверждена реальность поставок песка, Галита, стройматериалов в адрес спорных контрагентов первого звена, что подтверждает невозможность реализации ими указанных товаров в адрес ООО «ДСК-25». Денежные средства, перечисленные ООО «ДСК-25» за строительные и монтажные работы, в дальнейшем направлены на приобретение продуктов питания и таможенное оформление, т.е. так же на расходы, не связанные с заявленными ООО «ДСК-25» хозяйственным операциями, что наряду с не установлением в ходе выездной налоговой проверки объекта, на котором проводился ремонт, несоответствием в бухгалтерском учете и первичных документах хозяйственных операций по списанию материалов, свидетельствует о не подтверждении реальности и целесообразности произведенных расходов;

- вовлечённые ООО «ДСК-25» в формальный документооборот «проблемные» организации, как и их контрагенты: ООО «НИКА», ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» (не имеющие расчётных счетов), не имели реальной заинтересованности в результатах сделок, кроме умысла на освобождение других хозяйственных субъектов от уплаты налогов в бюджет;

- ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «РАДУГА» ООО «СТРОЙТРЕЙД» для того, чтобы уровнять у всех участников схемы доходы (от реализации товара в адрес ООО «ДСК-25») и расходы, включали в книги покупок и продаж счета-фактуры, выставленные друг другу, в которых отражены недостоверные данные. В результате у всех участников расходы максимально близки к доходам, начисленный НДС близок к НДС к вычету, налоги к уплате минимальные, что говорит о несформированном источнике для вычетов у проверяемого налогоплательщика;

-представленные проверяемым налогоплательщиком договоры и первичные документы ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «РАДУГА» ООО «СТРОЙТРЕЙД», содержат неустранимые противоречия о фактах приобретения строительных материалов, их местонахождения, что свидетельствует о создании ООО «ДСК-25» схемы формального документооборота. Договоры с ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «РАДУГА» заключены через 1, 2 месяца после их регистрации, в договорах от 06.06.2019, заключенных с ООО «АВАК», в реквизитах указан расчетный счет открытый 17.06.2019, что свидетельствует о формальном оформлении спорных договоров;

-из анализа представленных документов невозможно определить пункты погрузки и разгрузки, а также перевозчиков Товаров, марки, виды, регистрационные номера спецтехники, участвующей в перевозке груза. ООО «ДСК-25» в подтверждение доставки строительных материалов от ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «РАДУГА», ООО «СТРОЙТРЕЙД» на склад ООО «ДСК-25» и выдачу их со склада, в ходе проверки не представлены: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, документы складского учёта: отчёты по складам по движению товара с приложением первичных документов, карточки складского учёта, приходные ордера, раздаточные ведомости, накладные (в т.ч. на внутреннее перемещение), расходные ордера, доверенности на получение материалов;

-отсутствие у ООО «ДСК-25» обоснования выбора вышеуказанных лиц в качестве контрагентов, проверки их деловой репутации и привлекательности, также доказательств фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, при условии предоставления налогоплательщиками только стандартного перечня документов, свидетельствует о н подтверждении факта реального исполнения спорных договоров именно заявленными контрагентами;

-директор ООО «ДСК-25», ФИО9 не смог предоставить какую-либо информацию относительно спорных контрагентов. Общество до заключения спорных сделок не выявило наличие у контрагентов необходимых ресурсов, персонала; не проверило деловую репутацию; не убедилось в наличии полномочий у лиц, подписавших от имени руководителей первичные бухгалтерские документы. Свидетельские показания не подтверждают реальность сделок со спорными контрагентами;

-в силу специфики деятельности ООО «ДСК-25», ФИО9, который лично принимал ключевые решения с нарушением принципов добросовестности и разумности действий, очевидно, был осведомлён, что указанными контрагентами реальных хозяйственных операций не осуществлялось, что свидетельствует о недобросовестных действиях проверяемого налогоплательщика в лице директора Самошкина А. В.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля исследованы путевые листы грузового автомобиля, представленные ООО «ДСК-25» за январь - декабрь 2019 г., в результате анализа которых установлено, что ООО «ДСК-25» самостоятельно осуществляло перевалку и перевозку инертных материалов, в том числе песка и отсева из карьеров, с доставкой груза на участки работ. Периоды поставки указанных материалов ООО «АВАК», ООО «МЕРИДИАН», ООО «СТРОЙТРЕЙД», не совпадают с периодами перевозки в представленных путевых листах.

В тоже время, при сопоставлении данных УПД, путевых листов и учетного регистра по счету 10 «Материалы» ООО «ДСК-25» за 2019, в ходе проверки также установлены несоответствия в количестве приобретенных и использованных в производстве материалов по номенклатуре: «Отсев», «Отсев 0-5мм», «Песок», «Песок природный».

Путевые листы, представленные налогоплательщиком, подтверждают перевозу песка только в октябре-декабре 2019, что не соответствует записям в карточке по счёту 10 «Материалы». Песок списан в производство 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, что соответствует актам на списание.

В ходе проведения исследования путевых листов, представленных ООО «ДСК-25» за 2019 год, установлены факты, подтверждающие деятельность ООО «ДСК-25», связанную с перевалкой песка (отсева) в карьерах, в качестве источника поступления материалов.

Установленные нарушения хронологии операций по доставке, приему и списанию песка и отсева в производство, не совпадение объемов приобретенных и использованных материалов, дополнительно подтверждают создание формального документооборота со спорными контрагентами, связанными с поставками инертных материалов, и отражение в учете ООО «ДСК-25» недостоверных (фиктивных) операций, как по постановке на учет, так и по использованию материалов в деятельности ООО «ДСК-25».

При исследовании операций, отраженных в учете ООО «ДСК-25», в отношении исполнения сделки с ООО «СТРОЙТРЕЙД», связанной с поставками «концентрата минерального - галит» в марте 2019, установлено, что в бухгалтерских регистрах «Журнал входного контроля» ООО «ДСК-25», поступление «концентрата минерального - галит» в марте 2019 года не установлено.

Одновременно, в карточке по счёту 10 «Материалы» за 2019 год по номенклатуре «концентрат минеральный - галит» (далее по тексту «галит», «концентрат»), остатки на 01.01.2019 и 01.03.2019 - отсутствуют, поступило - 336,2 т, списано в производство -199,4 т, остаток на 31.12.2019 - 136,8 т. Однако, ООО «ДСК-25» представлены Акты на списание концентрата на 614,2 т.

Установленные противоречия в хронологии учетных записей ООО «ДСК-25», подтверждают отражение в учете недостоверных операций по проведению работ с использованием противогололёдных средств, в летний период (акты на списание от 30.04.2019, 30.06.2019).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были исследованы акты о приемке оказанных услуг (форма КС-2), представленные ООО «ДСК-25». В актах отражены такие виды работ как: ремонт укрепления обочин песчано-гравийной смесью, досыпка обочин щебеночно-песчаной смесью толщиной 3 см, устройство выравнивающего слоя толщиной 10 см из отсева дробления, ремонт обочин асфальтобетоном, распределение ПСС На основании актов невозможно определить, где использовались спорные материалы, а также отсутствует возможность сопоставить объемы, так как материалы могли использоваться как самостоятельно, так и для приготовления смесей.

ООО «ДСК-25», не воспользовалось своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, оформленных от имени: ООО «СТРОЙТРЕЙД», ООО «АВАК», ООО «РАДУГА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ЛАЙТ ДВ», на основании которых оно претендует на право получения налоговых вычетов, в правомерности которого отказано Инспекцией по результатам настоящей проверки.

Налогоплательщик не представил бесспорных доказательств, приобретения товаров конкретно у ООО «СТРОЙТРЕЙД», ООО «АВАК», ООО «РАДУГА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ЛАЙТ ДВ», а также принятие им мер по проверке контрагентов во избежание риска неисполнения обязательств по сделке.

Таким образом, собранные в совокупности доказательства не подтверждают реальность хозяйственных операций ООО «ДСК-25» с ООО «Стройтрейд», ООО «Авак», ООО «Лайт ДВ», ООО «Радуга», ООО «Меридиан» в проверяемый период, отсутствует полный объем надлежащим образом оформленных документов, а представленные документы содержат неподтвердившуюся информацию, что свидетельствует о сознательном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни и совершении противоправных действий должностными лицами ООО «ДСК-25».

Вышеизложенные факты свидетельствуют об исполнении условий сделки не заявленными контрагентами, а иным лицом (самостоятельно), с помощью использования фиктивного документооборота для завышения расходов по сделкам, связанным с приобретением инертных материалов, строительных материалов, монтажных и отделочных работ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), отражение налогоплательщиком в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность «технических» компаний.

Довод налогоплательщика о том, что при проведении выездной налоговой проверки общество представило все документы, служащие основанием правомерности принятия к вычету сумм НДС по оспариваемым контрагентам, суд считает несостоятельным, так как в ходе проверки инспекцией установлены несоответствия, противоречия и неполнота содержания представленных документов.

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявленными вычетами по НДС, требуется оценка налогового органа отдельных первичных документов и документов налогового или бухгалтерского учета, проверка их достоверности, правильности и полноты отражения, на основании анализа данных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в данных документах.

В результате истребования документов, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, несоответствия, противоречия и неполнота содержания представленных обществом первичных документов не устранена, налогоплательщиком не представлены многочисленные документы, подтверждающие реальность спорных сделок, в связи с чем, инспекцией правомерно сделаны выводы о построении ООО «ДСК-25» искусственных договорных отношений и имитации реальной экономической деятельности.

Довод налогоплательщика о том, что нарушения в деятельности контрагентов не могут рассматриваться как основание для доначисления НДС, не состоятелен, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, соответствующие первичные документы, документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также представить доказательства того, что заявленная им налоговая выгода связана с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

При этом факт принятия к учёту услуг налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует об их оказании именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента. Представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о реальных поставщиках и свидетельствуют о формальности документооборота с указанными контрагентами.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности уплаты НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлена достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные контрагенты, фактически не являлись участниками договорных отношений.

В ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключение сделок с ООО «ЛАЙТ ДВ», носило формальный характер, поскольку не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота в сходных обстоятельствах.

Оценивая довод налогоплательщика о том, что в рамках предпроверочного анализа представлены документы, подтверждающие обоснованность списания расходных материалов в производство, журналы производства работ и производства работ в зимний период, суд исходит из того, что налоговым органом учтены все документы, представленные ООО «ДСК-25» как в рамках предпроверочного анализа, так и в рамках выездной налоговой проверки.

Инспекцией установлено, что песок природный, приобретенный у ООО «Меридиан», оприходован на счет 10.01 «Сырье и материалы» 24.04.2019 и списан на счет 20.01 «Основное производство» 30.04.2019, 31.05.2019 по требованиям-накладным в производство при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги. При этом акты на списание составлены 30.04.2019.

Материалы, приобретенные у ООО «Стройтрейд», оприходованы на счет 10.01 «Сырье и материалы» 14.03.2019 и списаны на счет 20.01 «Основное производство» 31.03.2019, 30.04.2019, 30.06.2019 по требованиям-накладным в производство при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги. Акты на списание составлены 31.03.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019.

При исследовании операций, отраженных в учете ООО «ДСК-25» в отношении сделок с ООО «Стройтред» по поставке концентрата минерального - галита в марте 2019 года, инспекцией в журнале входного контроля не установлено поступление данного товара.

При этом в карточке счета 10 «Материалы» за 2019 год по номенклатуре «концентрат минеральный - галит» отсутствуют остатки на 01.01.2019 и на 01.03.2019.

Инспекцией установлено, что концентрат минеральный - галит списан в производство в большем количестве, чем фактически приобретено обществом.

Заявитель объясняет установленные инспекцией несоответствия дат в карточке счета 10 «Материалы» и в актах на списание допущенными опечатками.

При этом налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исправлении допущенных опечаток в бухгалтерском учете.

Согласно актам на списание строительные материалы израсходованы в полном объеме, при этом обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие хранение, движение и отпуск товаров.

Инспекцией в целях сопоставления количества перевезенного груза, отраженного в путевых листах представленных обществом, произведен перевод массы перевезенного груза, указанной в тоннах, в кубические метры в соответствии с общеустановленной формулой для сыпучих материалов, о чем указано на странице 93 описательной части Решения.

При этом данные обстоятельства не являлись самостоятельными выводами о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 НК РФ. Вместе с тем правомерно учтены инспекцией в совокупности с иными доказательствами при оценке реальности совершения сделок между обществом и спорными контрагентами.

В части довода налогоплательщика в отношении допроса Подобеденко Л.В., исполняющей обязанности бухгалтера ООО «ДСК-25» в 2019 суд приходит к следующему.

В ходе допроса Подобеденко Л.В. пояснила, что с представителями ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «АВАК», ООО «РАДУГА», ООО «СТРОЙТРЕЙД» не знакома, контактные данные отсутствуют. Документооборот между ООО «ДСК-25» и контрагентами происходил по электронной почте.

Несмотря на то, что со слов Подобеденко Л.В. в её обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, свидетель не смогла назвать основных поставщиков строительных материалов. Также ей не известно, кто занимается поиском поставщиков.

Таким образом, Подобеденко Л. В., являясь бухгалтером ООО «ДСК-25» в 2019 году и осуществляя работу по оформлению счетов - фактур, а также работу с первичными документами организации, не могла не знать основных поставщиков материалов, используемых в последствии в производстве, так как в ее обязанности входило внесение учётных данных в программу 1С «Бухгалтерия», что также включает в себя отражение в бухгалтерском учете полученных от поставщиков счетов-фактур, договоров и иных первичных документов и внесение о них информации в программу 1С «Бухгалтерия».

При исследовании договора оказания услуг монтажных и отделочных работ от 06.06,2019 № 21, заключенного ООО «ДСК-25» (Заказчиком) с ООО «АВАК» (Подрядчиком), и представленных пояснений, в которых налогоплательщик сообщил, что арендованные помещения (производственные, офис, склад, гаражные боксы) площадью более 750 кв. м. нуждаются в капитальном ремонте, инспекцией установлено наличие большого объема работ, а именно: оштукатуривание стен снаружи и изнутри помещения; замена электрической проводки; демонтаж и монтаж кровли; выполнение подсыпкой пола гравием и песком с трамбовкой и проливкой; монтаж гидроизоляции; армирование полов; оборудование финишного слоя (заливка); утепление стен теплоизоляционными материалами. В связи с изложенным, инспекция правомерно пришла к выводу о трудоемком характере спорных работ.

Данный вывод является косвенным доказательством того, что ООО «АВАК» не могло произвести ремонтные работы в арендованных ООО «ДСК-25» помещениях, так как на момент заключения договора не имело ни материальных, ни производственных ресурсов для исполнения договора, квалифицированного персонала, также как и деловой репутации на рынке поставок товара, оказания работ (услуг).

Налогоплательщик, в опровержение совокупности доводов инспекции, не представил доказательств, свидетельствующих о возможности ООО «АВАК» фактически выполнить спорные работы. В протоколе допроса от 26.12.2019 директор ООО «ДСК-25» ФИО9, пояснил, что ремонт производился собственными силами и наемной организацией ООО «АВАК».

Заявитель приводит довод о том, что правила составления спецификации не определены в законодательстве и оплата проведена в полном размере, что подтверждается актом сверки, выписками банка, имеющимися у налогового органа.

Отклоняя данный довод, суд учитывает, что в представленных спецификациях отсутствуют место погрузки, способ доставки, грузополучатель и его отгрузочные реквизиты.

Ссылка налогоплательщика на то, что все реквизиты указаны в договорах, а место поставки оговаривалось обществом посредством связи (телефонной, интернет), не подтверждена документально.

При этом, в спецификациях, представленных ООО «ДСК-25» по договорам, заключенным с сущностными Поставщиками (ООО «Гидрострбйкомплект-Сибирь», ООО «Тихоокеанская торговая компания») отражены: условия оплаты, условия поставки, место отгрузки, место поставки.

Отсутствие задолженности перед спорными контрагентами не подтверждает факт поставки (оказание монтажных работ) именно ими. По расчётному счету не установлено приобретение материалов (оказание услуг), реализованных в адрес ООО «ДСК-25», следовательно, и реализовать данные материалы в адрес ООО «ДСК-25» контрагенты не могли.

Доводы налогоплательщика о том, что в ходе проведения налоговой проверки общество представило все документы, служащие основанием правомерности принятия к вычету сумм входного НДС по оспариваемым контрагентам не могут быть учтены, так как анализируемые инспекцией документы имеют существенные пороки заполнения, несоответствия, противоречия, что не позволило налоговому органу считать правомерными заявленные суммы налоговых вычетов по спорным контрагентам.

В отношении довода налогоплательщика о том, что отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и не влияет на право налогоплательщика применить налоговый вычет, поскольку необходимость их представления не предусмотрена ст. ст. 171 и 172 НК РФ, суд исходит из следующего.

Товарно-транспортные накладные были истребованы инспекцией с целью подтверждения реальности операций по доставке груза от спорных контрагентов: ООО «СТРОЙТРЕЙД», ООО «АВАК», ООО «ЛАЙТ ДВ», ООО «РАДУГА», ООО «МЕРИДИАН» в адрес ООО «ДСК-25».

В результате проведения контрольных мероприятий с целью исследования вопроса реальности движения товара от спорных поставщиков, инспекцией также были истребованы иные документы, подтверждающие доставку товара от контрагентов до ООО «ДСК - 25».

ООО «ДСК - 25» ни в ходе выездной налоговой проверки ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены документы, свидетельствующие о доставке груза от контрагентов до ООО «ДСК - 25» контрагентами, либо иными лицами с приложением доказательств оплаты услуг доставки.

При этом, на основании представленных первичных документов (УПД, товарные накладные) не представляется возможным определить способ доставки, не указаны реквизиты транспортных и товарно-сопроводительных документов, иные сведения о доставке груза.

При условии, что доставка осуществлялась контрагентами, либо иными лицами, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Проведенный в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля комплекс мероприятий, направленных на установление реальности операций по поставке спорных партий товара, отраженного в счетах-фактурах, заявленных в налоговых вычетах, не подтверждает доставку товара ни заявленными контрагентами, ни иными лицами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В соответствии с п. 10. Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

В отношении довода налогоплательщика об использовании доставки силами поставщика, так как данный способ является экономически целесообразным и выгодным, суд приходит к следующему.

При исследовании сделок ООО «ДСК-25», заключенных с иными поставщиками инертных материалов в 2019 г., установлено значительное отклонение цен в большую сторону. Так, цена приобретения отсева фракции 0-5 мм у ООО «СТРОЙТРЕЙД» более чем в три раза превышает цену приобретения у реального поставщика ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС»; цена концентрата минерального-галит, приобретенного у ООО «СТРОЙТРЕЙД», более чем в два раза превышает цену приобретения у реального поставщика ООО «Сибирская соль».

Таким образом, утверждение ООО «ДСК-25» о приобретении товара с минимальной наценкой не достоверно и не подтверждено.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», действующим в проверяемом периоде, товарно-материальными ценностями (запасами) являются, в частности, сырье, материалы, товары, а также готовая продукция.

Все операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, отпуск и т.д.) ТМЦ должны оформляться первичными учетными документами. Первичные учетные документы могут быть заранее пронумерованы либо номер ставится при оформлении и регистрации документа. При этом порядок нумерации должен обеспечивать наличие не повторяющихся номеров в течение одного отчетного года (п. п. 11, 13 Методических указаний).

Используемые в целях складского учёта формы первичных учетных документов (самостоятельно разработанные или унифицированные) должны быть утверждены в учетной политике организации (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н).

В зависимости от вида операции с ТМЦ первичными учетными документами могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, требования-накладные, накладные на внутреннее перемещение, акты, приходные ордера, лимитно-заборные карты и иные документы, содержащие обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Данные складского учета должны соответствовать данным бухгалтерского учета.

Складской учет организуется по правилам, установленным организацией с учетом требований законодательства, и включает организацию хранения материальных ценностей и учет их движения (перемещения).

Основанием для приемки и оприходования материалов, товаров на склад являются, в частности, товарно-транспортные накладные, акты (п. п. 47 Методических указаний, п. п. 2.1.2, 2.1.5 Методических рекомендаций, утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации)).

После проверки материалов, товаров по количеству, качеству, ассортименту, комплектности для оформления факта их приемки (оприходования) на склад составляется (п. п. 48, 49, 53, 224 Методических указаний, п. п. 2.1.3, 2.1.7, 2.1.13 Методических рекомендаций):

• приходный ордер (форма М-4, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а (далее - Постановление № 71а));

•акт о приемке товаров (форма ТОРГ-1, утв. Постановлением № 132);

•акт о приемке материалов (форма М-7, утв. Постановлением № 71а);

• акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2, утв. Постановлением № 132).

Прием готовой продукции на склад может оформляться актами и ведомостями приемки готовой продукции.

Организация может разработать собственные формы первичных документов (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Операции по передаче материалов из одного подразделения организации в другое могут оформляться накладными на внутреннее перемещение материалов (п. 57 Методических указаний).

Такую накладную составляют в двух экземплярах, ее подписывают материально ответственные лица сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Отпуск материалов на производство, на управленческие нужды может оформляться, в том числе следующими документами (п. п. 100, 109, ПО Методических указаний):

• лимитно-заборной картой (например, по форме М-8, утв. Постановлением N 71а) - для отпуска систематически потребляемых материалов, по которым установлены лимиты;

• требованием-накладной (например, по форме М-11);

• накладной (например, по форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», утв. Постановлением № 71а);

• записями непосредственно в карточках складского учета;

• актом инвентаризации материалов (при невозможности отпуска материалов по их фактическому весу или объему).

В установленные графиком документооборота сроки, исполненные первичные учётные документы должны передаваться со склада в бухгалтерию организации. Их прием (сдача) оформляется, как правило, составлением реестра (форма ТОРГ-31 «Сопроводительный реестр сдачи документов», утв. Постановлением № 132, или самостоятельно разработанная форма), на котором расписываются работники склада и бухгалтерии (п. п. 269, 271, 272, 276 Методических указаний).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» материально-производственные запасы отражаются в бухгалтерской отчетности в соответствии с их классификацией (распределением по группам (видам)) исходя из способа использования в производстве продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд организации.

Единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

ООО «ДСК-25» в качестве подтверждения движения товара, приобретённого у спорных контрагентов, представлены: акты на списание материалов, журналы производства работ. При анализе данных документов, невозможно установить на какие цели, где и в каком количестве использовались материалы, израсходованные на основании данных актов на списание материалов.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить: порядок приемки и оприходования товаров, приобретенных у спорных контрагентов; порядок оформления документов на внутреннее перемещение товаров, в том числе для отражения в бухгалтерском учете сведений о движении товаров; основания, служащие для отпуска товаров в производство.

Согласно представленных обществом в ходе проверки актов на списание материалов, данные акты составлены о том, что указанные в них материалы израсходованы в полном объеме, а документы, предшествующие их составлению, ООО «ДСК-25» не представлены.

Отсутствие вышеуказанных документов не подтверждает учёт, хранение, движение, отпуск спорных товаров в производство, препятствует полному и достоверному отражению сведений в бухгалтерском учете организации, а также ставит под сомнение факт реального исполнения спорных договоров именно заявленными контрагентами.

Согласно условий договоров, заключённых со спорными контрагентами, качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям, указанным в паспортах соответствия или других документах, определяющих качество товара, соответствовать ГОСТам, установленным действующим законодательством РФ.

В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие соответствие приобретенных спорных товаров требованиям, установленным действующим законодательством РФ, в том числе, сертификаты (паспорта) качества песка материалов.

Представленные ООО «ДСК-25» акты определения гранулометрического состава песка, инспекцией не признаны однозначным доказательством проведения операций по проведению испытаний качества приобретённого песка у спорных контрагентов, так как данные документы не соответствуют «Регламенту по ведению исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, подведомственных ФКУ ДСД «Дальний Восток», в соответствии с которыми лабораторный контроль за качеством применяемых материалов должен осуществляться лабораторией, которая должна иметь свидетельство о состоянии измерений или аттестат аккредитации (№, дата, кем выдан).

Указанное обстоятельство в совокупности с неявкой Андросова М.Ю., Яновой О.А., Гавшина С.П., не позволило инспекции признать представленные ООО «ДСК-25» акты определения гранулометрического состава песка однозначным доказательством проведения операций по проведению испытаний качества приобретённого песка у спорных контрагентов.

Вместе с тем, в штатном расписании ООО «ДСК-25» за 2018-2019 гг. отсутствуют специальности лаборанта или технолога. Кроме того, п. 3.5.1.6 Регламента закреплено, что сотрудники, отвечающие за контроль качества применяемых материалов, должны быть закреплены соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации выполняющей работы. Проведение лабораторных испытаний прописано в п. 5.3.43 договора и соответствие ГОСТ.

В отношении определения качества приобретенного у ООО «СТРОЙТРЕД» отсева какие-либо документы налогоплательщиком также не были предоставлены.

Кроме того, согласно п. 5.3.40 договора субподряда от 29.06.2018 №0322100024518000054-субп.РСМ, заключенного между ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» (генподрядчик) и ООО «ДСК-25» (субподрядчик), последний обязан вести с момента начала оказания услуг, Журналы входного, операционного и лабораторного контроля и другую документацию на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке.

При исследовании путевых листов, представленных ООО «ДСК-25» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком также осуществлялись перевозки груза: отсев, щебень, песок, ПСС, грунт или иные материалы, по маршрутам: 271-323-271, 271-Знаменка карьер-271, 271-Игнатьевка карьер-271, 271-240-271, 271-карьер-312, 271-159-311-271, база-271-карьер Южный- с. Пожарское-база-271, 271-Емельяновский карьер- 280-271, 271- карьер 159 км-271, что подтверждает самостоятельную перевалку и перевозку инертных материалов.

В приложении № 16 к дополнению к акту налоговой проверки от 25.11.2021 № 1 отражены: номер путевого листа, дата, марка автомобиля, ФИО водителя, маршрут движения.

В отношении того, что в путевом листе от 05.03.2019 № 157 количество песка отражено в размере 10 тонн, в путевом листе от 09.04.2019 № 236 количество щебня отражено в размене 20 тонн, а в приложении № 16 их количество указано в м³ (соответственно 6м³ и 13,3м), инспекция пояснила, что при составлении указанного приложения, тонны были переведены в м³ для; более точного определения объема перевозки груза, так как щебень и песок в налоговом: учете ООО «ДСК-25» (счета-фактуры, УПД, карточка счета 10 «Материалы») оприходован в м³. Также, для образца были взяты путевые листы, в которых груз переведен в м³.

Так, в путевом листе от 22.11.2019 № 1872, отражено два рейса по перевозке песка по 8м, который переведен в 24 тонны, что составляет соотношение 1м³=1,5 тоннам. Тоже самое и в отношении перевозки щебня в путевом листе от 14.07.2019 № 478: отражен один рейс щебня 8м³ и 1 рейс отсева 8м³, которые переведены в 24 тонны. Таким образом, ООО «ДСК-25» при переводе 1м³ инертных материалов в тонны применяло коэффициент 1,5. Инспекцией произведен перевод из тонны в м³ в соответствии с общеустановленной формулой для сыпучих материалов, применяемой также самим налогоплательщиком: 1м =1,5 тоннам.

Списание галита в размере 614,2 тонны подтверждается актами на списание представленными ООО «ДСК-25» в период проверки, что в полной мере отражено в акте налоговой проверки и в дополнении к акту. Инспекция не опровергает заготовку галита в течение всего года. Инспекцией сделан вывод о невозможности использования галита в апреле и июне, так как его использование предназначено для борьбы с зимней скользкостью. Кроме того, налогоплательщиком ни в период проверки, ни при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не представлен паспорт качества от производителя. В журнале входного контроля представленном ООО «ДСК-25» поступление галита не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ДСК-25» представлены противоречивые сведения об использовании дорожных плит. Так, в пояснениях на требование о предоставлении документов (информации) от 27.11.2019 № 802 налогоплательщик сообщил, что плиты дорожные использовались на основании договора субподряда по оказанию услуг по содержанию части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. В протоколе допроса от 26.12.2019 директор ООО «ДСК-25» ФИО9 пояснил, что плиты дорожные приобретались для объездной дороги по договору с ООО «Автодорстрой ДВ». Инспекцией, в свою очередь были исследованы договоры субподряда на выполнение дорожных работ, заключенные ООО «ДСК-25» с ООО «Автодорстрой ДВ» от 13.06.019 № 001 на объекте «Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через ручей на км 275+729 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток», № 002 на объекте «Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через ручей Ольга на км 279+668 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток», а также техническое задание (приложение № 1 к договорам), ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договорам), акты о приемке оказанных услуг (форма КС-2), справки о стоимости оказанных услуг и затрат (форма КС-3). При анализе данных документов использование ООО «Автодорстрой ДВ» дорожных плит не установлено.

При анализе представленных актов на списание установлено, что цель списания - «Материалы на ремонт помещения (офисное здание)». В данных актах не указано, кому принадлежит офисное здание: ИП Ивачеву В.Г. или ООО «Груз ДВ1» (арендодатели помещений ООО «ДСК-25»). Согласно протоколу осмотра от 17.05.2021 №14/ОС/14 проведен осмотр гаражных боксов, принадлежащих ранее ООО «Груз ДВ1», а на момент осмотра физическому лицу Самошкину А. В. Провести осмотр помещений, арендованных ООО «ДСК-25» в 2019 у ИП Ивачева В. Г. не представилось возможным, так как на момент осмотра собственник Ивачев умер и со слов директора договор расторгнут. Осмотр офисного помещения не проводился, так как директор сослался на невозможность проведения осмотра в связи расторжением договора после смерти собственника, в котором якобы был проведен ремонт.

Таким образом, представленные акты на списание материалов, протокол осмотра от 17.05.2021 №14/ОС/14, не содержат информации о проведении ремонтных работ в офисном помещении. Доводы ООО «ДСК-25» документально не подтверждены.

Согласно сведениям расчетов по страховым взносам, сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 года, приказу от 26.09.2018 № 4/18-1 о назначении Подобеденко Л. В. на должность главного бухгалтера, у ООО «ДСК-25» в проверяемом периоде состоял в штате бухгалтер, кроме того, в соответствиями нормами НК РФ налогоплательщик при заявлении налоговых вычетов НДС обязан предоставить в налоговый орган должным образом оформленные документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций, Таким образом, довод о нерегулярном нахождении в офисе бухгалтера, не может быть учтён при наличии установленных нарушений ООО «ДСК-25», выразившиеся в неправомерном заявлении налоговых вычетов НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Оценивая доводы общества о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, в частности о нарушении порядка и сроков приостановления выездной налоговой проверки, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируются ст. 89, 100, 101 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе, истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 данного пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостанавливать проверку налоговый орган может неоднократно. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки ООО «ДСК-25» произведено на основании следующих решений о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, направленных налогоплательщику в электронном виде по ТКС:

-от 24.12.2020 № 5, получено налогоплательщиком 28.12.2020 (срок приостановления 56 дней);

-от 05.03.2021 № 1/7, получено налогоплательщиком 15.03.2021 (срок приостановления 33 дней);

-от 19.05.2021 № 1/10, получено налогоплательщиком 26.05.2021 (срок приостановления 30 дней);

В ходе проведения настоящей проверки истребование документов у контрагента ООО «Стройдорсервис» проведено дважды по причине необходимости получения документов, не истребованных раннее.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, не влияет на хозяйственно-финансовую деятельность проверяемого лица и не ухудшает его положение. Заявитель не указывает -как данный факт повлек нарушение его прав.

Нарушение требований п. 1 ст. 93.1 НК РФ не является безусловным основанием для отмены решения по итогам выездной проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ.

Из п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2013 № 57 следует вывод, что предельный срок проведения выездной налоговой проверки не является пресекательным, вследствие чего его нарушение не может быть квалифицировано как безусловное основание для признания недействительным решения по результатам проверки.

Продолжительность проверки ООО «ДСК-25» составила 179 дней, общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 119 дней, т.е. нарушения срока, установленного п. 9 ст. 89 НК РФ налоговым органом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, инспекцией сроки приостановления и проведения выездной налоговой проверки не нарушены.

Общество выражает несогласие с направлением инспекцией 18.06.2021 требования о представлении документов (информации), то есть в день окончания выездной налоговой проверки.

В отношении указанного довода суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу абз. 1 п. 12 ст. 89 и п. 3 ст. 93 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ). В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отражено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицамтолько в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа права истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что, в свою очередь, свидетельствует о существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены принятого налоговым органом решения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ООО «ДСК-25» и принятии оспариваемого решения, инспекцией в соответствии со ст. 112 НК РФ, самостоятельно установлены, а также учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, изложенные в ходатайствах налогоплательщика:

-тяжелое финансовое положение организации, так как у Общества имеются не погашенные обязательства перед поставщиками и заказчиками, а также перед сотрудниками компании, что подтверждается справкой от 29.09.2021;

-социальная направленность деятельности налогоплательщика, которая связана с оказанием организацией услуг по содержанию автомобильной дороги Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 240+000-км 551+000, км 240+100- км 323+000.

С учётом решения ФНС России по жалобе общества, сумма штрафных санкций налоговым органом снижена в 8 раз.

Оснований для дополнительного снижения штрафа по итогам судебного разбирательства суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения от 13.05.2022 №10/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-25» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова