АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-27890/2013
07 ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хвалько,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.07.2008)
к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.1951)
о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2013; от таможенного органа – ФИО2, доверенность от 13.08.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «МПВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – «таможенный орган») от 26.06.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10714060/260613/0002417 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме ссылаясь на то, что ООО «МПВ» при подаче декларации на товары и документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, были соблюдены требования, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Представитель таможенного органа с заявленными требованиями не согласился, указал, что таможенным органом отказано регистрации спорной декларации на товары на основании пп. 3 п. 4 ст. 190 Таможенной кодекса Таможенного союза, а также пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС по причине несоответствия описания товара требованиям действующего законодательства.
Таможенный орган указал, что в соответствии с п. 14 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05-2010 № 257», при декларировании товаров декларантом заполняются определенные графы ДТ, в том числе графа 31.
В соответствии с приказом ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (в ред. Приказов ФТС России от 21.08.2012 № 1680, оп 01.03.2013 № 371), описание товаров, приводимое под номером 1 в графе декларации на товары (ДТ) "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения, указанные в приложениях №№ 1 настоящему Приказу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения таможенного органа, суд установил следующее.
В адрес общества с ограниченной ответственностью «МПВ» по внешнеэкономическому контракту №MALAK-ST-1102 от 05.10.2011, заключенному с компанией «Kampston Limited», поступили товары - акустические звукоусилительные системы.
26.06.2013 в Находкинскую таможню таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №86/2012 от 28.12.2011, была подана декларация на товары в электронной форме.
В этот же день Находкинской таможней было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714060/260613/0002417.
В качестве основания для принятия указанного решения должностное лицо таможенного органа указало на несоблюдение декларантом пп.3.п.4 ст.190, пп.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса таможенного союза - описание товара не соответствует требованиям.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО «МПВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05-2010 № 257», при декларировании товаров декларантом заполняются определенные графы ДТ, в том числе графа 31.
Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 03.07.2013) «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары") в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Пунктом 1 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно пункту 3 названной статьи таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 -182 настоящего Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации должен быть оформлен должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Из листа отказа № 10714060/260613/0002417 следует, что причинной отказа в регистрации декларации общества послужило несоблюдение декларантом требований, установленных пп.3.п.4 ст.190, пп.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: описание товара не соответствует требованиям.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при подаче декларации и документов, подтверждающих заявленные сведения, обществом были соблюдены требования действующего законодательства и представлены все необходимые документы.
Судом установлено, что ЗАО «Давос» при подаче декларации и подтверждающих заявленные в ней сведения документов в таможенный орган были соблюдены требования, установленные статьей 181 Таможенного кодекса РФ, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с приказом ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (в ред. Приказов ФТС России от 21.08.2012 № 1680, оп 01.03.2013 № 371), описание товаров, приводимое под номером 1 в графе декларации на товары (ДТ) "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения, указанные в приложениях №№ 1 настоящему Приказу.
Согласно приложению № 1 «Перечень товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования при заявлении таможенных процедур выпуска для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, таможенного склада, свободной таможенной зоны свободного склада» к приказу ФТС России № 600, товары классификационные кодами ТН ВЭД ТС 8518210000 и 8518220000, в данный перечень не входят.
Указанные обстоятельства также подтверждаются таможенным органом по тексту отзыва на заявление. Иных оснований для отказа в регистрации декларации на товары, таможенным органом не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд соглашается с утверждением заявителя и полагает, что основания для принятия оспариваемого решения у таможенного органа отсутствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10714060/260613/0002417, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20000 руб., суд находит его обоснованным в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.
Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № 1267 от 13.09.2013 на оказание юридических услуг, предметом которого согласно пункту 1.1 являются обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни от 26.06.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа 10714060/260613/0002417.
В рамках исполнения договора был составлен акт приема – передачи услуг № 1267/1 от 18.09.2013, согласно которому общество выполнило работы по представлению интересов заказчика в суде по настоящему делу надлежащим образом и в установленные сроки. Кроме того, работа выполнена в полном объеме в соответствии с заключенным договором.
Факт оплаты юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждается платежным поручением № 659 от 17.09.2013 на сумму 20000 руб.
Таким образом, факт оказания, а также оплаты услуг представителя, документально подтверждены.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.
Таможенный орган доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду не представил.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная позиция подтверждена постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 24.07.2012 № 2598/12.
Учитывая круг обязанностей представителя, указанный в договоре об оказании юридической помощи, участие представителя заявителя в судебном заседании, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы в размере 22000 рублей, в том числе 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение Находкинской таможни от 26.06.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10714060/260613/0002417, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Турсунова
