2147/2023-244684(5)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9375/2023 12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Граца Сергея Валерьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)
о признании незаконными действий МИФНС № 15 по Приморскому краю о внесении в ЕГРЮЛ ООО «Медстрах» записи № 2212500920190 от 26.11.2021 г. (строка 579);
об исключении из ЕГРЮЛ раздела: «сведения об участниках/учредителях юридического лица» графа 2 сведения о принадлежности доли в праве в размере 77.2727 % Николайчуку Евгению Ивановичу (строки 42 – 51) ;
о восстановлении в ЕГРЮЛ раздел: «сведения об участниках/учредителях юридического лица» графа 2 сведения о принадлежности доли в праве в размере 77.2727 % Грацу Сергею Валерьевичу,
третьи лица: Николайчук Е.И., ООО «Медстрах», Коваль Г.А., (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 05.10.2023 г.),
при участии в заседании:
от истца - Грац С. В., лично, паспорт;
от ответчика МИФНС № 15 по ПК - Главдель А.В., паспорт, доверенность от 21.022023 г., диплом от 21.06.2005 г., свидетельство о заключении брака.
третьи лица: Николайчук Е.И., лично, паспорт; Коваль Г.А., лично, паспорт;
от ООО «Медстрах»- директор Николайчук Е.И., паспорт, протокол внеочередного общего собрания от 04.02.2020 г.;
установил: Грац Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании незаконными действий МИФНС № 15 по Приморскому краю о внесении в ЕГРЮЛ ООО «Медстрах» записи № 2212500920190 от 26.11.2021 г. (строка 579); об исключении из ЕГРЮЛ раздела: «сведения об участниках/учредителях юридического лица» графа 2 сведения о принадлежности доли в праве в размере 77.2727 % Николайчуку Евгению Ивановичу (строки 42 – 51) ; о восстановлении в ЕГРЮЛ раздел: «сведения об участниках/учредителях юридического лица» графа 2 сведения о принадлежности доли в праве в размере 77.2727 % Грацу Сергею Валерьевичу с учетом последних уточнений.
Финансовый управляющий Юдина Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Судом установлено, что в рамках дела А51-21000/2015 167051/2023 определением от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9375/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
14.09.2023 г. Юдина Евгения Михайловна была освобождена от обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Граца Сергея Валерьевича. В связи с чем суд исключил из состава лиц участвующих в деле Юдину Е.М.
В судебном заседании 05.10.2023 г. представитель истца заявил ходатайство, согласно которому надлежащим ответчиком считает МИФНС № 15 по ПК, в качестве третьих лиц указывает- Коваль Г.А., ООО «Медстрах», директор Николайчук Е.И. Настаивает на предмете требований в первоначально заявленной редакции.
Уточнения в части надлежащего ответчика приняты судом на основании статьи 47 АПК РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570).
Третьими лицами по настоящему делу в соответствии с уточнениями истца являются - Николайчук Евгений Иванович, финансовый управляющий Коваль Георгий Александрович, ООО «Медстрах».
Суд считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Коваля Г.А. с учетом установленных обстоятельств по делу, тем самым изменив процессуальный статус с ответчика на третье лицо по делу.
В связи с изменением процессуального статуса ответчика, третьих лиц, суд в порядке ст.ст. 47, 51 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела с самого начала.
Представитель МИФНС № 15 по ПК заявил об отсутствии необходимости в предоставлении времени для подготовки позиции по делу, ранее представленный отзыв поддерживал.
Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель МИФНС № 15 по ПК поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать.
Николайчук Е.И. по доводам иска возразил, заявил о пропуске срока исковой давности истцом.
Коваль Г.А. озвучил устные пояснения, поддержал доводы, изложенные в отзыве, также поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.
Судом рассмотрено в судебном заседании и отклонено как процессуально необоснованное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Е.В.Гонченко, истребовании у нотариуса дополнительных документов.
Истец дал устные пояснения, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы, изложенные истцом в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, основания для привлечения нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Е.В.Гонченко к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ судом не установлены.
Суд не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного ходатайства истца, в удовлетворении ходатайства отказал.
Как следует из материалов дела, ООО «Медстрах» (ранее ООО Юридическая компания «Госмедстрах») зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2002 Администрацией г. Владивостока Приморского края, присвоен регистрационный номер 6743.
В соответствии с п.3 ст.26 Закона № 129-ФЗ общество прошло перерегистрацию 17.09.2002, присвоен ОГРН 1022502260087.
Адрес места регистрации организации: 690912, Приморский край, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 85/1, кв. 129.
Директором ООО «Медстрах» является Николайчук Евгений Иванович. Учредителями ООО «Медстрах» являются:
- Гриценко Владимир Васильевич с долей в Уставном капитале 13,6364%, номинальной стоимостью 1363,64 рублей,
- Николайчук Евгений Иванович с долей в Уставном капитале 77,2727%,
номинальной стоимостью 7727,27 рублей,
- Перминов Михаил Анатольевич с долей в Уставном капитале 9,0909%, номинальной стоимостью 909,09 рублей.
В Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю 27.10.2021 от Николайчука Евгения Ивановича представлено заявление (вх. № 28224) по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 25.11.2020, Предложения о реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Медстрах».
Указанным заявлением прекращались права участника Граца Сергея Валерьевича и возникали права участника Николайчука Евгения Ивановича.
Заявителем при данном виде регистрации являлся Николайчук Евгений Иванович (по состоянию на дату представления и рассмотрения документов являлся руководителем ООО «Медстрах»).
В регистрирующий орган документы представлены лично, подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Е.В. Гонченко.
Регистрирующим органом было принято решение от 26.11.2021 № 28224А о государственной регистрации. Внесена запись ГРН 2212500920190.
Посчитав, что указанная запись является незаконной, заявитель обратился с соответствующим заявлением с учетом уточнений в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 по делу А5121000/2015 Грац Сергей Валерьевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 Коваль Г.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Граца С.В. Определением суда от 29.04.2021 финансовым управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «МСО ПАУ»).
Грац С.В. 09.08.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) финансового управляющего Писарца С.А. незаконными; признать торги по продаже доли в праве ООО Юридическая компания «Госмедстрах» (далее - ООО ЮК «Госмедстрах») несостоявшимися, возвратить денежные средства победителю торгов Николайчуку Е.И. с удержанием средств задатка.
В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Писарца С.А., выразившееся в непринятии мер по признанию торгов по реализации доли в праве ООО ЮК «Госмедстрах» несостоявшимися с удержанием средств задатка. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 22.12.2021 по делу А51-21000/2015 132087 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе поданной в электронном виде 12.01.2022 г., подписанной 10.01.2022 Грац С.В. на данное определение Грац С.В. указал, что отказывая в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Писарца С.А., суд первой инстанции указал, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о замене участника ООО ЮК «Госмедстрах» на Николайчука Е.И., при этом суд по его не принял во внимание, что такая запись внесена в ЕГРЮЛ только 26.11.2021, то есть через три месяца после подачи рассматриваемого заявления (09.08.2021). Также Грац С.В. привел довод о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ЮК «Госмедстрах» в размере 77,2727%, подписанный арбитражным управляющим Коваль Г.А. в ноябре 2020 года, не был нотариально удостоверен, что влечет за собой
недействительность такой сделки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 по делу № А51-21000/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Граца С.В. без удовлетворения, в рамках постановления были установлены следующие обстоятельства, что Финансовым управляющим Ковалем Г.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5798090 от 25.11.2020 «О результатах торгов». Согласно приложенному к данному сообщению протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Граца С.В. - 77,2727 % доли в уставном капитале ООО ЮК «Госмедстрах» победителем признан Николайчук Евгений Иванович.
В соответствии с пунктом 7.6 Положения «О порядке проведения торгов» (воспроизводящим содержание специальной нормы банкротного законодательства – пункт 16 статьи 110) конкурсный управляющий - организатор торгов в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов направляет победителю торгов или единственному участнику торгов предложение заключить договор куплипродажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.
Согласно пункту 7.7 Положения «О порядке проведения торгов» в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения конкурсного управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов». Предметом торгов являлась доля должника в праве ООО ЮК «Госмедстрах».
В силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 12 статьи 21 Закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд (абзац 3 пункта 12 статьи 21 Закона об ООО).
Пунктом 13 статьи 21 закона об ООО установлено, что нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены. В силу пункта 14 статьи 21 Закона об ООО нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Таким
образом, в силу Закона об ООО сделка об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью совершается в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями торгов при подаче заявки на участие в торгах Николайчук Е.И. уплатил задаток в размере 6 300 руб. Согласно протоколу от 25.11.2020 о результатах торгов по лоту РАД241807 Николайчук Е.И. признан победителем торгов, иных участников торгов зарегистрировано не было.
В связи с необходимостью нотариального удостоверения договора купли-продажи финансовым управляющим направлен запрос нотариусу (вх. № 364 от 03.12.2020) о составе комплекта необходимых учредительных документов для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале.
В ответ на запрос финансового управляющего нотариус Опимах Е.Г. 03.12.2020 по электронной почте сообщил, что необходимы: - приказ на вступление руководителя в должность (оригинал и ксерокопия); - приказ на бухгалтера, если он есть в штате (оригинал и ксерокопия); - список участников Общества, подписанный руководителем Общества; - справка о стоимости отчуждаемой доли и о ее полной оплате, подписанная руководителем Общества и бухгалтером (при его наличии) - на каждого продавца доли.
В тот же день финансовый управляющий Коваль Г.А. почтой, ценным письмом с описью вложения направил требование о передаче необходимых для заключения договора документов директору ООО ЮК «Госмедстрах» - Грацу С.В. Данное требование получено Грацем С.В. 04.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000254028051, однако Грац С.В. документы финансовому управляющему Ковалю Г.А. не передал.
Определением суда от 30.07.2021 по делу № А51-21000/2015 (обособленный спор 123730) удовлетворено заявление финансового управляющего Писарца С.А. (подано в суд 26.07.2021) об истребовании у нотариуса Гонченко Е. В. оригиналов: - договора купли-продажи от 18.04.2011 доли 10% в уставном капитале ООО СМО «Госмедстрах» (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633 КПП 254301001), заключенного между Грацем Сергеем Валерьевичем и Перминовым Михаилом Анатольевичем, номер в реестре 4-6434; - договора купли-продажи от 18.04.2011 доли 7,69% в уставном капитале ООО СМО «Госмедстрах» (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633 10 А51-21000/2015 КПП 254301001), заключенного между Грацем Сергеем Валерьевичем и Гриценко Владимиром Васильевичем, номер в реестре 4-6435. Как следует из содержания судебного акта, дубликаты указанных договоров необходимы для нотариального удостоверения договора купли-продажи имущества должника Граца С.В. - 77,02727 % доли в уставном капитале ООО ЮК «Госмедстрах». Абзацем девятым пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление победителем торгов оплаты в соответствии с договором купли-продажи в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
В силу пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.
Николайчук Е.И. в предусмотренный законом срок банковским переводом от 04.12.2020 перечислил в счет окончательной оплаты за лот РАД-241807 оставшуюся сумму в размере 7 800 рублей.
При таких обстоятельствах, Грац С.В. не доказал, что победитель торгов Николайчук Е.И. отказался или уклонился от заключения договора купли-продажи и, что у финансового управляющего имелись оснований для признания торгов несостоявшимися и оставления задатка.
Данные обстоятельства, установлены, вступившим в законную силу определением суда от 22.12.2021 по делу А51-21000/2015 132087 и не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией
юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Законом № 129-ФЗ закреплен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и всех вносимых изменений в ЕГРЮЛ. Действующим законодательством установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Таким образом, законодатель непосредственно в самом законе установил, что о достоверности сведений заявляет уполномоченное лицо, вносящее изменения сведений в реестр и представляющее документы в регистрирующий орган.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).
Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Как было указано выше, в Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю 27.10.2021 от Николайчука Евгения Ивановича представлено заявление (вх. № 28224) по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ нотариально удостоверенное, а также протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 25.11.2020, Предложения о реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Медстрах».
Указанным заявлением прекращались права участника Граца Сергея Валерьевича и возникали права участника Николайчука Евгения Ивановича в ООО «Медстрах».
Заявителем при данном виде регистрации являлся Николайчук Евгений Иванович (по состоянию на дату представления и рассмотрения документов являлся руководителем ООО «Медстрах»).
В регистрирующий орган документы представлены лично, подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Е.В. Гонченко.
Оснований для отказа в принятии решения от 26.11.2021 № 28224А о
государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, сомнения в достоверности документов, представленных по установленной форме у регистрирующего органа также отсутствовали, в результате чего и была внесена оспариваемая запись ГРН 2212500920190.
Несмотря на то, что Законом № 14-ФЗ предусмотрено общее правило, в соответствии с которым сделки, направленные на отчуждение доли уставного капитала, подлежат нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21). В то же время в связи с законодательно закрепленным специальным порядком заключения договоров на торгах продажа доли уставного капитала с участием нотариуса действующим законом не предусмотрена (статьи 447 и 448 ГК РФ).
При этом, для регистрации по форме № Р13014 регистрирующему органу договор купли-продажи доли в праве не требовался, так как согласно приложенному протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Граца С.В. - 77,2727 % доли в уставном капитале ООО ЮК «Госмедстрах» (ООО «Медстрах») победителем был признан Николайчук Евгений Иванович.
До внесения записи в соответствующий государственный реестр в регистрирующий орган судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в регистрирующий орган не поступали. Сомнения в достоверности представленных на государственную регистрацию документов у регистрирующего органа отсутствовали.
Внесение сведений в ЕГРЮЛ было проведено регистрирующем органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность регистрирующего органа.
Основываясь на положениях приведенных правовых норм законодательства, фактических обстоятельствах, Инспекция, в связи с отсутствием сомнений в достоверности представленных на государственную регистрацию документов у регистрирующего органа, процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ была проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые действия и решение Инспекции соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в этой связи в данном конкретном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными, в связи с чем требования об исключении из ЕГРЮЛ раздела: «сведения об участниках/учредителях юридического лица» графа 2 сведения о принадлежности доли в праве в размере 77.2727 % Николайчуку Евгению Ивановичу (строки 42 – 51) ; о восстановлении в ЕГРЮЛ раздел: «сведения об участниках/учредителях юридического лица» графа 2 сведения о принадлежности доли в праве в размере 77.2727 % Грацу Сергею Валерьевичу, также удовлетворению не подлежат.
При этом суд считает, что доводы Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю о пропуске срока исковой давности, которые также поддержали третьи лица Николайчук Е.И. и Коваль Г.А. являются обоснованными.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
Согласно п.1 ст.25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего
органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129- ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным. В силу положений ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, судом не установлено, при этом суд относится критически к заявлению истцом о том, что только 07.09.2023 г. в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления заявителю стало известно о том, что договор купли-продажи доли при внесении оспариваемой записи отсутствовал, что и служит, по мнению истца, основанием для признания спорной записи незаконной, так как это противоречит вышеизложенным обстоятельствам, так как было указано выше еще в рамках судебного разбирательства А51-21000/2015 132087 в апелляционной жалобе, поданной в электронном виде 12.01.2022 г., подписанной 10.01.2022 Грац С.В. (размещенной в системе Картотека Арбитражных дел) на определение от 22.12.2021 г. Грац С.В. привел довод о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ЮК «Госмедстрах» (ООО «Медстрах») в размере 77,2727%, подписанный арбитражным управляющим Коваль Г.А. в ноябре 2020 года, не был нотариально удостоверен и указал на его недействительность, также из текста жалобы следует, что Грац С.В. был осведомлен о внесенной 26.11.2021 регистрирующим органом записи.
При этом срок, установленный для обжалования решения регистрирующего органа законодательством не поставлен в зависимость от оснований для обжалования такого решения, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.
С учетом подачи настоящего заявления в суд 31.05.2023 г. в электронном виде, суд считает, что срок на подачу настоящего заявления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
