АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16688/2017
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.05.2003, адрес: 127055, <...>, копр. 7)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12., адрес: 690091, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя – представитель ФИО1 доверенность №150-Д/15 от 01.12.15;
от административного органа – не явились, извещены;
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – Пограничное управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.05.2017 № 2459Д/290-17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением суда от 28.08.2017 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению.
Предприятие по тексту заявления в обоснование заявленных требований указало на то, что отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения, поскольку судно «Бархат» не пересекало границу морского порта Ольга, то оно не обязано было запрашивать разрешение у пограничных органов на перемещение внутри акватории морского порта.
Также предприятие привело довод о том, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершённое им правонарушение является малозначительным, поскольку действия заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Согласно письменному отзыву Административный орган требование предприятия не признал, считает, что материалами проверки подтверждаются как факт совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, так и вина предприятия в его совершении.
Изучив материалы дела, судом установил следующее.
20.04.2017 около 09 часов 40 минут судно «Бархат-1» (флаг РФ, судовладелец ФГУП «Росморпорт») под управлением исполняющего обязанности капитана судна ФИО2 отошло от причала №3 ОАО «Ольгалес» для осуществления швартовых операций связанных с отходом судна заграничного следования т/х «SEALORD».
При этом, в нарушение требований пункта 28 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ольга, утвержденных Приказом ДВТУ Росграницы от 24.01.2013 №14 исполняющий обязанности капитана судна ФИО2 разрешения пограничных органов не получал.
По данному факту постановлением Пограничного управления от 21.04.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ капитан судна «Бархат-1».
На основании изложенного, 11.05.2017 по вышеуказанному факту специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении судовладельца судна «Бархат-1» юридического лица ФГУП «Росморпорт» по ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ, т.е. - нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа 25.05.2017 вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа 25.05.2017 № 2459Д/290-17, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа ввиду следующего.
Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №963 утвержден Порядок установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Согласно указанному порядку, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской) Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.
В целях исполнения постановления Правительства от 29 декабря 2007 года №963 Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 27 декабря 2010 года №451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утвержденных Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 27 декабря 2010 года №451-ОД следует, что актами руководителей территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, согласованными с начальниками пограничных органов и начальниками таможен, в регионе деятельности которых расположены пункты пропуска, а также с администрациями аэропортов (аэродромов), морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций (далее - объекты транспортной инфраструктуры), на основании настоящих Правил и с учетом местных условий, а также планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и инструкций по пропускному и внутриобъектовому режиму этих объектов для каждого пункта пропуска, утверждаются правила режима, в которых определяются:
- пространственные и временные пределы их действия;
- территории и помещения, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля;
- места и порядок въезда в пункты пропуска и выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных;
- порядок ввода и характер дополнительных режимных ограничений, пространственные и временные пределы их действия;
- места стоянок служебного транспорта подразделений государственных контрольных органов, администраций пункта пропуска и администраций морского порта, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, иных организаций и предприятий, осуществляющих в пунктах пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также маршруты движения этого транспорта.
Приказом ДВТУ Росграницы от 24 января 2013 года №14 утверждены Правила режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ольга (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 28 Правил следует, буксир (судно портового флота) перед каждым выходом для осуществления работы (доставки комиссии по оформлению, членов экипажей от швартовки к (от) причалам (ов)) с судами, находящимися у причалов и (или) на якорной стоянке запрашивает разрешение у пограничного органа по радиостанции на 16 канале «Лебедь-30» или по телефону <***>.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работников юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.
В данном случае, юридическое лицо ФГУП «Росморпорт» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами. Отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью своих работников и привело к нарушению вышеизложенной нормы права.
В соответствии с п. «в» ст. 5 устава о дисциплине работников морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 395, работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования, устройств и механизмов, транспортных средств и береговых объектов морского транспорта, защиты и сохранения окружающей среды, охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, пожарной безопасности и иных относящихся к трудовой деятельности работников морского транспорта правил и норм.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.04.2017 около 09 часов 40 минут судно «Бархат-1» (флаг РФ, судовладелец ФГУП «Росморпорт») под управлением исполняющего обязанности капитана судна ФИО2 отошло от причала №3 ОАО «Ольгалес» для осуществления швартовых операций связанных с отходом судна заграничного следования т/х «SEALORD».
При этом, в нарушение требований пункта 28 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ольга, утвержденных Приказом ДВТУ Росграницы от 24.01.2013 №14 исполняющий обязанности капитана судна ФИО2 разрешения пограничных органов не получал.
Таким образом, юридическим лицом ФГУП «Росморпорт» были нарушены требования пункта 28 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ольга, утвержденных Приказом ДВТУ Росграницы от 24 января 2013 года №14, то есть, в установленных действиях общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ.
Поскольку заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него требования пункта 28 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ольга, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, суд с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ признает заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, у административного органа были основания для привлечения предприятия к административной ответственности.
Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.
Вместе с тем, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно подлежит изменению в части примененной меры ответственности - размера административного штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как видно из оспариваемого постановления, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Назначая административное наказание в установленном размере, административный орган, по мнению суда, не учел факт того, что предприятие ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, в связи с чем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части примененной санкции и вместо административного штрафа применить предупреждение.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
По правилам части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа подлежит изменению.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" о признании незаконным и отмене постановления Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении № 2459Д/290-17 о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.4 КоАП РФ отказать.
Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении №2459Д/290-17 о назначении административного наказания Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Д.В. Борисов
