АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51–12846/2009
«5» октября 2009 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.
рассмотрел 28 сентября 2009 в судебном заседании
при ведении протокола судебного заседания судьей Нестеренко Л.П.
дело по заявлению Владивостокской таможни
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистикс»
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, «HYDROSTANDART CO, LTD»
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании: от заявителя – заместитель начальника отдела Барсукова Н.Г. (доверенность от 28.01.2009 № 9), от ответчика – адвокат Тихонова В.К. (доверенность от 10.02.2009 № 110), от 3-го лица – Чернышова И.П. (доверенность от 30.03.2009)
Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании, начатом 22.09.2009, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2009. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в присутствии тех же представителей ответчика и третьего лица, заявитель после перерыва в заседание не явился.
Требование Владивостокской таможни основано на материалах дела об административном правонарушении № 10702000-427/2009, согласно которому ООО «СтройЛоджистикс» ввезло на таможенную территорию РФ и заявило к таможенному оформлению товары, имеющие обозначение «HYSСO», являющееся зарегистрированным товарным знаком, без согласия правообладателя. По мнению таможенного органа, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Ответчик требование не признал, полагая, что событие административного правонарушения не имеет места, поскольку товарный знак был нанесен на упаковку с согласия правообладателя и не является контрафактным. Вина юридического лица исключается, так как Общество неоднократно проверяло предоставление правовой охраны товарному знаку, однако патентный поиск не выявил наличие зарегистрированного товарного знака, а в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности спорный товарный знак не внесен; в настоящее время товары заявлены к таможенному режиму реэкспорта.
Кроме того, Общество оспаривает полномочия представителя Компании «HYDROSTANDART CO, LTD» в качестве представителя правообладателя HYSСO LTD, в связи с чем считает недопустимыми доказательства, представленные третьим лицом.
Третье лицо пояснило, что HYSСO LTD является сокращенным наименованием «HYDROSTANDART CO, LTD». Компания отрицает факт передачи продукции, маркированной товарным знаком HYSСO, китайской компании «ZHUJI TAIDA PIPE INDUSTRY CO. LTD», утверждает, что вся произведенная китайской компанией продукция была отправлена в адрес HYSСO LTD, а после 2005 года каких-либо отношений с китайской компанией правообладатель не имел.
При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистикс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2007 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00287504 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072536011261.
27.05.2009 Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702030/270509/0012812 в целях таможенного оформления ввезенных из Китая товаров: фитинги для труб и трубок из медных сплавов (колены, муфты, тройники, соединения) в ассортименте, шаровые клапаны для радиаторов центрального отопления различных моделей, трубы метаполимерные для системы холодного и горячего водоснабжения различных размеров. Все ввезенные товары изготовлены ZHUJI TAIDA PIPE INDUSTRY CO. LTD, маркированы товарным знаком HYSСO.
Поскольку обозначение HYSСO является зарегистрированным товарным знаком и Общество не представило документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот, Владивостокская таможня усмотрела в действиях ООО «СтройЛоджистикс» наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем 05.06.2009 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10702000-427/2009.
В тот же день на все ввезенные товары был наложен арест, что оформлено протоколом ареста от 05.06.2009. Арестованные товары переданы на ответственное хранение ООО «Компания Кесс» по акту приема-передачи от 05.06.2009.
По окончанию административного расследования заявитель составил в отношении ООО «СтройЛоджистикс» протокол об административном правонарушении от 05.08.2009 № 10702000-427/2009, в котором квалифицировал деяние, совершенное ответчиком, по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол послужил основанием для обращения Владивостокской таможни в арбитражный суд в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Статьёй 1484 кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.
Материалами дела подтверждена регистрация исключительного права на товарный знак «HYSСO» за компанией HYSСO LTD (свидетельство № 345618, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о государственной регистрации данного товарного знака 14.03.2008). Согласно сертификату от 15.01.2009, выданному районным отделом Налоговой службы г. Пусана, апостилированным справкам № Т517-428-7509-340 и № 3590 название компании - HYDROSTANDART CO, LTD, HYSСO LTD, то есть наименование HYSСO LTD является сокращенным наименованием HYDROSTANDART CO, LTD.
По пояснениям представителя правообладателя, данным 28.07.2009 Владивостокской таможне при проведении административного расследования и подтвержденным при рассмотрении дела арбитражным судом, HYSСO LTD не передавало производителю спорных товаров китайской компании ZHUJI TAIDA PIPE INDUSTRY CO. LTD право на использование товарного знака, вся продукция, изготовленная этим производителем по заказу HYSСO LTD, была отгружена в адрес правообладателя.
Представленные ответчиком письмо, подписанное James Choe от имени HYSCO CO., LTD, агентское соглашение от 01.01.2005№ NBNSO502AND и иные документы о передаче полиэтиленовой трубы высокой плотности, изготовленной из пластика и алюминия, не подтверждают введение в гражданский оборот спорных товаров самим правообладателем или его согласие на введение в гражданский оборот этих товаров, так как касаются иного юридического лица, не являющегося правообладателем (НYSСO СО., LTD), и другого товара, отличного от товаров, задекларированных по ГТД № 10702030/270509/0012812.
ООО «Строй Лоджистикс» указывает на отсутствие своей вины в правонарушении, поскольку Обществом принимались все возможные меры к установлению того, имеет ли правовую защиту товарный знак НYSСO.
Вместе с тем, ответчик должен был проявить в должной степени осторожность и осмотрительность, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком. Возможность не допустить нарушение законодательства при использовании товарного знака у Общества имелась, учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения (пункты 22.1, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Миннауки РФ от 12.12.2007 № 346, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.05.2008 № 11785).
Общество не представило доказательств того, что принимало меры к получению информации о зарегистрированном товарном знаке. Патентный поиск осуществлялся в 2007 году не ответчиком, а иным лицом (ООО «Домовой»), товарный знак НYSСO был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в марте 2008 года, спецификация на поставку спорного товара согласована сторонами внешнеторгового контракта 14.04.2009.
Тот факт, что товарный знак НYSСO не внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, не имеет значения для дела, поскольку в силу статьи 1481 Гражданского кодекса РФ право на товарный знак удостоверяется свидетельством, то есть документом, подтверждающим его внесение в реестр объектов интеллектуальной собственности, в то время как согласно статье 395 Таможенного кодекса РФ в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности вносятся лишь объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер в соответствии с главой 38 кодекса.
Полагая правонарушение неоконченным, ООО «СтройЛоджистикс» ссылается на то, что им в таможню подано заявление от 09.06.2009 о разрешении изменения таможенного режима в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10702030/270509/0012812, на таможенный режим реэкспорта. Суд данный довод отклоняет как не противоречащий подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, учитывая, что товары фактически пересекли таможенную границу Российской Федерации и в отношении них подана таможенная декларация, которая принята таможенным органом.
Таким образом, в действиях ООО «СтройЛолджистикс» имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Каких-либо нарушений процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, являющихся основанием к отказу в удовлетворения заявления о привлечении Общества к административной ответственности, административным органом допущено не было.
Незаконное использование товарного знака влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также принимая во внимание, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, находит возможным наложить на ответчика минимальное взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистикс», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.08.2007 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 № 00287504, ОГРН 1072536011261, расположенное в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 83, офис 21, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40314810900000000007 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, УФК МФ РФ по г. Москве (Владивостокская таможня), ИНН 2540015767, КПП 254001001, код бюджетной классификации – 15311604000010000140.
Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.
Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистикс», зарегистрированного в качестве юридического лица 01.08.2007 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 № 00287504, ОГРН 1072536011261, расположенного в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 83, офис 21, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, арестованные по протоколу ареста от 05.06.2009 и переданные на хранение ООО «Компания «Кесс»:
метаполовые трубы, свернутые в бухты, упакованные в полипропиленовую ткань, в количестве 380 бухт;
соединительные элементы для трубки фитинги из желтого металла в количестве 1026 коробок (121586 штук);
соединительные элементы фитинги из белого металла в количестве 258 коробок (55230 штук);
шаровые клапаны в количестве 60 коробок (3000 штук).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок.
Судья Нестеренко Л.П.
