АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11082/2020
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Костюниной, рассмотрев с использованием средств онлайн-трансляции в судебном разбирательстве дело по иску Стяжкина Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Торг Ко» (ИНН 2508082776, ОГРН 1082508000850) о взыскании 19 775 924 рублей 40 копеек,
третье лицо: Каск Борис Анатольевич,
при участии в заседании:
от истца: Таболина Я.С., доверенность от 25.02.2021, диплом о высшем образовании КР 12360 от 06.07.2012, паспорт;
от ответчика: участвующая с использованием средств онлайн-трансляции Рогалева К.В., доверенность от 01.08.2020, диплом от 11.06.2010, паспорт, финансовый директор Курякина Е.Н. по доверенности от 01.08.2020, гражданский паспорт;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Стяжкин Дмитрий Васильевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Торг Ко» о взыскании 19 775 924 рублей 40 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каск Борис Анатольевич.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании истец поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Истец, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, высказывает сомнения в достоверности показателей бухгалтерского баланса 2019 года, в части стоимости основных средств указанных в бухгалтерском балансе за 2019 год и достоверности данных бухгалтерского баланса за 2019 год в части уменьшения нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2018 года.
С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по всем спорным показателям баланса и отчета о финансовых результатах, которые повлияли на расчет действительной стоимости доли Стяжкина Д.В., ответчик предоставил экспертные заключения, подтверждающие показатели, участвующие в расчете действительной доли Стяжкина Д.В., при этом сам порядок расчета истец не оспаривает.
Истец также представил в материалы дела доказательства, в том числе аудиторские заключения, которые будут оценены судом на предмет относимости и допустимости таких документов как доказательств по настоящему делу.
Фактически заявленное ходатайство о назначении экспертизы связано с критической оценкой первичных документов, представленных ответчиком. При этом сам истец не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Кроме того, при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду рассмотреть настоящий спор по существу, необоснованное назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец до января 2020 года являлся участником ООО «Прим Торг» Ко» с долей в уставном капитале в размере 50%.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества.
Стяжкину Д.В. выплачена действительная стоимость доли, определенная обществом по состоянию на 31.12.2019 в размере 2 609 575 рублей 60 копеек.
Полагая, что выплаченная сумма в счет действительной стоимости доли рассчитана неверно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании разницы между выплаченной суммой и определенной им суммой подлежащей выплате.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В связи с подачей истцом заявления о выходе из состава участников общества у него возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, а у общества - соответствующее обязательство перед истцом, если заявление получено Обществом и срок исполнения обязательства общества по выплате доли наступил.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что общество выплатило истцу в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале общества 2 609 575 рублей 60 копеек.
Истец не согласен с расчетом действительной стоимости доли, считает выплаченную сумму заниженной.
Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).
По смыслу названных правовых норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
В абзаце 2 подпункта "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Заявление о выходе необходимо признавать юридически значимым сообщением. Это означает, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявление о выходе влечет юридические последствия с момента его доставки соответствующему обществу или его представителю. Заявление о выходе будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенное заявление от 27.12.2019 года направлено в адрес общества почтовым отправлением 13.01.2020 года, что подтверждается описью.
Указанное заявление вручено обществу 23.01.2020 года, что в свою очередь подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Таким образом, принимая во внимание дату получения обществом заявления о выходе (23.01.2020), в силу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, действительная стоимость доли определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к нему доли вышедшего участника – по состоянию на 31 декабря 2019 года.
Доводы истца о том, что при выплате действительной стоимости доли общество руководствовалось данными бухгалтерской отчетности за 2019 год, которая на момент выплаты еще не была представлена в налоговый орган отклонены судом, поскольку факт подачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган не изменяет порядка, установленного пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО.
Кроме того, как следует из материалов дела, показатели бухгалтерской отчетности за 2019 на основании которых производилась выплата и показатели бухгалтерской отчетности за 2019 предоставленные в марте 2020 года в налоговый орган идентичны, в связи с чем не вызывают сомнений о недостоверности таковых.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дано разъяснение, согласно которому, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так, в подтверждение достоверности расчета, произведенного для выплаты истцу действительной стоимости доли ответчиком представлены: баланс общества за 2019 год, расшифровка баланса, оборотно–сальдовая ведомость, отчет об оценке имущества, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 год, налоговая декларация на прибыль, отчет о финансовых результатах за 2019 год, анализ счета 41 за 2019 год, экспертное заключение ООО ГК «ДВАЦ», карточка бухгалтерского счета 91.02 «Пени, штрафы, неустойки», договор оказания консультационных услуг и реестр актов выполненных работ, карточка бухгалтерского счета 91.02 «Расходы на услуги банков», документы подтверждающие списание дебиторской задолженности, документы подтверждающие списание ТМЦ по срокам хранения, анализ счет 19.03, подтверждающий списание НДС, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.03 с реестром счетов-фактур, которые не учтены в декларациях по НДС в 2019 году, декларации соответствия на списанный товар, документы страховой компании, дистрибьюторские договоры и расшифровку строки 200 декларации по налогу на прибыль.
Исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд установил, что эти доказательства опровергают неподтвержденные оценочные доводы истца о недостоверности баланса общества за 2019 год фактическому состоянию финансово-хозяйственной деятельности общества.
Так, представленное истцом заключение ООО «Аудит-Налоги-Право» не принимаются судом, поскольку такие сведения, отраженные в заключении, как ссылка на переизбрание в 2020 году директора ООО «Прим Торг Ко», принятие в состав нового участника общества, изменение адреса юридического лица, выход из состава участников Каск Б.А., а также ссылка на данные бухгалтерского отчета иного юридического лица - ООО «Прим Торг», не связаны с предметом настоящего спора, обстоятельства, произошедшие в обществе после выплаты действительной стоимости доли истцу, не свидетельствуют о недостоверности показателей, содержащихся в балансе общества за 2019 год.
Кроме того, бухгалтерский баланс ООО «Прим Торг Ко» за 2019 год, направлен в налоговый орган. Доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом были выявлены какие-либо недостатки, ошибки или сведения, содержащиеся в нем недостоверны, истцом не представлено.
Также не представлено доказательств того, что общество предпринимало действия с целью скрыть фактическое финансовое состояние общества.
Напротив, для достоверного расчета действительной стоимости доли обществом инициирована процедура оценки имущества.
По результатам проведенной оценки составлен отчет № 14-02/20 от 14.02.2020 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-т, дом 1 Щ составила 3 187 573 рублей, в том числе стоимость арендованного земельного участка общей площадью 1 150,6 кв. метров (право аренды) -170 289 рублей.
Таким образом, доводы истца сведены к критической оценке расчета действительной стоимости доли и субъективной оценке действий оценщика при определении стоимости недвижимого имущества.
Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы, сделанные в заключениях, представленных ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на тот факт, что стоимость основных средств с 2018 года уменьшилась, при отсутствии отчуждения имущества опровергается пояснениями ответчика, в соответствии с которыми истцом такое занижение произошло ввиду начисления амортизационных отчислений.
Бухгалтерский баланс - это документ бухгалтерского учета, представляющий совокупность показателей, формирующих картину финансового и хозяйственного состояния организации на определенную дату - как правило, на конец календарного периода. Бухгалтерский учет ведется с применением регистров бухгалтерского учета, которые в свою очередь подлежат заполнению на основании первичных документов.
В связи с чем, давать оценку показателям бухгалтерского баланса без оценки первичных документов и регистров учета не возможно.
Доводы истца о том, что в части недостоверности показателей баланса за 2019, а именно отражение в форме 2 значительно завышенных размерах, по мнению истца, по строке 2350 «Прочие расходы», что повлекло за собой значительное снижение финансового результата отклонены судом в силу следующего.
Так, согласно выводу, сделанному Янчук Н.А. в заключении ООО ГК «ДВАЦ» - по строке 2350 «Прочие расходы» Отчета о финансовых результатах ООО «Прим Торг Ко» за 2019 год обоснованно отражена сумма подтверждённых документально прочих расходов, равная 54 238 тыс. руб.
Доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений истцом не представлено.
Пояснения, данные в судебном заседании 03.08.2021 Зацепиной Т.И., участвующей в качестве специалиста, критически оценены судом, поскольку данные пояснения сведены к критической оценке представленных ответчиком доказательств и действий общества по заключению договора на оказание консультационных услуг, которые не опровергают факт оказания таких услуг, а значит, их отражение в бухгалтерском балансе общества подтверждает достоверность сведений, отраженных в нем.
Сомнения в подлинности первичных документов, представленных ответчиком у суда не имеется, поскольку их подлинность не оспорена истцом.
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Пунктом 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п.п. 5-6 Порядка).
Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 Порядка).
Оценив указанные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь с другими представленными по делу доказательствами в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, произведя расчет, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
