АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5455/2021
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 2021 года .
Полный текст решения изготовлен июля 2021 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Намзырай С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 17.10.2019)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля № 10702000/210/161220/Т000053 от 16.12.2020,
при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен,
от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 06.11.2020 № 124), представитель ФИО3 (доверенность от 05.07.2021 № 104),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил. В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своих требований предприниматель в заявлении указал, что не согласен с оспариваемым решением, считает его незаконным, основанным на неверном толковании норм материального права, а также фактических обстоятельств, при которых осуществляется финансово-хозяйственная деятельность заявителя, следовательно, подлежащего отмене. Указал, что на основании оспариваемого решения, спорные товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС и на предпринимателя возложена обязанность по уплате таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что отсутствие на обнаруженной в ходе ОРМ и таможенного осмотра у ИП ФИО1 табачной продукции без акцизных марок в нарушение требований законодательства государств - членов ЕАЭС, свидетельствует о том, что при ее ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенное декларирование не осуществлялось, таможенные пошлины, налоги, в том числе акциз, не уплачивались и следовательно, данная табачная продукция перемещена через таможенную границу ЕАЭС незаконно. Считает, что оспариваемое решение, принятое по результатам таможенного контроля является законным и обоснованным и при наличии правовых оснований. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Из материалов дела судом установлено, что по результатам проведенного таможней таможенного контроля по факту установления помещения товаров (табачная продукция) ИП ФИО1 под таможенную процедуру таможней оформлен акт камеральной таможенной проверки от 29.10.2020 № 10702000/210/291020/А600053.
Установленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях предпринимателем права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части не помещения под таможенную процедуру товара «табак для кальяна» в количестве 1 002 единицы (55,95 кг), в том числе, на котором отсутствуют акцизные марки для маркировки продукции установленных образцов, находящегося на таможенной территории ЕАЭС, явились основанием для выводов, что данный товар в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС является незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС и возникновение у предпринимателя в качестве владельца товара солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании данных фактов, в соответствии со статьей 218, частью 2 статьи 226, частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053, которым товар, обнаруженный у предпринимателя признан незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.
Данное решение в соответствии с частью 33 статьи 237 Закона № 289-ФЗ направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 17.12.2020 № 07-24/49310 и получено лично адресатом 18.12.2020.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).
В силу статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37-43 ТК ЕАЭС.
На основании пункта 2 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.
Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документа, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, и в отношении которой законодательством государств - членов союза установлены обязательные требования (далее - Единый перечень).
Согласно пункта 57 Единого перечня табачная продукция входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к «Договору о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 11.04.2017)) в технических регламентах ЕАЭС могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС является обязательным требованием для продукции, в отношении которого приняты технические регламенты ЕАЭС.
В силу пункта 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.
На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 268-ФЗ табак для кальяна - вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и представляющего собой смесь резаного или рваного сырья для производства табачных изделий с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.
Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 12.11.2014 № 107 утвержден технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - TP ТС 035/2014).
Из пункта 4 TP ТС 035/2014 следует, что табак для кальяна это вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и состоящего из смеси резаного или рваного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов.
В соответствии с пунктом 10 TP ТС 035/2014 табачная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру, оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Исходя из требований пункта 44 TP ТС 035/2014, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 47 TP ТС 035/2014 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза свидетельствует о соответствии табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.
Пунктом 6 Правил № 76 установлено, что маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию.
Из пункта 8 Правил № 76 следует, что акцизная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи.
По правилам пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:
1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;
2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;
3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;
4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных данным Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).
Пунктом 10 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В силу части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.
В соответствии с частью 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, таможней в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная таможенная проверка, предметом которой являлось установление факта помещения товаров (табачная продукция – табак для кальяна различного наименования иностранного производства) под таможенную процедуру, по результатам которой оформлен акт камеральной таможенной проверки от 29.10.2020 № 10702000/210/291020/А600053.
На основании указанного акта по результатам таможенного контроля таможней принято решение от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053.
Оценив основания принятия таможней указанного решения, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРО таможни, направленных на выявление торговых точек, осуществляющих незаконную реализацию подакцизных товаров, с целью проверки наличия или отсутствия товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, 20.05.2020 должностным лицом ОТКПВТ таможни на основании статьи 330 ТК ЕАЭС и предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 20.05.2020 10702000/210/200520/Р000030 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» путем таможенного осмотра помещений и территорий в специализированном магазине «М-hookah», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 20.05.2020 10702000/210/200520/А000030.
В ходе проведения ОРМ и таможенного осмотра помещений и территорий в магазине «М-hookah» были установлены факты реализации и хранения табачной продукции (табак для кальяна различного наименования) без маркировки акцизными марками.
Протоколом изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий от 20.05.2020 табачная продукция без соответствующей маркировки в количестве 1 002 единицы изъята таможней.
Данные о наименовании, характеристиках, в том числе о стране изготовления изъятых товаров поименованы в Приложения к акту таможенного осмотра помещений и территорий от 20.05.2020 10702000/210/200520/А000030.
С целью исследования вопросов, требующих специальных познаний, а именно: чем являются образцы изъятой продукции, какова страна изготовления изъятой продукции, какова свободная рыночная стоимость каждого образца продукции (за одну упаковку), обнаруженных в ходе проведения ОРМ и таможенного осмотра помещений и территорий, таможней проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» с привлечением специалистов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.
Согласно заключению специалиста от 08.06.2020 № 12410001/0013790, представленные образцы идентифицированы как вид курительного табачного изделия - табак для кальяна, фасованный в потребительскую тару, немаркированную специальными (акцизными) марками.
С целью установления факта ввоза на территорию ЕАЭС табачной продукции и (или) мест ее приобретения на данной территории в адрес ИП ФИО1 таможней направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 31.07.2020 № 07-24/31166.
В ответ на указанное требование предприниматель письмом от 25.08.2020 сообщил, что документы, касающиеся приобретения, подтверждения соответствия обнаруженных в ходе проведения ОРМ и таможенного осмотра помещений и территорий товаров, не могут быть представлены к проверке в связи с их отсутствием, так как товары приобретались у физического лица через социальную сеть Instagram за наличный расчет.
Из письменных объяснений от 29.06.2020 предпринимателя в части изъятых ходе оперативно-розыскных мероприятий, помимо табачной продукции без соответствующей маркировки, заказов клиента № 2158 от 20.04.2020, № 2512 от 13.05.2020, в которых исполнителем указана ООО «Дока» (ИНН <***>) следует, что основную часть кальянной продукции приобретает в г. Хабаровск в компании ООО «Хабаровск-тара», также в данной компании приобретает табачную продукцию для кальянов, также указав, что склад хранения отсутствует, кальянную продукцию заказывает небольшими партиями, которые расставляет на витрины, сообщив, что компания ООО «Дока» ей неизвестна, табачную продукцию в данной компании не приобретала.
Учитывая, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС, выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленным техническим регламентом ЕАЭС, в том числе после нанесения обязательной маркировки и единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС, таможне по результатам таможенного контроля, установить сведения об обстоятельствах ввоза табачных изделий на которых, в том числе отсутствуют акцизные марки, обнаруженных у ИП ФИО1, не представилось возможным и данные обстоятельства явились основанием для выводов о том, что при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенное декларирование не осуществлялось, таможенные пошлины, налоги, в том числе акциз, не уплачивались.
В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
На основании части 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны, были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе, товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
Установив факт пользования, хранения ИП ФИО1 товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения в нарушение требований статьи 7 ТК ЕАЭС, а также установив факт осуществления реализации на территории Российской Федерации товара - табак для кальяна, не маркированного специальными (акцизными) марками, таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 29.10.2020 № 10702000/210/291020/А600053 принято решение по результатам таможенного контроля от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053, согласно которого данные товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, предварительно рассчитав в порядке пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС сумму таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, за незаконно перемещенные товары в размере 252,67 тыс. рублей.
Приобретая табачные изделия иностранного производства без акцизных марок, ИП ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией табачных изделий, должно было знать о действующем требовании законодательства Российской Федерации в части обязательного наличия акцизных марок на табачных изделиях.
В силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС ИП ФИО1 несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими данные товары.
Согласно пункта 4 статьи 56 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день выявления факта незаконного перемещения товаров (в данном случае - 20.05.2020).
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что данное решение принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с учетом требований положений TP ТС 035/2014, пункта 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, пункта 2 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС, пункта 6 Правил изготовления акцизных марок табачная продукция (табак для кальяна) различных наименований, поскольку обнаруженная в ходе ОРМ и таможенного осмотра у ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности табачная продукция иностранного производства, немаркированная акцизными марками, следовательно, не проходила таможенное декларирование и является незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС.
В заявлении предприниматель ссылается на заключение специалиста от 08.06.2020 № 12410001/0013790, выводы которого повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей по рассматриваемым обстоятельствам по делу, чем нарушены его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.
Судом отмечается, что размеры таможенной стоимости, таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость данным заключением специалиста не устанавливались, им исследовались только вопросы: чем являются образцы изъятой у предпринимателя продукции; страна изготовления изъятой продукции; какова свободная рыночная стоимость каждого образца продукции (за одну упаковку) на 20.05.2020.
При определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в целях исчисления таможенных пошлин, налогов, а также при добровольной уплате таможенных пошлин, налогов лицом, у которого таможенным органом государства - члена Союза обнаружены незаконно ввезенные товары, применяется Положение об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 (далее - Положение) (в части не противоречащей положениям ТК ЕАЭС).
Определяющим критерием при определении способа расчета таможенной стоимости являются обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Союза незаконно ввезенных товаров и соблюдение установленных ТК ЕАЭС условий, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров.
Исходя из содержания пункта 4 Положения, в случае если не установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, определенных пунктами 5-7 Положения. При определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в рамках метода 6 соблюдается установленная последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров.
В случае, указанном в пункте 4 Положения, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на единой таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС, если:
- отсутствуют документы, имеющие отношение к незаконно ввезенным товарам и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на единой таможенной территории Союза;
- невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам;
- цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 Положения;
- отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 Положения.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС и для целей исчисления суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, подготовлена докладная записка от 01.09.2020 № 07-11/504 функциональным подразделениям, уполномоченным на расчет значения таможенной стоимости (отдел контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни) и на расчет таможенных платежей (отдел таможенных платежей Владивостокской таможни) произвести расчет таможенных пошлин, налогов, акциза, подлежащих уплате за незаконно перемещенные товары.
Также указал, что служебной запиской отдела таможенных платежей Владивостокской таможни от 18.09.2020 № 25-19/4274 представлен расчет таможенных пошлин, налогов, акциза, подлежащих уплате, за незаконно перемещенные товары в соответствии с подготовленным отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни расчетным значением таможенной стоимости незаконно перемещенных товаров по состоянию на 20.05.2020 на день выявления факта незаконного перемещения товаров, сведения о котором указаны в столбцах 5, 7, 8, 9 Приложения к Акту.
Уведомление от 25.12.2020 № 10702000/У2020/0001861, которым на предпринимателя возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере 259 545,04 руб., на которое он также ссылается в заявлении, не является предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, не оценивается судом в рамках рассматриваемого дела.
Предпринимателем, обстоятельства, установленные таможней в ходе проведения в отношении него камеральной таможенной проверки, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения по результатам таможенного контроля, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по принятию решения по результатам таможенного контроля от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053 не противоречат таможенному законодательству, следовательно, признаются судом законными и обоснованными.
Учитывая, что у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов данным ненормативным актом суд отклоняет.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как установлено судом, о принятии ответчиком оспариваемого решения от 16.12.2020, предпринимателю было известно 18.12.2020, что подтверждается сведениями почтового уведомления о получении оспариваемого решения, при этом, в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании по настоящему делу, заявитель обратился только в апреле 2021, которое подано в электронном виде через систему КАД «Мой арбитр» 31.03.2021, то есть с пропуском срока на его обжалование.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
При этом по правилам части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).
Судом отмечается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053 предприниматель при рассмотрении настоящего дела не заявлял.
Документальные доказательства, препятствующие соблюдению заявителем установленного законом срока на подачу настоящего заявления в суд, в материалы дела не представлены.
Какие-либо иные причины, являющиеся основанием для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, предпринимателем не приведены, доказательств, подтверждающих, что обращение в арбитражный суд за пределами установленного законом срока произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 16.12.2020 № 10702000/210/161220/Т000053 и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Суд отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В этой связи в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля № 10702000/210/161220/Т000053 от 16.12.2020, проверенного на соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
