АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18176/2012
11 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Паршиным М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 2505000366, ОГРН 1022500615268, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.10.2002, адрес: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 129)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края (ИНН 250501001, ОГРН 1022500615015, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2002, адрес: Приморский край, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 49)
об оспаривании решения от 02.07.2012 № 12 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части,
при участии представителей фонда: Гапоненко Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2012, Пряхиной Ю.В. по доверенности от 21.08.2012 № 09/10816,
установил: Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее «заявитель», «страхователь», «УМИ администрации ДГО») обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края (далее «фонд», «страховщик», «Управление ПФ РФ по г. Дальнегорску») с заявлением о признании недействительным решения от 02.07.2012 № 12 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 21 754 рублей 22 копеек (согласно уточнениям от 01.10.2012 № 2507 к заявлению о признании недействительным решения от 02.07.2012 № 12).
Заявитель, надлежаще извещённый, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявил, что не препятствует проведению судебного заседания в соответствии с положениями части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований страхователь указал на то, что оспариваемым решением ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 21 754 рублей 22 копеек в результате необоснованного вывода фонда о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов на сумму 135 856 рублей 24 копеек.
Так, заявитель ссылается на то, что с 01.01.2011 после вступления в силу Федерального закона от 08.12.2012 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 339-ФЗ») он облагал страховыми взносами компенсацию за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением работников.
При этом страхователь при исчислении страховых взносов в 2010 году следовал разъяснениям Минздравсоцразвития России, изложенным в письме от 19.05.2010 № 1239-19, согласно которым компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Заявитель полагает, что поскольку в 2010 году ни в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее «Федеральный закон № 212-ФЗ»), ни в принимаемых в соответствии с ним нормативно-правовых актах не был урегулирован вопрос о том, облагаются ли страховыми взносами суммы компенсационных выплат за неиспользованные дни отпуска, которые не связаны с увольнением работников, то он правомерно руководствовался разъяснениями Минздравсоцразвития России.
Страховщик представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя фонд не согласен, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, поскольку письмо Минздравсоцразвития России, на которое ссылается заявитель, не было адресовано Пенсионному фонду Российской Федерации.
Фонд указал на то, что официальное разъяснение, адресованное, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, изложено в письме Минздравсоцразвития России от 13.08.2010 № 2644-19, в котором указано, что компенсация, выплачиваемая работнику за часть его ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, не попадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку не является возмещением работнику конкретных затрат, связанных с непосредственным исполнением его трудовых обязанностей.
Таким образом, страховщик считает, что страхователь произвёл неполную уплату страховых взносов, и оспариваемая недоимка в сумме 21 754 рублей 22 копеек выявлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заслушав пояснения представителей фонда, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В период с 19.03.2012 по 10.05.2012 Управлением ПФ РФ по г. Дальнегорску проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в отношении заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 31.05.2012 № 12, согласно которому страховщиком установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 135 856 рублей 24 копеек.
Рассмотрев акт проверки, с учётом возражений УМИ администрации ДГО страховщиком принято решение от 02.07.2012 № 12 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об уплате страховых взносов, в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; отказано в начислении пеней; предложено уплатить страхователю недоимку в общей сумме 21 754 рублей 22 копеек и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта.
Не согласившись с указанным решением в части предложения уплатить недоимку в сумме 21 754 рублей 22 копеек и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта, страхователь обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 стати 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, в частности, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных ими за расчётный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен статьёй 9 Федерального закона № 212-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, данной статьёй не предусмотрена.
При этом согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2011) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. При этом из содержания приведенного понятия следует, что такие выплаты не являются доходом работника, поскольку используются им не для удовлетворения личных потребностей, а с целью надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей.
Компенсации, выплаченные работникам организации за часть их ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающие 28 календарных дней, не подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку не являются возмещением работнику конкретных затрат, связанных с непосредственным исполнением его трудовых обязанностей.
Из приведённых норм права следует, что суммы такой компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке в соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку выплачиваются организацией в пользу работников в рамках трудовых отношений.
Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2010 по 31.12.2011 УМИ администрации ДГО на основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона 212-ФЗ являлось плательщиком страховых взносов и производило выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, согласно трудовым и гражданско-правовым договорам.
В соответствии со статьёй 12, частью 1 статьи 57 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель в проверяемом периоде применял основной тариф страховых взносов, так как находился на общей системе налогообложения.
В ходе проведения выездной проверки страховщиком было установлено, что заявитель в течение 2010 года осуществлял выплаты за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 календарныхдней, не связанных с увольнением, который не включал в базу для начисления страховых взносов.
Данные компенсации были выплачены в 2010 году на основании личных заявлений Петровой С.А., Распоповой Н.Л., Чебановой Г.А., Булухто О.А., Казыкиной С.Ю., Барониной Е.В., Первяковой Е.А., Чижиковой Е.В. за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, с которых страховые взносы не исчислялись.
Таким образом, суд считает, что при исчислении страховых взносов с сумм компенсаций, не связанных с увольнением, в 2010 году заявитель нарушил требования части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ.
При этом суд отклоняет довод заявителя о правомерности неисчисления страховых взносов с данных компенсационных выплат на основании разъяснений Минздравсоцразвития России, изложенных в письме от 19.05.2010 № 1239-19, поскольку данное разъяснение в письме не было адресовано, в том числе Пенсионному фонду Российской Федерации.
Официальное разъяснение по данному вопросу, адресованное, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, было изложено в письме Минздравсоцразвития России от 13.08.2010 № 2644-19, в котором указывалось, что компенсация, выплачиваемая работнику за часть его ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, не подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку не является возмещением работнику конкретных затрат, связанных с непосредственным исполнением его трудовых обязанностей.
Так, предоставление отпуска работнику в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства является обязанностью работодателя, предусмотренной статьёй 22 Трудового кодекса РФ. В период отпуска работник освобождается от выполнения своих трудовых обязанностей с сохранением за ним рабочего места и среднего заработка.
Таким образом, денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска выплачивается работодателем в рамках трудовых правоотношений в силу его материальной ответственности перед работником, и в связи с этим, такая выплата не может подпадать под определение компенсации, предусмотренное статьёй 164 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд считает, что Управление ПФ РФ по г. Дальнегорску обоснованно пришло к выводу о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму 135 856 рублей 24 копеек в 2010 году, в связи с чем требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в этой части не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Куделинская Л.А.
