НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Приморского края от 03.04.2008 № А51-2067/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                 Дело № А51-2067/2008-27-49

“03” апреля 200 8г.

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Карандашовой Е.В.

                (фамилия, инициалы)

при ведении протокола судебного заседания судьей Карандашовой Е.В.

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

(наименование истца)

к ООО «Артемовская электросеть»

(наименование ответчика)

о взыскании 41 604 руб. 28 коп.

при участии

от истца ФИО1, начальник юридического  сектора, доверенность № ДЭК -20/146Д от 1.01.2008 с частичн.спец.полн., пост.

от ответчика ФИО2, юрисконсульт, доверенность  от 9.01.2008  с частичн.спец.полн., пост.

установил:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Артемовская электросеть» процентов за пользование в период  с 21.07.2007  по 24.02.2008 чужими денежными средствами в сумме 41 604 руб. 28 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по  оплате фактически отпущенной в декабре 2006 – октябре 2007 электрической энергии  на  основании  договоров  энергоснабжения   от 1.08.2005 № А2459, от 1.01.2007 № А2459.

В судебном заседании 18.03.2008 истец в связи с  более длительным  неисполнением ответчиком обязательств  по договору увеличил размер процентов и просит  взыскать проценты за период с 21.07.2007 по 17.03.2008 (включительно) на сумму 45 934 руб. 13 коп.

Ответчик  просит  освободить его от ответственности  в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении  обязательств по  договорам.

Исследовав представленные материалы, суд установил, что между истцом  и ответчиком  были заключены договоры энергоснабжения  № А2459 от 1.08.2006 и № А2459 от 1.01.2007. Объем отпуска электрической энергии согласован сторонами в приложениях № № 2.1, 2.2. на 2006 и 2007 годы.

Решениями  арбитражного суда Приморского края  от 13.11.2004 № А51-5704/2007 13-210,  от 14.11.2007 № А51-5703/2007 13-211, от 01.10.2007 № А51-7082/2007 27-198, от 12 декабря 2007 № А51-13111/2007 36-456 с ООО «Артемовская электросеть» в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  было   взыскано 337 336 руб. 19 коп. (задолженность по договору  № А2459 от 1.08.2006 за период  с декабря 2006 по январь 2007),  381 518 руб. 20 коп. (задолженность за период  с февраля по апрель 2007), 21 658 руб. 46 коп. (задолженность по договору  № А2459 от 1.01.2007 за май 2007),  114 061 руб. 51 коп. (задолженность  по договору № А2459 от 01.01.2007 за период с июня по октябрь 2007) соответственно. Решения вступили  в законную силу. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица, подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.

Поскольку  ответчиком оплаты по решениям арбитражного суда Приморского края  от 13.11.2004 № А51-5704/2007 13-210,  от 14.11.2007 № А51-5703/2007 13-211, от 01.10.2007 № А51-7082/2007 27-198, от 12 декабря 2007 № А51-13111/2007 36-456 не произведены, суд считает, что  ООО «Артемовская электросеть» была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, что подтверждается представленными в дело документами, ответчик сумму процентов  за период с 21.07.2007  по 17.03.2008 в размере 45 934 руб. 15 коп. не оспаривает, исковые требования в полном объеме признаются судом  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что  единственным источником финансирования  деятельности общества является оплата оказываемых услуг по транспортировке со стороны ОАО «ДЭК»; оказанные ООО «Артемовская электросеть»  услуги по передаче электрической энергии ОАО «ДЭК» не оплачены, задолженность за указанные услуги с января 2007 составила 19 млн.руб.; у ООО «Артемовская электросеть» имеется задолженность по налогам всех уровней, что повлекло  арест расчетных счетов ответчика; у ответчика в настоящее время отсутствует  возможность произвести оплату задолженности перед истцом, судом отклоняются в связи с отсутствием их документального  подтверждения. Как следует из Устава ООО «Артемовская электросеть», утвержденного  протоколом собрания учредителей общества № 5 от 31.08.2006, передача электрической энергии  является одним  из  видов деятельности общества (п.п.4.3.,4.4.,4.5., 4.7.), при осуществлении  которых общество может извлекать прибыль, неосуществление деятельности иных видов в спорный период ответчиком не доказано. Из представленных ответчиком справок банков не следует, что по счетам имеются картотеки либо на них наложен арест органами налоговой инспекции.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не доказано: отсутствие  у ООО «Артемовская электросеть» иных источников дохода, кроме как за передачу электрической энергии; распределение ответчиком поступающих на счета организации денежных средств в счет погашения задолженности  по налогам и сборам; отсутствие  поступлений в спорный период  денежных средств от контрагентов через кассу организации. Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком  не представлено  доказательств отсутствия  вины ООО «Артемовская электросеть» в просрочке  оплаты за электроэнергию. Кроме того, суд считает, что в соответствии с п.3  ст.  401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, позволяющим освободить лицо от ответственности за неисполнение либо  ненадлежащее исполнение  обязательства, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Судебные расходы относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственность «Артемовская электросеть» в пользу  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование в период с 21.07.2007 по 17.03.2008 (включительно) чужими денежными средствами на сумму   45 934 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек, а также государственную пошлину  в размере 1 664  (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственность «Артемовская электросеть» в доход федерального  бюджета  государственную пошлину  по иску  на сумму 173 (сто семьдесят три) рубля 20 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

          Судья                                                                             Карандашова Е.В.