АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18440/2011
03 февраля 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожеевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску КЛАРИОН ПЛЮС КОРП.
к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «ИННОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 290 000 рублей
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.11, паспорт; ФИО2, доверенность №9-7526 от 24.11.11, паспорт;
от ответчика – не явились.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.02.12, решение в полном объеме изготовлено 03.02.12.
у с т а н о в и л:
КЛАРИОН ПЛЮС КОРП. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОГАРАНТ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 4 290 000 рублей, в том числе 4 117 811 рублей страхового возмещения по договору страхования № 29/25/025/0021 от 06.07.10 и 172 189 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Исковые требования мотивированы наступлением страхового случая в период действия договора страхования, и отказом ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
06.07.10 между ООО СК «ИННОГАРАНТ», именуемым «страховщик» и ООО «Приморье», именуемым «страхователь», заключен договор страхования морского судна, посредством выдачи страхового полиса №29/25/025/0021, предметом которого является судно «ORIENT WIND», 1976 года постройки, флаг плавания – Камбожда, порт приписки – Пномпень, район плавания – Азиатско – Техоокеанский регион.
В соответствии с разделом 6, предметом вышеназванного договора является страхование на условиях Правил страхования «С ответственностью за гибель и/или повреждения» судов вследствие следующих событий: пожара, взрыва, тяжелых погодных условий, землетрясения, извержения вулкана или удара молнии, затопления или опрокидывания судна, столкновения с другим судном, касания плавучих или погруженных в воду объектов, столкновения со средствами наземного транспорта, оборудованием или сооружениями гаваней или портов, навала на неподвижные и плавучие объекты, касания грунта, посадки на мель, происшествия при погрузке, выгрузке или перемещения или перемещении груза или бункера, столкновения с летательными аппаратами или предметами, падающими с них.
По условиям раздела 10 договора, при наступлении страхового случая, страховщик возмещает ущерб, возникший вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин и оборудования.
Срок действия договора с 12.07.10 по 11.07.11.
25.11.10 между компанией PRIMORYE CO., LTD (цедент) и КЛАРИОН ПЛЮС КОРП. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выполнение условий страхования и уплате страховой премии в сумме 7 800 USD по договору добровольного страхования средств водного транспорта, принадлежащее цеденту на основании договора продажи № 0276232 от 06.11.10, страхового полиса №29/25/025/0021 от 09.07.10 и дополнительного соглашения № 1 от 25.11.10 к нему о внесении изменений в пункты полиса «Судовладелец» и «Страхователь», заключенного между цедентом и ООО «СК «ИННОГАРАНТ».
В силу п. 5 с момента вступления в силу настоящего соглашения цессионарий приобретает уступаемое право требование и наделяется всеми правами страхователя по страховому полису № 29/25/025/0021 от 09.07.10 и дополнительному соглашению № 1 от 25.11.10.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2010 года в 07 часов 30 минут судового времени у застрахованного судна «ORIENT WIND» произошло увеличение оборотов правого главного двигателя, вследствие чего пропала нагрузка на двигатель в результате облома правого гребного вала.
15.03.11 комиссией в составе старшего механика т/х «ORIENT WIND», представителя регистра Камбоджи, представителя судоремонтного предприятия «POKO ENGINEERING», технического директора компании КЛАРИОН ПЛЮС КОРП. установлено что, поломка гребного вала произошла вследствие попадания морской воды под гидроизоляцию и носовую облицовку гребного вала.
06.10.2011 сюрвейерская компания «GOLDEN PRIDE Co,. LTD» по заявке истца, в целях установления необходимого объема восстановительных ремонтных работ, произвела осмотр гребного вала и установила, что расходы судовладельца, связанные с проведением работ по замене гребного вала, включая расходы по доку, расходы по стоянке у причала, по покупке СЗЧ для ремонта, командировочные расходы, расходы по перегону судна (топливо, зарплата, питание) составили 163 659, 97 долларов США.
В связи с наступлением страхового случая, 07.04.11 истец направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения, на основании произведенных расходов по устранению повреждений механизмов в размере 182 590,43 долларов США, необходимых для приведения судна в состояние, в котором оно находилось на момент заключения договора, которое получено страховщиком в этот же день, о чем свидетельствует входящий №13 от 07.02.11.
Поскольку требование страхователя по выплате страховой суммы было оставлено страховщиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 970 ГК РФ возникшие правоотношения сторон по договору морского страхования подлежат регулированию статьями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главы 15 КТМ РФ, а также нормами закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу статьи 246 КТМ РФ по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.
Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определено понятие страхового случая как свершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ, статьи 251 КТМ РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Таким образом, оформленный страховщиком полис №29/25/025/0021 от 06.07.10 является подтверждением надлежащей формы договора имущественного страхования.
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Как следует из содержания абзаца 6 договора, страховым случаем является повреждение судна вследствие затопления или опрокидывания судна, а также тяжелых погодных условий.
Согласно сюрвейерскому отчету № 01/092011 от 20.09.11, составленному компанией «GOLDEN PRIDE Co,. LTD» причиной повреждения судна, а именно поломка гребного вала, явилась следствием зарождения и развития трещины в результате воздействия циклических нагрузок на гребной вал при эксплуатации судна в различных погодных условиях. При движении судна на сильном волнении происходит периодическое оголение гребного винта, что приводит к превышению допустимых напряжений в сечениях валопровода.
Таким образом, наступление страхового случая подпадает под действие абзаца 6 договора страхования, поскольку поломка гребного вала произошла вследствие попадания морской воды, и не связана с действиями экипажа.
Основания для освобождения страховщика от обязанности возместить страхователю убытки, возникшие в результате ремонтных работ, судом не установлены.
Имущественное страхование, как следует из статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
В соответствии с пунктом 8.1.5 правил страхования водного транспорта уведомление о страховом случае должно быть сделано страховщику или его представителю немедленно наиболее быстрым из возможных способов с тем, чтобы страховщик имел возможность назначить представителя для выяснения обстоятельств страхового случая.
Судом установлено, что данные обязанности были исполнены страхователем в полном объеме. Кроме того судовладельцем были приняты все меры заботливости и осмотрительности для исключения указанной аварии.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Предъявленные к взысканию убытки в размере 4 117 811 рублей складываются из расходов истца на осуществление общих ремонтных работ в сумме 112 405 долларов США (инвойс № 1102 от 31.03.11); расходов на приобретение СЗЧ в сумме 34 423, 23 долларов США (квитанция к приходному кассовому ордеру № 183 от 19.11.10, товарный чек № 00001684, квитанция об оплате от 28.03.11); командировочных расходов в размере 4 547, 91 долларов США (платежные ведомости на выдачу суточных от 04.03.11, 05.03.11, авиабилеты, билет на автобус, билет на паром, квитанция об оплате от 02.04.11, кассовый чек от 22.03.11); расходов по перегону судна.
Таким образом, суд признал подтвержденным факт реального несения истцом предъявленных к взысканию расходов.
Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.
В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов, а также в соответствии с п. 1 статьи 65, п. 4 статьи 71 и п. 3 статьи 86 АПК РФ, считать требование истца о взыскании 4 117 811 рублей страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, судом не установлено.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 172 189 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются судом, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку представленный истцом расчет процентов произведен им по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска – 8,25%, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит 172 189 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу КЛАРИОН ПЛЮС КОРП. 4 117 811 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей страхового возмещения, 172 189 (сто семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 290 000 (четыре миллиона двести девяносто тысяч) рублей и 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить КЛАРИОН ПЛЮС КОРП. из федерального бюджета 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной согласно чек-ордеру от 13.07.11, подлинник которого находится в материалах дела.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья С.Н.Шкляров
