АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-23570/2013
02 октября 2013 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» (ИНН 2508099603, ОГРН 1102508003685)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-349/2013.
Общество в заявлении указало на то, что при исчислении сумм таможенных пошлин, налогов по товару № 1 заявителем указан не соответствующий на дату подачи декларации курс иностранной валюты, при этом, на остальные товары по спорной ДТ таможенные платежи рассчитаны исходя из верного курса. Однако декларантом данное обстоятельство расценивается как сбой в программе «ВЭД-Декларант», которая используется для декларирования так как в рамках одной декларации применяется курс валюты расчета таможенных платежей на все товары одновременно и вводится в сведения либо вручную один раз, либо с помощью функции загрузки сведений о курсе валют непосредственно из сети Интернет автоматически. Кроме того, данная функция используется пользователями программы по умолчанию, так как программа автоматически и самостоятельно производит расчет всех необходимых платежей, связанных с курсом валют. Ввести различный курс валюты на каждый товар в отдельности в рамках одной декларации не представляется возможным в принципе.Таким образом, по утверждению заявителя, нарушение допущено вследствие технической ошибки, возникшей не по вине декларанта, а по причине сбоя программного продукта, предназначенного для реализации электронного декларирования. В связи с этим полагает, что правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, согласно статье 2.9 КоАП РФ.
Находкинская таможня в письменном отзыве заявление отклонила, указав на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней были собраны достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении. Таможня полагает, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности при декларировании товара, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, соответственно привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2011 между ООО «ФОРТИС» и компанией «GrinaDevelopmentLLC» был заключен внешнеторговый контракт № 1GR2011 о купле-продаже продукции (товара), указанной в приложениях к контракту.
Согласно контракту, товар поставляется продавцом на условиях CFR - порт Восточный. Ассортимент, стоимость, количество товара в соответствующих партиях, дата поставки, грузополучатель и другие условия согласовываются и утверждаются сторонами в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта.
В счет исполнения данного контракта 07.02.2012 в порт Восточный Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки по коносаменту № FSCOPUVYl 85340 в контейнере INKU2210414 ввезены иностранные товары (мотоцикл, снегоходы, мотовездеходы).
15.02.2012 ООО «ФОРТИС» в Находкинскую таможню была подана электронная декларация на товары № 10714040/150212/0005064, в которой среди прочих заявлен товар №1: мотовездеход на колесном ходу, бывший в употреблении, частично в разобранном виде, марка «POLARIS», бензин - 2шт.: модель POLARISRANGER 900DCREW, год выпуска 2011, объем двигателя 904см3, номер двигателя 0112883TNM72; модель POLARISRANGER 800, год выпуска 2011, объем двигателя 760см3, номер двигателя 0120417240056; изготовитель «PolarisIndustriesInc.», Соединенные Штаты, товарный знак «POLARIS».
В графе №33 ДТ №10714040/150212/0005064 по товару № 1 декларантом ООО «ФОРТИС» заявлен классификационный код товара 8703211090 согласно Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее ЕТН ВЭД ТС). В соответствии с ЕТН ВЭД ТС для данного товара при импорте установлена комбинированная ставка таможенной пошлины - 30%, но не менее 1,2 евро за 1 куб.см объема двигателя.
Объем двигателя товара №1 составляет 1664см3 (модель POLARISRANGER 900DCREW объем двигателя - 904см3; модель POLARISRANGER 800, объем двигателя - 760см3).
В ДТ № 10714040/150212/0005064 по товару № 1 в графе № 45 заявленная таможенная стоимость товара - 95655,36 рубля.
В графе 47 «Исчисление платежей» ДТ № 10714040/150212/0005064 декларантом ООО «ФОРТИС» по товару № 1 заявлены следующие сведения: -вид платежа 2010 (ввозная таможенная пошлина): основа начисления - 1664, ставка -1,2 евро, сумма, начисленная и оплаченная, - 78643,17 рублей, способ платежа - ИУ (т.е. платеж уплачивается до выпуска товаров в полном размере исчисленной суммы); -вид платежа 5010 (НДС): основа начисления - 174298,53 рублей, ставка -18%, сумма начисленная и оплаченная - 31373,74 рублей, способ платежа - ИУ.
23.02.2012товары, завяленные в ДТ №10714040/150212/0005064, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
24.05.2012Находкинской таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе которой установлено, что при исчислении ввозной таможенной пошлины декларантом применен курс евро в размере 39,3846 рублей за 1 евро (акт проверки от 24.05.2013 № 10714000/205/240513/А014).
Согласно справочной информации «Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2012 году», официальный курс валют на 15.02.2012, устанавливаемый ежедневно Центральным банком Российской Федерации, размещенный на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx, составляет 39,5431 рублей Российской Федерации к 1 евро.
Исходя из изложенного, таможенный орган сделал вывод о применении ООО «ФОРТИС» при расчете таможенных платежей по товару № 1 курса иностранной валюты, не соответствующего курсу иностранной валюты, действовавшего на дату регистрации ДТ № 10714040/150212/0005064, что повлекло уплату таможенных платежей в меньшем размере (неуплату ввозной таможенной пошлины в размере 316,49 руб. и НДС в размере 56,96 руб., всего 373,45 руб.)
По данному факту по результатам проведенной проверки Находкинской таможней было принято Решение от 11.06.2013 №10714000/110613/168 об отмене в порядке ведомственного контроля действий таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, выразившихся в решении о выпуске товара № 1, заявленного в ДТ № 10714040/150212/0005064, с применением курса иностранной валюты, не соответствующего курсу валюты, действовавшего на дату регистрации декларации на товары.
14.06.2013 Находкинской таможней был оформлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10714000/140613/000550.
В адрес ООО «ФОРТИС» направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.06.2013 № 883 на сумму 384,85 рублей (таможенные платежи в размере 373,45 рублей, в том числе ввозная таможенная пошлина - 316,49 рублей, налог на добавленную стоимость - 56,96 рублей, пеня в размере 11,40 рублей).
По факту неуплаты уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в установленные законодательством сроки (до 23.02.2012) в отношении ООО «ФОРТИС» был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2013 № 10714000-349/2013, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.
22.07.2013 по результатам рассмотрения административного дела Находкинской таможней вынесено постановление № 10714000-349/2013, в соответствии с которым ООО «ФОРТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, и на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии со статьей 75 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно статьи 76 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии с частью 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Кодексом.
В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно справочной информации «Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2012 году», официальный курс валют на 15.02.2012, устанавливаемый ежедневно Центральным банком Российской Федерации, размещенный на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx составляет 39,5431 рублей Российской Федерации к 1 евро.
Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлено, что ООО «ФОРТИС» неправомерно применен курс евро в размере 39,3846 рублей за 1 евро (акт проверки от 24.05.2013 №10714000/205/240513/А014), не соответствующего курсу иностранной валюты, действовавшего на дату регистрации спорной декларации 15.02.2012.
Неверное применение курса валюты при расчете таможенных платежей по товару № 1, заявленного в ДТ №10714040/150212/0005064, привело к неуплате ввозной таможенной пошлины (в размере 316,49 рублей) и НДС (в размере 56,96 рублей) на общую сумму 373,45 рубля.
Учитывая, что товар по ДТ № 10714040/150212/0005064 был выпущен 23.02.2012, таможенные платежи (пошлины, НДС) подлежали уплате в срок до 23.02.2012.
Таким образом, своими действиями ООО «ФОРТИС» нарушило требования статьи 211 ТК ТС в части нарушения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в сумме 373,45рублей.
При изложенных обстоятельствах таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих Обществу соблюсти требования таможенного законодательства. В частности, декларанту надлежало проверить правильность заполнения таможенной декларации с применением программного обеспечения до ее подачи (направления) в таможенный орган, чего не было сделано. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.
Проверив соблюдение административным органом требований КоАП в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание постановления незаконным и его отмену.
Вместе с тем, совершенное ООО «ФОРТИС» правонарушение является малозначительным в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем, выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
Материалами дела установлено, что действия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения, так какобществом незамедлительно после обнаружения неправильного исчисления таможенных платежей была произведена оплата таможенных платежей и пени, денежные средства были зачислены на счет таможни. Суда недоплаченных таможенных платежей является явно незначительной.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.
В данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение ООО «ФОРТИС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, поэтому административному органу следовало освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного постановление ответчика подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «ФОРТИС» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-349/2013 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.07.2013 № 205.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.П. Нестеренко
