АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9293/2016
08 августа 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Палагеша Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куценко О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации 22.02.1977)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)
3-лицо: филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502)
о признании незаконным отказа и решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества
при участии в заседании:
от заявителя - Семёнов А.В. по доверенности от 12.02.2016 №196 сроком действия на 1 год;
от ответчика - главный специалист-эксперт Норкина А.Ю. по доверенности от 11.01.2016 №03-10 сроком действия до 31.12.2016;
от третьего лица - не явились, извещены,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.03.2016 № 25/999/001/2016-080; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества: условный № 25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22.
Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, для участия в нем своего представителя не направил. Через канцелярию суда 29.07.2016 от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основания статьи 123, частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – казенное учреждение, учреждение) в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Поддерживая ранее заявленные требования, просит признать незаконным уведомление управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности; а также обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества условный №25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра, управление) возразил по заявленному ходатайству в части требования заявителя о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, полагая, что данное решение не несет каких-либо правовых последствий, поскольку после истечения предоставленного заявителю срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, 10.02.2016 было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение принял.
Представитель казенного учреждения в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности поиска в архиве и предоставления подлинника кадастрового паспорта от 15.06.2008.
Ответчик по данному ходатайству возразил, полагает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и предоставления доказательств по делу.
Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК ходатайство заявителя, суд отказывает в его удовлетворении основываясь на части 3 статьи 2 АПК РФ и принципе соблюдения процессуальных сроков в рамках выполнения задачи по осуществлению судебного разбирательства по делу, учитывая, что учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 27.04.2016, которое было принято к производству определением от 04.05.2016. При этом на сведения кадастрового паспорта от 15.06.2008 учреждение сослалось в обоснование заявленного требования. Таким образом, у истца имелось достаточно времени для заблаговременного предоставления доказательств в суд в обоснование заявленной позиции до рассмотрения спора по существу.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 136 АПК РФ сбор доказательств заканчивается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, принимая во внимание возложенную на истца частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию оснований заявленных им требований, последний должен предпринять меры по заблаговременному сбору доказательств до обращения в суд и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий при несовершении соответствующих процессуальных действий.
В силу изложенного суд отклоняет ходатайство заявителя.
Представитель казенного учреждения заявленные требования поддержал в полном объеме, изложив позицию в соответствии с заявлением и предоставленными в ходе рассмотрения дела пояснениями. Полагает, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права и отказа в регистрации права на ранее учтенный объект недвижимого имущества с инвентарным номером 05:423:002:000138120:0023, находящийся на балансе Минобороны России. Считает, что предоставленный в материалы дела копия кадастрового паспорта здания от 15.06.2008 позволяет подтвердить статус 1-этажного нежилого здания - Клуб, общей площадью 522,4 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22 (далее – спорный объект, нежилое здание, здание Клуба), как объекта права и является достаточным документом для осуществления государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект. Указал, что оспариваемые отказ и решение регистрационного органа нарушают права и законные интересы заявителя, как правообладателя спорного объекта недвижимости.
Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, полагая, что для отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества имелись правовые основания, пояснив со ссылкой на предоставленную филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю информацию, что в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведения в отношении спорного объекта отсутствуют. Также пояснил, что отсутствие в ГКН указанных сведений явилось основанием для уведомления казенного учреждения о приостановлении государственной регистрации, которым заявителю был предоставлен срок для устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права на спорное нежилое здание.
Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю в поданном через канцелярию суда 29.07.2016 заявлении указало, что названное нежилое здание на техническом учете не значится.
Из материалов дела следует, что 27.01.2016 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов через портал услуг Росреестра обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением (рег. № 25/999/001/2016-80) о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, здание Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22.
Уведомлением от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-080 управление сообщило казенному учреждению о приостановлении регистрации права оперативного управления до 09.03.2016 указав на то обстоятельство, что нежилое здание не является ранее учтенным объектом, в представленном заявителем пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации права оперативного управления, а именно распоряжение собственника объекта на передачу его в оперативное управление учреждению, доказательства постановки объекта на баланс казенного учреждения.
Решением Управления от 09.03.2016 № 25/999/001/2016-080 учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).
Также из материалов дела следует, что уведомлением от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-078 управление сообщило казенному учреждению о приостановлении в срок до 09.03.2016 регистрации права собственности на спорный объект.
Расценив уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект как решение, посчитав, что оно и отказ в государственной регистрации права оперативного управления нежилым зданием не соответствуют Закону № 122-ФЗ, препятствуют реализации законных интересов казенного учреждения как правообладателя нежилого здания, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Порядок проведения государственной регистрации прав установлен статьей 13 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1).
Пунктом 2 указанной статьи определено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).
Форма заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 № 722.
Порядок представления заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом и иных необходимых для государственной регистрации прав документов, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 № 723.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права установлен статьей 20 Закона № 122-ФЗ.
Пунктом 1.2. статьи 20 Закона № 122-ФЗ установлен императивный запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Именно на указанное основание по существу ссылается регистрационный орган при отказе в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.
Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона № 122-ФЗ). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5 Закона № 122-ФЗ).
Таким образом, в соответствии с нормами Закона № 221-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ.
Полномочия ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных сил Российской Федерации, подтверждено Уставом данного казенного учреждения, утвержденного 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации.
Полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации от лица Минобороны России наделен начальник ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России на основании доверенности от 02.12.2014, выданной Минобороны России сроком до 22.10.2017, заверенной нотариально, зарегистрированной в реестре за №13-728.
В обоснование заявленных требований казенное учреждение сослалось на сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте здания от 15.06.2008.
В материалы дела заявитель представил копию такого паспорта, выполненного инженером-инвентаризатором отделения № 9 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю (далее – БТИ) Сулеевым И.В. и заверенного начальником данного отделения БТИ Руденко В.Д.
Действительно, копия названного документа содержит сведения о нежилом здании – клубе, литера 1-22, общей площадью 522,4 кв.м, с кадастровым номером 05:423:002:000138120:0023, год ввода в эксплуатацию 1900, количество этажей – 1, местоположением: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, переулок Спартака, военный городок № 22, что соответствует описанию объекта, являющегося предметом рассматриваемого спора.
Помимо указанного документа, в материалы дела заявителем представлена копия выписки из реестра федерального имущества от 28.12.2015 № 233/1, которая также содержит сведения о названном объекте недвижимости.
В то же время, из материалов дела видно, что в ходе процедуры правовой экспертизы предоставленных на регистрацию права оперативного управления на спорное нежилое здание документов Управлением Росреестра на направленный им в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – орган кадастрового учета) запрос от 27.01.2016 № 85750 о предоставлении кадастрового паспорта на данный объект недвижимости получено уведомление органа кадастрового учета от 15.02.2016 № 25/00-16-53918 об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о названном объекте.
На указанной информации регистрационный орган основал свой отказ в государственной регистрации права оперативного управления спорным нежилым зданием.
Заявитель не оспаривает тот факт, что подлинники вышеназванных кадастрового паспорта и выписки из реестра федерального имущества при подаче заявления о государственной регистрации права оперативного управления в регистрационный орган не представил.
Вопреки требованиям части 65, части 8 статьи 75 АПК РФ подлинники названных документов заявитель не представил и в материалы рассматриваемого дела.
В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
В ходе рассмотрения дела филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю предоставил в материалы дела заявление от 29.07.2016 № Ф-25-3к/1404, в котором БТИ сообщило о том, что спорное нежилое здание на техническом учете не значится.
Иные документы, подтверждающие статус спорного нежилого здания как ранее учтенного объекта недвижимого имущества, казенное учреждение при подаче заявления о государственной регистрации права оперативного управления на здание Клуба и в материалы рассматриваемого дела не представило.
Таким образом, следуя заявленному казенным учреждением утверждению о статусе спорного нежилого здания как ранее учтенного объекта недвижимого имущества, в силу предоставленной регистрационному органу органом кадастрового учета и в рамках рассматриваемого спора филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» информации, опровергающей сведения заявителя, в отсутствие подлинников кадастрового паспорта и выписки из реестра федерального имущества в отношении спорного нежилого здания, на основании части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным заявленный учреждением факт, основанный только на копиях документов.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора в совокупности с заявленными его сторонами доводами, суд, учитывает, что в силу пункта 1 статьи 123.21, статьи 296, пункта 1 статьи 297 ГК РФ право оперативного управления объектом недвижимого имущества производно от права государственной или муниципальной собственности на такой объект.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие статус спорного нежилого здания в качестве объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности.
Напротив, в ходе рассмотрения спора Управление Росреестра пояснило, что в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание казенному учреждению было отказано, что подтверждено представителями казенного учреждения в ходе рассмотрения спора.
Обстоятельство обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества подтверждено распечаткой из информационного ресурса портала услуг Росреестра в сети «Интернет» на бумажном носителе уведомления Управления Росреестра от 27.01.2016 № 25/999/001/2016-78 о приеме заявления казенного учреждения от 27.01.2016 (рег. № 25/999/001/2016-78) о регистрации права на недвижимое имущество.
Также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что государственная регистрация права на основании указанного заявления была приостановлена, о чем Управление Росрееста сообщило казенному учреждению соответствующим уведомлением от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-078, оспариваемым заявителем в рамках рассматриваемого дела.
Документы, достоверно подтверждающие передачу собственником (в данном случае Российской Федерацией) ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России здания Клуба в оперативное управление, а равно и наличие факта регистрации права федеральной собственности на спорный объект либо подтверждающие статус объекта, как ранее учтенного, заявителем в ходе рассмотрения спора не представлены.
В этой связи в отсутствие сведений о данном объекте в Государственном кадастре недвижимости и о его технической инвентаризации, учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества не оформлено, правовые основания для регистрации права оперативного управления на спорное здание Клуба за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в рассматриваемой ситуации у Управления Росреестра отсутствовали.
Следовательно, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.03.2016 № 25/999/001/2016-080 в государственной регистрации права оперативного управления на спорное нежилое здание, вопреки утверждению заявителя, соответствует требованиям абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.
Доводы заявителя о не соответствии закону решения Управления Росреестра от 10.02.2016 №25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект суд отклоняет в силу следующего.
Суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о спорном нежилом здании.
Управление Росреестра установило данный факт на этапе проверки предоставленных казенным учреждением документов с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание, соответственно, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 19 и пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии правовых оснований для государственной регистрации права на указанный объект.
Государственная регистрация права на спорный объект была приостановлена регистратором до 10.03.2016, что соответствует максимально допустимому сроку, установленному пунктом 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ.
Спор относительно соблюдения установленных данной статьей Закона требований к оформлению указанного решения государственного регистратора между сторонами спора отсутствует.
Следовательно, принятое государственным регистратором решение от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права на спорное нежилое здание не противоречит требованиям статьи 19 Закона № 122-ФЗ.
Оспариваемые отказ и решение Управления Росреестра не могли нарушить права и законные интересы казенного учреждения, поскольку данные акты регистрационный орган принял при отсутствии в предоставленных заявителем документах на государственную регистрацию права оперативного управления и права собственности на спорное нежилое здание доказательств, объективно подтверждающих статус данного объекта как ранее учтенного, коль скоро при наличии у учреждения полномочий на осуществление действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и наделении его начальника полномочиями на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, заявитель не лишен права, уточнив статус спорного нежилого здания и подготовив необходимые пакеты документов для государственной регистрации прав на спорный объект, вновь обратиться в регистрационный орган с соответствующими заявлениями.
Заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права казенного учреждения требование об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации не отвечает характеру предмета заявленных требований, поскольку вопрос о законности решения Управления Росрееста об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание заявителем в рассматриваемом споре не ставится, а при наличии зафиксированного в нем факта отсутствия правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности, возложение на ответчика названной обязанности не будет соответствовать Закону № 122-ФЗ и отвечать закрепленной в пункте 1 статьи 2 АПК РФ задаче судопроизводства в арбитражном суде.
Поскольку суд в ходе рассмотрения спора установил соответствие Закону № 122-ФЗ отказа ответчика в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества, правовые основания для возложения на последнего обязанности по совершению государственной регистрации права оперативного управления на спорное нежилое здание также отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в удовлетворении заявленных им требований.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.03.2016 №25/999/001/2016-080; об обязании Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества: условный №25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок №22; о признании незаконным уведомление управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2016 №25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности; об обязании Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества условный №25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок №22.
Проверено на соответствии Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Палагеша Г.Н.
