АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2178/2019
Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 апреля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года на основании заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» от 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028, дата государственной регистрации 12.04.2016, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, кв. 207)
к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации 19.08.1992, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, место нахождения представительства в Приморском крае: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 6)
о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных издержек,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (далее – истец, ООО «Страховые выплаты») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, страховая компания, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 16 125,24 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения, 500 руб. расходов за услуги курьера, 2 000 руб. расходов по подготовке досудебной претензии, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 100 руб. расходов по сканированию документов.
Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В материалы дела до истечения установленного срока поступило заявление истца, в котором он просит суд принять уточнение подлежащей ко взысканию суммы страхового возмещения и осуществить взыскание по экспертному заключению ответчика, стоимость восстановительного ремонта по которому составила 15 900 руб.
Поскольку заявление об уточнении суммы страхового возмещения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Помимо этого, истцом заявлен отказ от исковых требований в части о взыскания с ответчика 8 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что отказ истца от требований в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем он принимается судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования истца о взыскании расходов на изготовление экспертного заключения подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В заявлении ООО «Страховые выплаты» пояснило, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО СК «ДальАкфес», у которого 28.04.2018 отозвана лицензия. В связи с данным обстоятельством заявление о выплате страхового возмещения было подано на основании пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность лица, виновного в совершении ДТП.
Обосновывая исковые требования, ООО «Страховые выплаты» указало, что при обращении по вопросу страхового возмещения по договору ОСАГО ответчику был представлен полный пакет необходимых документов, однако в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, право требования к которому перешло от потерпевшего на основании соглашения об отступном путем цессии. Направленная в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия оставлена последним без рассмотрения, что явилось основанием для обращения ООО «Страховые выплаты» с настоящим заявлением.
Помимо этого, истец указал, что в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии ООО «Страховые выплаты» было вынуждено обратиться к услугам юриста, в результате чего им понесены расходы по оплате юридических услуг. Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов истцом понесены судебные расходы на оплату услуг юриста, а также расходы на сканирование документов. Суммы всех судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчика, подтверждены документально и фактически выплачены
В представленном отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит в его удовлетворении отказать. Ответчик ссылается на отсутствие у него правовых оснований для осуществления страховой выплаты ввиду непредставления истцом полного пакета документов, а именно оригинал уведомления от первоначального кредитора о состоявшейся уступке. К тому же, по мнению ответчика, сам договор цессии не содержит сведений о передаче права по обязательству из рассматриваемого события третьим лицам.
В части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, ответчик считает их чрезмерно завышенными и необоснованными.
Из материалов дела судом установлено, что 25.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинен ущерб автомобилю TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак М 459 СХ 197 RUS, принадлежащему Масловой Татьяне Олеговне, ответственность которой застрахована в ООО СК «ДальАкфес» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 2002872338).
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данному Извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Э.З. Маликовым, управлявшим автомобилем HONDACIVICFERIO, государственный регистрационный знак У 625 ЕЕ125 RUS, ответственность собственника которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390042962).
Осмотр поврежденного автомобиля пройден 25.09.2017 по направлению страховой компании потерпевшего - ООО «СК «ДальАкфес».
Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков с 13.12.2017 в соответствии пунктом 9.6.9 правил профессиональной деятельности из «Соглашения о прямом возмещении убытков» страховая компания ООО «СК «ДальАкфес» была исключена.
29.05.2018 между Т.О. Масловой (цедент) и ООО «Страховые выплаты» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № СПСВ-466/18, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.09.2017.
04.06.2018 ООО «Страховые выплаты» в порядке пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (вх. № 9-00), в котором просило произвести выплату на основании произведенной экспертизы и оплатить услуги курьера в размере 500 руб., приложив к заявлению уведомление об уступке прав требования, паспорт, паспорт ТС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис причинителя вреда, определение об отказе в возбуждении дела об АП, извещение о ДТП, акт осмотра ТС, квитанцию об уплате услуг курьера, приказ о назначении на должность генерального директора, уведомление Российского союза автостраховщиков.
Поскольку в установленный срок страховщиком страховая выплата не произведена, 26.10.2018 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» предъявлена претензия (вх. № 9-04) с требованием произвести выплату страхового возмещения.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Страховые выплаты» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.
Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что принадлежащему Т.О. Масловой, ответственность которой застрахована в ООО СК «ДальАкфес», автомобилю TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак М 459 СХ 197 RUS, причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля HONDACIVICFERIO, государственный регистрационный знак У 625 ЕЕ125 RUS, ответственность собственника которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390042962).
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, следовательно, у собственника автомобиля Т.О. Масловой возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, которое она передала ООО «Страховые выплаты» по договору об уступке прав требований (цессии) от 29.05.2018 № СПСВ-466/18.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Гражданское законодательство в силу закона допускает переход прав потерпевшего (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) иным лицам, при этом не предусматривает получение какого-либо согласия страховщика по договору ОСАГО. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на уступку страхователем или выгодоприобретателем права требования к страховщику о выплате страхового возмещения.
Поскольку договор об уступке права (цессии) от 29.05.2018 № СПСВ-466/18 соответствует статьям 382-384 ГК РФ, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.
Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Таким образом, учитывая исключение страховой компании потерпевшего (ООО СК «Дальакфес») из Российского Союза Автостраховщиков с 13.12.2017 и отзыва у нее лицензии Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120, истец правомерно на основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом положений пункта 9 статьи 14.1 названного Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, к страховщику причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
Указание ответчика, что при направлении заявления о выплате страхового возмещения истцом направлен неполный пакет документов, а именно, не представлен оригинал уведомления от первоначального кредитора о состоявшейся уступке, подлежит отклонению, так как данная обязанность не следует из Правил ОСАГО, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431. В рассматриваемом случае истцом был направлен сам договор цессии, что подтверждается заявлением о страховом возмещении от 04.06.2018.
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлены императивные правила, касающиеся способов определения размера причиненного ущерба.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Таким образом, размер причиненного вреда, возможность реализации потерпевшим права на страховое возмещение определяется на основании проведенной экспертизы.
Согласно представленному ответчиком экспертному заключению от 26.02.2019 № 0016580017 ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 15 900 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный законом лимит ответственности страховщика в случае оформления дорожнотранспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 15 900 руб. подлежит удовлетворению.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Курьерские расходы по направлению заявления о страховых выплатах, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Факт оказания спорных услуг подтверждаются материалами дела, в том числе договором оказания курьерских услуг от 01.11.2016 №КУ-01/16, платежным поручением от 25.10.2018 № 2230.
Расходы истца на оплату курьерских услуг по доставке ответчику заявления о страховых выплатах подтверждаются документально.
В силу изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг курьера в сумме 500 рублей, являются обоснованными, и подлежат возмещению страховщиком в заявленном размере.
Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, основанные на неверном толковании закона и документально не подтвержденные.
Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и на сканирование документов, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.01.2019, заключенный ООО «Страховые выплаты» с ООО «Правовой Консалт»; акт выполненных услуг от 31.01.2019; платежное поручение от 30.01.2019 № 162 на сумму 9 100 руб.
Исходя из пункта 2 договора об оказании юридических услуг от 24.01.2019, в перечень оказываем услуг входят: изучение документов, работа по подбору дополнительных документов, составление и направление иска, консультации заказчика. При этом пунктами 8, 9 Договора предусмотрено, что расходы по сканированию документов и иные судебные расходы оплачиваются заказчиком отдельно.
Согласно акту выполненных услуг от 31.01.2019, общая стоимость юридических услуг составила 9 100 руб., из которых 8 000 руб. - составление искового заявления со сбором всех необходимых документов и загрузка искового заявления через справочно-информационную систему «Мой арбитр» и 1 100 руб. - сканирование документов для загрузки иска с приложениями, которые оплачены платежным поручением от 30.01.2019 № 162.
Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя, сканирование документов и их размер документально подтверждены. Следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, предварительное судебное заседание не проводилось.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая характер, несложность рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, объем выполненной представителем работы, суд считает, что разумными и обоснованными в настоящем случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Согласно пунктам 92, 96 Постановление Пленума ВС РФ № 58, принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.
Расходы истца на подготовку досудебной претензии подтверждены представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 18.10.2018, заключенным ООО «Страховые выплаты» с ООО «Правовой Консалт», согласно которому стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 2 000 руб.; актом выполнения услуг от 25.10.2018; платежным поручением от 25.10.2018 № 2238 об уплате услуг по договору от 18.10.2018 в полном размере.
Таким образом, с учетом документального подтверждения, заявленные истцом расходы, понесенные им за составление досудебной претензии, совместно с расходами по сканированию документов, на основании статей 106 и 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
При этом учитывая вышеизложенное, суд, ввиду наличия признаков чрезмерности, применив принцип разумности и достаточности, снижает и полагает возможным взыскать 1 000 руб. расходов за составление досудебной претензии и 400 руб. расходов по сканированию документов для загрузки искового заявления с приложениями в справочно-информационную систему «Мой арбитр».
На основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.20144 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
Поскольку судом принят отказ общества от иска в части взыскания убытков в сумме 8 000 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено, принимая во внимание, что в такой ситуации возврату из бюджета подлежит только сумма излишне уплаченной госпошлины, что в данном случае не имело место быть, так как размер государственной пошлины как от суммы первоначально заявленных требований, так и от суммы уточненных требований составляет 2 000 руб., в связи с чем на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» от исковых требований в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» расходов на изготовление экспертного заключения в размере 8 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей, из них15 900 рублей страхового возмещения, 500 рублей на оплату услуг курьера, 1 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 4 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей расходов по сканированию документов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.С. Турсунова
