Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 сентября 2010г. № А50-12480/2010
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Т.Ю.Плаховой
при ведении протокола судьей
рассмотрел в заседании суда дело
по иску администрации Свердловского района г.Перми
к ОАО «АльфаСтрахование»
третье лицо: ООО «Строительная компания «Диар»
о признании страховым случаем неисполнения обязательств ООО «СК «Диар» по муниципальному контракту и взыскании 1 020 000 руб. 00 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Шистерова Л.В., доверенность № 01-56 от 24.12.2009г.;
от ответчика: Суслова И.В., доверенность № 130/10 от 01.01.2010г., паспорт;
третье лицо: не явилось.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании страховым случаем неисполнения обязательств ООО «СК «Диар» по муниципальному контракту № 321/2 от 04.09.2008г. и взыскании с ответчика страхового возмещения по договору № 61004/878/0042/08 от 09.09.2008г. в размере 510 000 руб. 00 коп., страхового возмещения по договору № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. в размере 510 000 руб. 00 коп., всего 1 020 000 руб. 00 коп.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие представителей третьего лица.
Истец настаивает на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил возражения на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между администрацией Свердловского района г.Перми (Заказчик) и ООО «СК «Диар» (Подрядчик) 04.09.2008г. заключен муниципальный контракт № 321-2 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту лестничных и мостовых переходов (л.д. 23-26). Пунктом 2.1. Контракта установлен срок выполнения работ – по 31.10.2008г., общая стоимость работ составляет 3 400 000 руб.00 коп. (п. 3.1.).
В соответствии с п. 3.2 Контракта администрация района выплатила Подрядчику аванс в сумме 1 020 000 руб. 00 коп. (платежное поручения № 321672 от 29.09.2008г. – л.д. 42).
В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком не исполнены. Согласно актам от 21.10.2008г., 22.10.2008г., 23.10.2008г., 24.10.2008г., 27.10.2008г., 28.10.2008г., 29.10.2008г., 30.10.2008г., 31.10.2008г., составленным комиссией в составе представителей администрации района и СТОС, подрядчик к выполнению работ не приступил (л.д.43-51).
19.11.2008г. администрация района направила подрядчику претензию № 01-47/1775-исх. с требованием возвратить авансовый платеж в сумме 1 020 000 руб. 00 коп., уплатить на основании п. 8.5 контракта неустойку в размере 25 840 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 16 443 руб. 33 коп., а также об уведомлении ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового события (неисполнения обязательств по муниципальному контракту) в соответствии с договором № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. Претензия получена подрядчиком 24.11.2008г., но оставлена без удовлетворения.
Администрацией района была направлена повторная претензия № 01-47/1926 от 05.12.2008г., которая также оставлена подрядчиком без удовлетворения.
Администрация района обратилась за взысканием с ООО «СК «Диар» выплаченной суммы в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2329/2009г. от 07.05.2009г. исковые требования удовлетворены, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009г. решение оставлено без изменения. На основании выданного по решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, согласно письму старшего судебного пристава отдела № 01/35-43-10 от 04.03.2010г. сумма долга не взыскана (л.д. 64).
Указанный контракт был заключен в соответствии с распоряжением главы Свердловского района г.Перми от 11.07.2008г. № 144 о размещении муниципального заказа путем открытого аукциона, решением аукционной комиссии (протокол от 25.08.2008г. № 371а/12).
Одним из требований документации об аукционе являлось обеспечение исполнения муниципального контракта, которое предоставляется победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, в виде безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности или передачи заказчику в залог денежных средств; способ обеспечения исполнения обязательства определяется участником аукциона самостоятельно (п.19).
В соответствии с п. 19.2 документации об аукционе при выборе в качестве обеспечения исполнения Контракта страхование ответственности участник аукциона страхует свою ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Контракту в части нарушения сроков выполнения работ; несоответствия качества выполненных работ требования, предусмотренным Контрактом; невыполнение полного объема работ, предусмотренных Контрактом. Срок действия договора страхования не должен быть менее срока действия муниципального контракта и гарантийных обязательств. Определен перечень документов, являющихся обязательным приложением к договору страхования, отсутствие которых служит основанием для отказа в приеме страхового полиса в качестве обеспечения исполнения контракта.
Во исполнение указанных условий в обеспечение муниципального контракта между ООО «СК «Диар» и ОАО «АльфаСтрахование» заключены договоры страхования гражданской ответственности № 61004/878/0042/08 от 09.09.2008г., страховая сумма 510 000 руб. 00 коп.; № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г., страховая сумма 510 000 руб. 00 коп.
Поскольку ООО «СК «Диар» не выполнены обязательства по контракту, данное обстоятельство установлено решением суда, администрация района, посчитав, что происшедшее свидетельствует о наступлении страхового случая по договору страхования № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г., обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией № 01-47/1776-исх. от 20.11.2008г. (л.д. 52-53) о страховом событии по страхованию ответственности за нарушение договорных обязательств и выплате страхового возмещения в пределах объема страхового покрытия, обеспечиваемого договором № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. 25.09.2009г. в адрес страховщика направлено письмо № 0147/1500 с просьбой выплатить страховое возмещение по договорам № 61004/878/0042/08 и № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г.
ОАО «АльфаСтрахование» письмом № 486 от 12.07.2010г. отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, а также на реализацию администрацией района права на возмещение убытков посредством предъявления исковых требований к ООО «СК «Диар», удовлетворенных Арбитражным судом Пермского края.
Не получив страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
1) Согласно условиям договора страхования № 61004/878/0042/08 от 09.09.2008г. объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту – в части: нарушения сроков выполнения работ; несоответствия качества выполненных работ требованиям, предусмотренным контрактом; невыполнение полного объема работ, предусмотренных контрактом (п. 2.1). Страховым случаем является наступление ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, повлекшее причинение убытков выгодоприобретателю (п. 2.2).
Пунктом 5.2.3. договора установлена обязанность страхователя при обнаружении обстоятельств, которые могут послужить основанием для наступления страхового случая, обеспечить документальное оформление события и в трехдневный срок в письменном виде сообщить о событии страховщику; при неисполнении страхователем данной обязанности в силу п. 5.4.2 договора страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Данное условие договора страхования (о праве отказа в страховой выплате) соответствует п. 2. ст. 961 ГК РФ.
Истцом не представлены доказательства обращения страхователя к страховщику в установленный договором страхования срок, с учетом чего отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным, соответствующим п. 2 ст. 961 ГК РФ и условиям договора страхования, которые были согласованы сторонами без каких-либо разногласий.
Кроме того, согласно п. 2.3 договора страхования страховщик признает случай страховым при наличии совокупности условий, одним из которых является предъявление выгодоприобретателем требования о возмещении убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, страхователю или страховщику в течение действия договора страхования. В силу п. 4.3 договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора при условии, что претензия или исковое требование предъявлено страхователю в течение срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 4.2 договор страхования действует по 31.10.2008г.
Претензия страхователю предъявлена истцом 19.11.2008г., требование к страховщику по данному договору - 25.09.2009г., то есть по окончании срока действия договора страхования № 61004/878/0042/08 от 09.09.2008г.
Представитель истца в судебном заседании 27.08.2010г. признал факты пропуска срока предъявления претензии, предусмотренного п. 4.3 договора страхования, обращения к страховщику после истечения срока действия договора.
В силу ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, иного договором страхования не установлено.
Таким образом, требования о признании страховым случаем неисполнения обязательств ООО «СК «Диар» по муниципальному контракту по договору страхования № 61004/878/0042/08 от 09.09.2008г. и о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по данному договору в размере 510 000 руб. 00 коп. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
2) По условиям договора страхования № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту – в части исполнения гарантийных обязательств в сроки, установленные контрактом.
Единственное гарантийное обязательство согласно контракту установлено п. 4.2 – на произведенные подрядчиком работы, гарантийный срок 12 месяцев, течение которого начинается с момента окончательной приемки выполненных работ Заказчиком. То есть данным пунктом определены гарантийные обязательства подрядчика в отношении качества выполненной работы и соответствия результата работы условиям о качестве в течение гарантийного срока.
Согласно требованиям документации об аукционе (п. 19.2) срок действия обязательного для заключения контракта на выполнение работ договора страхования не должен быть менее срока действия муниципального контракта и гарантийных обязательств. В данном случае страхователем были заключены два договора страхования – первый на срок действия контракта, второй на срок действия гарантийных обязательств, при этом каждый из договоров страхования имеет самостоятельный объект страхования.
Пунктом 4 договора страхования определен срок действия договора – вступает в силу с 01.11.2008г., то есть по окончании срока выполнения работ по контракту (31.10.2008г.) и действует 12 месяцев – гарантийный срок, установленный п. 4.2 контракта.
Поскольку работы подрядчиком не начаты, приемка выполненных работ не производилась, гарантийные обязательства возникнуть не могли.
Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Судом установлено, что в рассматриваемом деле речь идет о страховании имущественного интереса, связанного с риском наступления гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части исполнения гарантийных обязательств (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших в связи с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств по контракту на случай наличия недостатков выполненных работ.
Участниками страхового правоотношения при заключении договора имущественного страхования достигнуто соглашение об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Это условие согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ относится к числу существенных.
Между тем из материалов дела следует, что истец объектом страхования посчитал иной, а не указанный выше имущественный интерес.
Однако доказательств того, что в установленном порядке по договору № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. застрахован какой-либо иной, кроме указанного выше, имущественный интерес, в материалах дела не имеется. Более того, в соответствии с требованиями документации об аукционе имущественный интерес, связанный с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в части нарушения сроков выполнения работ; несоответствия качества выполненных работ требованиям, предусмотренным контрактом; невыполнение полного объема работ, застрахован другим договором страхования - № 61004/878/0042/08 от 09.09.2008г.
Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.
Поскольку убытки в рассматриваемом случае обусловлены невыполнением ООО «СК «Диар» работ по контракту, которые подрядчиком так и не были начаты, объектом договора страхования договору № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. являются имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение именно гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, требование администрации района о признании страховым случаем неисполнения обязательств ООО «СК «Диар» по муниципальному контракту по договору страхования № 61004/878/0043/08 от 09.09.2008г. и о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по данному договору в размере 510 000 руб. 00 коп. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 168-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.Ю. Плахова
