Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
03.03.2021 года Дело № А50-133/21
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021 года. Полный текст решения изготовлен 03.03.2021 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора
к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Акционерному обществу «Стройтрансгаз» (АО «Стройтрансгаз», ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,
при участии:
от прокурора – Гребнева М.В.;
от лица, привлекаемого к ответственности – неявка, извещено надлежащим образом,
установил:
Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Стройтрансгаз» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Прокурор требования поддержал, представил дополнительные документы.
От ответчика поступил письменный отзыв. С требованиями прокурора общество согласно, факт нарушения не оспаривает, просит назначить наказание минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.
Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
Пермским транспортным прокурором, в соответствии с решением № 239 от 17.11.2020 на основании информации о нарушениях закона, поступившей из ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», проведена проверка исполнения АО «Стройтрансгаз» требований градостроительного законодательства, законодательства о безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта при осуществлении строительных работ на объекте «Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Большое Савино» (г. Пермь)», реализуемом в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы 2018-2021 годы».
По результатам проверки в АО «Стройтрансгаз» выявлены нарушения обязательных требований в области строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта строительства.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что 26.04.2018 между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственным заказчиком) в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», действующего на основании соглашения о передаче полномочий № С-61-14 от 25.03.2014, и Акционерным обществом «Стройтрансгаз» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0373100090918000014 на закупку оборудования и материалов, выполнение работ по разработке рабочей и иной технической документации, строительных, монтажных и других работ по объекту: «Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Большое Савино» (г. Пермь)».
Строительные работы на объекте осуществляются в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», имеющей положительное заключение государственной экспертизы № 907-16ЛТЭ-9768/04 от 12.08.2016, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».
Строительство на объекте ведется на основании разрешений на строительство от 23.10.2019 № 59-32-542-2019/ФАВТ-04, № 59-32-543-2019/ФАВТ, № 59-32-544-2019/ФАВТ, выданных сроком до 18.10.2020 и продленных до 18.10.2021.
В соответствии с проектной документацией (лист 13 шифр проекта 20405/1-ПЗ) реконструкция существующих покрытий РД-С, пути руления на перроне, перрона аэровокзального комплекса (АВК) обусловлена необходимостью увеличения их несущей способности для эксплуатации расчетного воздушного судна (далее - ВС) В 767-300, В-787 с ограничениями, с учетом эксплуатируемых типов ВС В 737, А 319, А320 и А 321; доведения геометрических параметров покрытий РД-С до требований НГЭА для ВС индекса 6, класс «Б» и ИКАО - 4Е.
Согласно проекту (лист 14 шифр проекта 20405/1-ПЗ, лист 16 шифр проекта 20405/1.1-ПЗ) прочностные расчеты аэродромного покрытия выполнялись длярасчетного ВС В 767-300, окончательно конструкции покрытий принимались с учетом потребной несущей способности для эксплуатации ВС, допущенных к полетам на аэродроме и оказывающих максимальное силовое воздействие на покрытия (В 737-800, А 319, А320, А321).
Верхний слой конструкции покрытия на РД-С (РД-3), перроне АВК, перроне АВК (на 3 самолета), пути руления должен быть выполнен из цементобетона класса Ва>4.8/60 F200 ГОСТ 26633-2012, с толщиной слоя -0,30 м (разделы «Аэродромные покрытия» лист 15 шифр проекта 20405/1-ПЗ; лист 16 шифр проекта 20405/1.1-ПЗ; лист 13 шифр проекта 20405/2-ПЗУ-1; лист 15 шифр проекта 20405/2.1-ПЗУ-1; лист 14 шифр проекта 20405/3-ПЗУ-2; лист 15 шифр проекта 20405/3.1-ПЗУ-2; лист 14 шифр проекта 20405/9-ПОС; лист 14 шифр проекта 20405/9.1-ПОС).
Проведенной проверкой установлено, что вопреки ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52 ГрК РФ, ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в нарушение проектной документации (разделы «Аэродромные покрытия» лист 15 шифр проекта 20405/1-ПЗ; лист 16 шифр проекта 20405/1.1-ПЗ; лист 13 шифр проекта 20405/2-ПЗУ-1; лист 15 шифр проекта 20405/2.1-ПЗУ-1; лист 14 шифр проекта 20405/3-ПЗУ-2; лист 15 шифр проекта 20405/3.1-ПЗУ-2; лист 14 шифр проекта 20405/9-ПОС; лист 14 шифр проекта 20405/9.1-ПОС), п. 2.6 таблицы 7.1, п. 7.3.2 СП 121.13330.2019 АО «Стройтрансгаз» на объекте строительства «Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Большое Савино» (г. Пермь)» в период с 08.07.2020 по 29.08.2020 работы по укладке верхнего слоя цементобетонного покрытия выполнило с отступлением от проектных значений и минимально допустимых значений, установленных в СП 121.13330.2019.
В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 05.10.2020 № 1243-П на объекте в период с 05.10.20 по 07.10.2020 проведена комиссионная проверка соответствия выполненных работ по устройству искусственных покрытий рулежной дорожки РД-С (РД-3) и перрона аэродрома «Большое Савино» (г. Пермь) проектным решениям.
Комиссией проведен отбор кернов из верхнего цементобетонного слоя покрытия перрона, РД-С (РД-3), пути руления в объеме 43 штуки для проведения испытаний на растяжение при раскалывании (прочность) и на морозостойкость. По результатам проведенных лабораторных испытаний комиссией установлено, что выполненные АО «Стройтрансгаз» работы по устройству искусственных покрытий не соответствуют проектным решениям, в том числе по толщине, высотным отметкам и классу прочности бетона.
Так, в ходе отбора кернов выявлено отклонение толщин от проектных значений (акты отбора образцов (проб) бетона из конструкции №№ 6, 11, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 29, 35, 37). Из 37 кернов 11 не соответствуют проектной толщине цементобетонного слоя 30 см (по факту от 27,4 до 29,8 см).
Кроме этого, по результатам проведенных в период с 08.10.2020 по 29.10.2020 испытаний кернов в лаборатории ООО «НИЦ Строительных технологий и материалов» выявлены отклонения фактического класса бетона конструкций от проектных значений (требования проектной документации, прошедшей государственную экспертизу - Btb4.8). А именно:
-фактический класс бетона на растяжение при изгибе 25 исследуемых образцов-кернов из 37 (68% из числа отобранных кернов) не соответствуют проектным значениям (ниже Вл4.8);
-фактический класс бетона на растяжение при изгибе 9 исследуемых образцов-кернов (24% из числа отобранных кернов) ниже Btb4.0, что недопустимо согласно табл. 7.4 СП 121.13330.2019;
По результатам испытаний кернов диаметром 150 мм на растяжение при раскалывании фактический класс бетона исследуемых элементов аэродрома на растяжение при изгибе составил:
-перрон - Btb4.4
-РДС(РД-3)-Вtb4.0
-путь руления – Вtb4.8.
При этом наименьшие значения прочности бетона на растяжение при изгибе отмечаются на крайних рядах перрона и центральных рядах РД С.
Выполнение АО «Стройтрансгаз» на объекте работ по укладке верхнего слоя цементобетонного покрытия с отступлением от проектных значений и СП 121.13330.2019 свидетельствует о том, что строительный контроль, осуществляемый АО «Стройтрансгаз», не отвечает предъявляемым требованиям.
В нарушение ч. 4 ст. 53 ГрК РФ, п. 9.3 СП 48.13330.2019 АО «Стройтрансгаз» в рамках строительного контроля при выполнении работ по устройству покрытия перрона, РД-С (РД-3), пути руления не были выявлены отклонения от проектных решений по толщине, высотным отметкам и классу прочности бетона.
17.12.2020 АО «Стройтрансгаз» выдано представление № 02-05-2020 об устранении нарушений требований законодательства в области градостроительной деятельности при реализации государственных программ на объектах воздушного транспорта.
Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, прокурором 23.12.2020 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Статьей 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена ti (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за 'исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
В соответствии с ч. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий; схема планировочной организации земельного участка; проект организации строительства объекта капитального строительства.
В п. 28 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения определены как количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Требования к проектированию, распространяющиеся на вновь строящиеся и реконструируемые сооружения аэродромов (вертодромов), установлены в «СП 121.13330.2019. Свод правил. Аэродромы. СНиП 32-03-9», утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 30.01.2019 № 64/пр. В разделе 7 СП 121.13330.2019 предусмотрены требования к аэродромным покрытиям.
В соответствии с п. 7.1.1 СП 121.13330.2019 верхние слои (слой) аэродромного покрытия непосредственно воспринимают нагрузки от колес ВС, воздействия природных факторов (переменного температурно-влажностного режима, многократного замораживания и оттаивания, влияния солнечной радиации, ветровой эрозии), тепловые и механические воздействия газовоздушных струй авиационных двигателей и механизмов, предназначенных для эксплуатации аэродрома, а также воздействие антигололедных химических средств.
Согласно п. 7.1.3 СП 121.13330.2019 аэродромные покрытия должны соответствовать требованиям:
-безопасности и регулярности выполнения взлетно-посадочных операций воздушных судов;
-прочности, надежности и долговечности конструкции в целом и составных ее элементов (обеспечиваются расчетом прочности и выполнением требований к строительным материалам);
- охраны окружающей среды в соответствии с разделом 10.
Нормативные требования, которые следует выполнять и контролировать при строительстве каждого слоя аэродромного покрытия, и методы контроля приведены в таблице 7.1 СП 121.13330.2019, в п. 2.6 которой предусмотрено, что прочность бетона должна быть не ниже расчетного сопротивления растяжению при изгибе, соответствующего проектному классу прочности.
Согласно п. 7.3.2 СП 121.13330.2019 классы бетона по прочности на сжатие и растяжение при изгибе необходимо принимать не ниже указанных в таблице 7.4, в том числе для верхнего слоя - не ниже Вtb4.0.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
Из данной нормы закона следует, что основной целью строительного контроля является обеспечение соответствия объекта строительства принятым проектным решениям и нормативам. Строительный контроль включает в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержку надлежащего качества строительства, в целях исключения каких-либо отклонений или несоответствий от нормативных показателей при проверке объекта органами государственного строительного надзора.
Требования к организации строительства, в том числе к осуществлению строительного контроля, предусмотрены в «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр.
В соответствии с п. 9.3 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет:
- входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком);
-освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;
-входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования в необходимом объеме согласно действующей нормативной документации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), включая ведение журнала входного контроля;
-операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме согласно действующей нормативной документации, в том числе контроль соблюдения требований охраны труда и включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ;
-контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль) в полном объеме согласно действующей нормативной документации по завершении строительно-монтажных работ;
-освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ (скрытые работы) в полном объеме (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующей нормативной, проектной и рабочей документации);
-освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения в полном объеме (перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующей нормативной, проектной и рабочей документации);
-апробация, испытания и пусконаладка инженерно-технических систем и оборудования;
-комплексные испытания инженерных систем (в том числе систем пожарной безопасности) при приемке завершенного строительством объекта застройщиком (заказчиком).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установил, что АО «Стройтрансгаз» допустило нарушения проектной документации и обязательных требований в области строительства при выполнении работ по устройству покрытия перрона, РД-С (РД-3), пути руления, а также строительному контролю за этими работами, в части несоответствия по толщине, высотным отметкам и классу прочности, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных реконструируемых сооружений в целом и аэродромных покрытий в частности, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, обществом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, прокурором доказано наличие в действиях ответчикасостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку эксплуатация объекта капитального строительства без ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
При назначении административного наказания суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, совершение действий, направленных на устранение нарушений, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Привлечь Акционерное общество «Стройтрансгаз» (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164, адрес: г. Москва, ул. Тестовая, д.10 пом.I эт10) к административной ответственности на основании ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель штрафа – УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура), ИНН 6671233692, КПП 667101001, р/счет 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л/с 04621860230, КБК 415 1 16 01141 01 9000 140, ОКТМО 65701000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Н. Саксонова
